УИД № 42RS0025-01-2025-000673-20
Дело № 2-444/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 07 октября 2025 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием представителя истца – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Бармина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску Прокурора города Миасса Челябинской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Миасса Челябинской области обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по 16.05.2025 в размере 194 901,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 17.05.2025 до момента фактического погашения задолженности.
Требования истца мотивированы следующим. В производстве СО ОМВД России по г.Миассу Челябинской области находится уголовное дело №........, возбужденное 19.04.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере с причинением значительного ущерба. Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Миассу Челябинской области от 19.04.2024 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено следующее. 19.04.2024 13:58 ФИО1 на мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок от абонентского номера + №......... В ходе разговора звонивший представился сотрудником ПАО «Сбербанк России» и сообщил о необходимости обновления мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», указывая при этом на неактуальность версии. ФИО1 было сообщено о том, что в случае отказа войти в приложение «Сбербанк Онлайн» будет невозможно. Таким образом, ФИО1 согласилась обновить вышеуказанное приложение. После согласия с ФИО1 связался специалист ПАО «Сбербанк России» с номера +№........, который указал, что по счету, принадлежащему ФИО1 произошло списание денежных средств в сумме 350 000 рублей. После этого ФИО1 со стороны специалиста ПАО «Сбербанк России» был задан вопрос о том, совершалась ли с ней данная операция по счету. ФИО1 был дан отрицательный ответ. После вышеизложенного, в целях сохранения денежных средств в безопасности, а также для того, чтобы поймать мошенников, ФИО1 было указано на необходимость перевода денежных средств на счета сотрудников безопасности ПАО «Сбербанк России».
После этого, ФИО1 по указанию звонившего лица осуществлены 4 операции по переводу денежных средств:
19.04.2024 14:31:40 с карты №........ (№ счета №........), принадлежащей ФИО1, в сумме 200 000 рублей на карту №........ (№ счета №........), принадлежащую ФИО2
19.04.2024 14:40:58 с карты №........ (№ счета №........), принадлежащей ФИО1, в сумме 750 000 рублей на карту №........ (№ счета №........), принадлежащую ФИО2
Таким образом, в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб.
ФИО2 в рамках расследования уголовного дела №........ не допрашивался. В настоящее время расследование уголовного дела №........ приостановлено на основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Миассу от 19.06.2024.
Таким образом, считают, что в материалы гражданского дела представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ФИО2 Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 950 000 рублей.
Кроме того, указывают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая произведённый расчет, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по 16.05.2025 в размере 194 901,18 рублей.
Также имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязанности по уплате денежных средств.
Указывают, что ФИО1 является пенсионером, и в силу возраста, состояния здоровья и материального положения лишена возможности защищать свои нарушенные права в суде самостоятельно. Учитывая вышеизложенное, у прокурора города Миасса Челябинской области имеются законные основания для обращения в суд в интересах ФИО1
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленновского района Бармин Н.А. полностью поддержал заявленный иск, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.ч.1,3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Судом установлено, что согласно данным ПАО Сбербанк, на имя ответчика ФИО2 открыт счет №........ (л.д.20).
19.04.2024 на счет №........ ответчика внесены денежные средства переводом на карту в общей сумме 950 000 рублей (один перевод на сумму 750 000 рублей, один перевод на сумму 200 000 рублей).
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 перевела денежные средства ФИО2 на его банковский счет в сумме 950 000 рублей 19.04.2024 на счет №........, что также подтверждается выпиской по счету №........ (л.д.21).
Согласно постановлению от 19.04.2024, начальником отделения СО ОМВД России по городу Миассу Челябинской области возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (л.д.10).
Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по городу Миассу Челябинской области от 19.04.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №........ (л.д.12).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком оснований истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 950 000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ за период с 20.04.2024 по 16.05.2025 в размере 194 901,18 рублей, начисленных на сумму в размере 950 000 рублей, о чем истцом представлен расчет.
Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. При разрешении данного спорного правоотношения суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против представленного истцом расчёта.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период с 17.05.2025 до момента фактического исполнения решения.
Суд с учетом вышеуказанных норм считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В судебном заседании установлено, что сумма задолженности составляет 950 000 рублей.
При расчете процентов по правилам ст.395 ГК РФ учитывается существующая в Сибирском федеральном округе с 17.05.2025 ключевая ставка Банка России.
Ключевая ставка Банка России установлена с 17.05.2025 в размере 21% годовых, с 09.06.2025 в размере 20% годовых, с 28.07.2025 в размере 18% годовых, с 15.09.2025 в размере 17% годовых.
Таким образом,
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
950 000
17.05.2025
08.06.2025
23
21%
365
12 571,23
950 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
25 506,85
950 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
22 956,16
950 000
15.09.2025
07.10.2025
23
17%
365
10 176,71
Итого:
71 210,95
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2025 по 07.10.2025, согласно расчету, составляет 71 210,95 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с учетом указанных норм права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения, начиная с 08.10.2025 до момента фактического исполнения обязательств с начислением их на остаток долга, размер которого на 08.10.2025 составляет 950 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 161 рубль, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Прокурора города Миасса Челябинской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........, сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по 07.10.2025 включительно в размере 266 112 (двести шестьдесят шесть тысяч сто двенадцать) рублей 13 копеек.
Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2025 года по день фактического погашения задолженности включительно, рассчитанные в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начислением их на остаток долга, размер которого на 08.10.2025 составляет 950 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, паспорт №........, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27161 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 21 октября 2025 года.
Судья Е.И. Коробкова
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.