2-967/2025

50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Балашиха к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка неразграниченной государственной собственности и приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит: - обязать Ответчика освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 56,93 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка; - обязать Ответчика привести территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 56,93 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в пригодное для его дальнейшего использования состояние, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.Свои требования мотивирует тем, что Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № Истцом был проведен визуальный осмотр земельного участка, по результатам которого выявлено самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности. Самовольное занятие государственной неразграниченной собственности ориентировочно составляет 56,96 кв.м. На земельном участке расположен один объект капитального строительства. Информационное письмо Истца о недопустимости нарушения земельного законодательства оставлено Ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований Истца отказать, поскольку его оценка размера и конфигурации самовольно занятого земельного участка носит приблизительный характер и не подтверждена допустимыми доказательствами, на спорном земельном участке расположен принадлежащий Ответчику жилой дом с кадастровым номером № года строительства, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 12.05.2014г. дому был присвоен кадастровый №.

Судом отклонены ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, т.к. материалов дела достаточно для разрешения иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные Истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что В 1954 году был введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кв.м., с приусадебным участком площадью 2 482 кв.м. Решением исполнительного комитета Балашихинского СНД от ДД.ММ.ГГГГ №п2 14/100 долей дома с закрепленным участком площадью 347,4 кв.м. были проданы ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с завещанием ФИО5, ее доля в жилом доме и закрепленный земельный участок в равных долях перешли к наследницам – ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ из закрепленного за принадлежавшей ФИО2 долей в доме земельного участка, были зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером № площадью 121 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 114 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., право собственности на который на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела ФИО7 Ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером № у ФИО7 по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу положений пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 3 ст. 3 Федерального закона РФ №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в установленных земельным законодательством случаях не ограничивает сроком оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение.

Материалами дела установлено, что предметом спора является часть земельного участка, расположенного под домовладением по адресу: <адрес>,, данное домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности различным лицам, в том числе и наследодателям истцов.

Общий земельный участок при домовладении ни когда в общую долевую собственность владельцев дома не передавался, его границы в установленном законом порядке не определялись.

Право общей долевой собственности на первичное домовладение, не прекращено до настоящего времени, в связи с чем суд приходит к выводу, что земельный участок при данном домовладении не делим.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. ч. 8 - 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В нарушение указанных норм, участок истца не сформирован, границы его не определены, площадь уполномоченным органом или лицом (кадастровой службой) с достоверностью не установлена.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, действующим в 1992 году, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Данной нормой предусматривалось неоднозначное соответствие выделенных земельных участков долям в праве собственности на строение.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

И в соответствии с действующим в настоящее время Земельным кодексом РФ, статьей 35, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются на основании решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что истцами фактически заявленного требование о выделении и передачи им в собственность части общего земельного участка при домовладение, т.е. фактически о его выделе из общего земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание на момент предоставления земельных участков в собственность в 1990г. принадлежало нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением либо создание товарищества собственников жилья и регистрация кондоминиума.

Истец обращаясь с требованиями к ответчику, исходит из ого, что два участка законно были сформированы и определяют внешние границы общего земельного участка при домовладении.

На момент вынесения Постановление действовала ст. 32 ЗК РСФСР, в соответствии с которой приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Однако границы выделенного земельного участка установлены в натуре не были, равно как и не были они описаны в указанном постановлении, что свидетельствует об отсутствии как такового объекта, передаваемого в собственность.

Выше приведенные обстоятельства дела свидетельствуют, что Постановление Главы было принято в нарушение Постановления Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" и изданной в его исполнение Инструкции "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Данными ненормативными актами определялся порядок перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. При отсутствии правоустанавливающих документов оформление прав на земельный участок производилось после проведения необходимых землеустроительных работ по установлению границ в натуре с учетом фактического использования земель.

При перерегистрации прав на земельный участок новые госакты должны были выдаваться при условии, что его расположение, размеры и границы не являются спорными. В противном случае спор должен быть рассмотрен местной администрацией, на основании решения которой, если одна из сторон не обжалует его в суд в установленном порядке, выдается государственный акт.

При выдаче государственного акта в порядке перерегистрации прав на землю, с целью уточнения площадей, фактического состояния, полноты, эффективности и целевого использования земель, при необходимости, проводятся контрольные измерения или сличение границ земельного участка в натуре. При наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, в обязательном порядке производится контрольный обмер и уточнение фактически сложившихся границ используемого земельного участка (п.1.6, 2.2 Инструкции).

Действия местного комитета по земельной реформе по подготовке указанных материалов предусмотрены Инструкцией Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ (далее Инструкция).

Согласно п. 2.4 ч. 2 Инструкции при установлении границ земельных участков в натуре требуется присутствие граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, а также смежных землепользователей.

Границы и размеры общего участка под домом не определены, кадастровый учет земельный участок не прошел. Исходя из представленных истцом доказательств суд лишен возможности сделать вывод исходя из какого размера площади общего земельного участка, была определена его доля.

Кроме того, в силу положений ст. 6 ЗК РФ раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования. Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

Согласно п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если площадь не отвечает минимальным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).

Так, в частности для г\о Балашиха установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность 0,05 га для ИЖС и ЛПХ. Ни один из заявленных истцом к освобождению земельный участок не о соответствует указанному критерию, т.е. не мог быть сформирован в силу законы.

Вместе с тем, как следует из схемы ВИС МИО МО и фототаблицы Акта выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающем к нему самовольно занятом земельном участке неразграниченной государственной собственности расположен принадлежащий Ответчику жилой дом с кадастровым номером № года строительства, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование Истца об освобождении земельного участка без решения судьбы названного объекта недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 Гражданского кодекса РФ, невозможно, так как земельный участок не может являться бесхозяйным имуществом, и его самовольное занятие является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, учитывая, что из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения. Указанные выше положения исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Данная позиция соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Ответчик является собственниками недвижимого имущества находящемся на земельном участке и имеет возможность для надлежащего оформления и получения права собственности на земельный участок находящийся под домом.

Иск об освобождении земельного участка может быть предъявлен одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ. Между тем согласно материалам дела Истец не заявлял ни требование о признании расположенного на участке объекта самовольной постройкой и ее сносе, ни требование о признании на нее права собственности.

Исходя из выше изложенного заявленные исковые требования обязать Ответчика освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 56,93 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка;

- обязать Ответчика привести территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 56,93 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, в пригодное для его дальнейшего использования состояние, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу., не могут быть удовлетворены судом, т.к. они не отвечают критерию исполнимости, что является самостоятельным основанием для отклонения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Администрации городского округа Балашиха к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 56,93 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка и приведении территории указанного земельного участка в пригодное для его дальнейшего использования состояние – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025г.

Председательствующий судья П.А. Дошин