Дело №2-240/2026 (2-3526/2025) (УИД 37RS0022-01-2025-004809-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушкиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 12.09.2005 года в размере 24537,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Иск мотивирован тем, что 20.12.2004 года между ФИО4 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Денежные средства были предоставлены Банком, ФИО4 свои обязательства перед Банком не исполнила, ввиду чего образовалась задолженность, которую Общество просит взыскать. Кроме того, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО4 на надлежащего – наследника, принявшего наследство, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ООО ПКО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила.

В судебное заседание третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», ООО ПКО «Феникс» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 58 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что20.12.2004 года на основании заявления ФИО4 ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заемщиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении заемщик просил Банк заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя ФИО4 карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование счета карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответственность ФИО4 по кредитному договору была застрахована, в материалах дела не имеется.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

ФИО4 умерлаДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти ФИО4 кредитный договор являлся действующим.

Суд на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО4 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 к имуществу ФИО4, умершейДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является ФИО2 которая обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказом получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО4 принадлежало жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 809857,33 руб.).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10.11.2014 года данное жилое помещение включено в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, за ФИО2 признано право собственности на данный объект недвижимого имущества.

Иного имущества наследодателя на дату смерти судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4, иных наследников, принявших наследство, судом не установлено, стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности, взыскиваемой истцом, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования Общества о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом проверки расчета и учета всех произведенных заемщиком платежей, истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 24537,32 руб., что составляет сумму основного долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он является математически верным и соответствует условиям заключенного с ФИО4 кредитного договора, а также не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам. Данный расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.09.2005 года в размере 24537,32 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил (заочно):

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № №)в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №)задолженность по кредитному договору № от 12.09.2005 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 24537,32 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № №)в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №)расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.