Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Касьяновой А.С.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, составными частями которого являются заявление-анкета клиента, Индивидуальные условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования, Условия комплексного банковского обслуживания АО "<данные изъяты>", размещенные на сайте <данные изъяты>.ru.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты по кредиту, и в сроки, установленные договором, вернуть заемные денежные средства.
Банком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, путем зачисления денежных средств по договору на счет заемщика, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты, затем ежемесячно ответчику направлялись выписки с информацией об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, нарушая условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет с указанием суммы задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней со дня его формирования, который не исполнен ответчиком.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом в адрес ответчика ФИО2 по месту его регистрации судебная повестка заблаговременно направлялась заказным отправлением, которое вернулось в суд с указанием «за истечением срока хранения».
Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.
В соответствии с нормативными положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, составными частями которого являются заявление-анкета клиента, Индивидуальные условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования, Условия комплексного банковского обслуживания АО «<данные изъяты>», размещенные на сайте <данные изъяты>.ru.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты по кредиту, и в сроки, установленные договором, вернуть заемные денежные средства.
Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является представленная истцом выписка по счету на имя ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика, а также доказывает факт использования им денежных средств.
Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки с информацией об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, однако он неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, нарушая условия договора, что также подтверждается выпиской по счету.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору АО «<данные изъяты>» направил должнику заключительный счет, в котором уведомил его о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Однако в указанный в заключительном требовании 30-дневный срок ФИО2 задолженность Банку не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.
Факты заключения между сторонами кредитного договора и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнял и не погасил указанную в расчете задолженность по договору, подтверждены истцом представленными письменными доказательствами. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик ФИО2 суду не представил, как и доказательств отсутствия задолженности перед АО «<данные изъяты>» по кредитному договору, также не оспорил расчет указанной в иске суммы задолженности.
Принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (из которых: основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд <адрес>.
Судья А.С. Касьянова
Решение в окончательной форме принято 08.08.2025 г.