Уголовное дело №

УИД 68RS0№-92

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «22» сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственных обвинителей: ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от 24.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства и по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы сроком на 6 лет 5 месяцев свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей, снят с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 час. 00 мин. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в салоне автомобиля торговой марки «Рено» модели «Логан» государственный регистрационный знак <***> регион, находящего в пользовании у ранее ему знакомого ФИО3 и принадлежащего ФИО4, который был припаркованном около <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) данного транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, ФИО2, в указанное выше время и месте, воспользовавшись отсутствием в автомобиле ФИО3 и наличием в замке зажигания ключей, без разрешения последнего и собственника транспортного средства на управление автомобилем торговой марки «Рено» модели «Логан» государственный регистрационный знак <***> регион, пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское место, где был запущен двигатель автомобиля находящимся в замке зажигания ключом, и, умышленно и незаконно, не имея права управления данным транспортным средством, начал движение на указанном автомобиле в качестве водителя от <адрес> до момента остановки данного транспортного средства примерно в 04 час. 30 мин. на участке местности на трассе «Р-22 Каспий 467 км», где указанный выше автомобиль был обнаружен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Органом дознания указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его защитник – адвокат ФИО11 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, каждый в отдельности, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО12 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного преследования отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим (л.д. 109-110), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (155-156, 158), разведен, имеет малолетнего ребенка (л.д.160-161), со слов, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи, не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (л.д. 163), со слов тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, в порядке, установленном ст. 217 РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО2, имеющего неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного, в том числе установленные судом смягчающие и отягчающее обстоятельства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособный возраст подсудимого, поведение во время предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, наличие первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним. По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В связи с наличием у ФИО2 помимо смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении ему наказания не могут быть применены.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.

Решая вопрос о необходимости отмены либо возможности сохранения подсудимому условного осуждения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, осознание подсудимым его противоправного поведения, а также сведения из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым, ФИО2 снят с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления в законную силу приговора подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению, отнести их на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9917 № на автомобиль РЕНО ЛОГАН, г.р.з. Н948ХО 161 регион;

- 1 ключ от автомобиля РЕНО ЛОГАН, г.р.з. Н948ХО 161 регион, возвращенные владельцу под расписку, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.<адрес>

Копия верна.

Судья А.<адрес>