Дело № 2-1864/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО20 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО19 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения, просила суд признать за ФИО19 право собственности на № доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности; признать право за ФИО19 право собственности на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных уточненных требований указав, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет.

Истец была собственником <данные изъяты> доли на <адрес> в <адрес> совместно с фио1, который владел <данные изъяты> долей. Истец проживала в комнате <данные изъяты> кв.м., фио1 проживал к комнате <данные изъяты> кв.м., общая площадь <адрес>,0 кв. м. Данным жилым помещением истец и фио1 владели на основании договора № на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Приватизацией данной квартиры занималась соседка - фио8, которая действуя из корыстных побуждений, завладела документами истца, продала ее долю в квартире, деньги присвоила себе. Данные обстоятельства установлены в Приговоре Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. фио1 продал свою долю и приобрел себе другое жилое помещение. В результате обмана истец лишилась квартиры, собственником квартиры стал ответчик. Истец никогда не видела ответчика, в оформлении сделки не участвовала, документы никакие не подписывала.

ФИО19 была вынуждена съехать с квартиры и проживала у посторонних людей. В ДД.ММ.ГГГГ года истец от соседки узнала, что <адрес> предъявила к ней иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги на спорную квартиру. На основании этого истец ДД.ММ.ГГГГ года вселилась в квартиру, посчитав, что сделка не была зарегистрирована и за ней сохранилось право собственности.

Государственная регистрация права истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не совершалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом из Новосибирского филиала ФГУП получено заключение о правовом режиме объекта недвижимого имущества, согласно которого спорная квартира зарегистрирована за ФИО20.

ФИО19 оплатила все задолженности по квартире и до настоящего времени несет бремя содержания жилым помещением в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 вступила в брак с фио9. В данном браке у истца родились дети - фио7 и фио6. Все члены семьи истца зарегистрированы в спорной квартире.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал никаких действий по вселению в квартиру. Истец пользуется всей квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, полагает, что имеет права на признание за ней права собственности.

В квартире истцом за собственные средства сделан ремонт, весь период проживания истцом производится текущий ремонт, с целью поддержания квартиры в состоянии, пригодном для проживания.

Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении квартиры, с момента начала проживания истца в ней, не осуществлял в отношении квартиры права собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком каких-либо мер по содержанию объекта недвижимости - квартиры отсутствуют. Доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись.

Согласно справке об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новосибирским центром инвентаризации и технического учета инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 234601 руб.

Истец была лишена права собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире на основании обмана, в связи с этим полагает, что сделка купли-продажи недействительная. Также истец полает, что с ДД.ММ.ГГГГ года приобрела право собственности на <данные изъяты> доли в квартире на основании ст.218 ГК РФ, так как в момент вселения в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> в судебном порядке взыскала с истца денежные средства за содержание всей квартиры.

В судебное заседание истец – ФИО19 после перерыва не явилась. До перерыва в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Обеспечила явку своего представителя ФИО21 до перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что с того момента, когда доверитель оплатила задолженность по решению суда, полагает, что наступила открытость владения, представлены все имеющиеся доказательства по делу, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик – ФИО20 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя истца, допросив свидетелей, приходит к выводу, что требования ФИО19 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ фио2 выдан ордер Исполнительного комитета Кировского района районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирск № на основании решения Октябрьского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №, на право занятия <данные изъяты> комнаты <данные изъяты> кв.м., в <адрес> семьи – ФИО19 – дочь.

ДД.ММ.ГГГГ фио5 выдан ордер Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов №, проживающей в <адрес>, имеющему жилую площадь из 3 комнат размером <данные изъяты> о том, что она и проживающие с ним (фио1) имеют право вселения в порядке обмена с фио10 на жилую площадь в <адрес>А, <адрес>, состоящей из двух комнат размером <данные изъяты> кв.м. Состав семьи: фио3 – сын, фио4 – дочь.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - фио3; с ДД.ММ.ГГГГ – фио4. фио5 выписана в связи со смертью (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ фио1 выдан ордер Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов №, проживающему в <адрес>, имеющему жилую площадь из <данные изъяты> комнат размером <данные изъяты>, о том, что он и проживающие с ним (фио1) имеют право вселения в порядке обмена с фио11 на жилую площадь в <адрес>, состоящую из одной комнаты размером <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке ЖЭУ № фио1 проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратилась к директору Городского Агентства по приватизации жилья фио12 с заявлением об ускорении оформления документов по приватизации жилья по причине обмена жилья (л.д. 101).

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ фио2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ фио5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и фио1 обратились с заявлением № обратились в мэрию <адрес> о приобретении в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> доля), фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> доля) заключен договор № на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан, согласно которому мэрия в соответствии с действующим Законодательством о приватизации жилищного фонда в РФ передало бесплатно вышеназванным лицам в общую совместную собственность занимаемую ими квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> этажного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (п.1).

Согласно п.2 договора № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру возникает со дня регистрации настоящего договора в Бюро технической инвентаризации <адрес>. С этого момента граждане, приватизировавшие занимаемую ими квартиру, в количестве 2 человек становятся собственниками: 1 доля (62,5) – 1 комната жилой площадью 17,0 кв.м.; 2 доля (37,5) 1 комната жилой площадью 10,2 кв.м.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19, фио1 в лице своего представителя фио13, продали ФИО20 квартиру, расположенную на шестом этаже девятиэтажного панельного дома в <адрес>.

Согласно п. 5 Договора указанная квартира продана за 25 000 руб., которые покупатель передал продавцу при подписании настоящего договора.

Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО22, следует, что ФИО19 и фио1 уполномочили фио13 продать <адрес>, получить деньги и быть представителем в ЖЭУ и БТИ <адрес>.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио14 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 147 ч.3 УК РСФСР, 159 ч.3 п. «б» УК РФ и ей назначено наказание по ст. 159 ч.3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без конфискации имущества; по ст. 147 ч. УК РСФСР в виде лишения свободы сроком на 4 года без конфискации имущества. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено окончательно фио14 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев без конфискации имущества. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное фио14 считать условным с испытательным сроком 4 года.

Приговором суда установлено, что вина фио14 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана:

показаниями потерпевшей ФИО19, пояснившей в ходе судебного разбирательства, что с Симененко ее познакомила ФИО23. Она рассказала Симененко, что хочет разъехаться, Симененко пообещала помочь. Симененко представила своего знакомого А., сказала, что А.- маклер и он купит двухкомнатную квартиру за 77 млн.руб. Денег от продажи указанной квартиры она не получала, они остались у Симененко. Через ДД.ММ.ГГГГ она спросила у А. есть ли у него подходящая однокомнатная квартира, они съездили на ул.С-Гвардейцев, это была малосемейка, квартира понравилась. 20.06.1997г. она выписалась с <адрес> и переехала на ул.С-Гвардейцев, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ. без регистрации. Указанная квартира со слов Симененко стоила 53 млн. руб., недостающую сумму, а именно 12 млн. рублей, как пояснила Симененко, она обещала занять, а прописаться в квартиру она сможет после того, как рассчитается. Ни о каких процентах они не договаривались. 3 млн. 600 тыс. рублей она отдала - взяла на работе ссуду. Остальную сумму собрать не смогла, сроки возврата долга с Симененко не оговаривались, через месяц Симененко стала требовать возврат долга, но денег не было. Впоследствии она собрала суму 9 000 рублей, но Симененко их не взяла. Позже Симененко сказала, что есть квартира на <адрес> подешевле и что если продать квартиру на <адрес>, то можно купить квартиру на <адрес> и отдать долг. Она согласилась. По словам Симененко квартиру на ул.С-Гвардейцев купил Пауль. Договор о купле-продаже они подписали у нотариуса на ул.Н-Данченко, но денег от продажи квартиры она не получила, квартиру на Палласа Симененко также не приобрела. Ей причинен ущерб в сумме 45 млн. неденоминированных рублей., ущерб для нее значительный. Заявляет иск в сумме 240 000 рублей;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио15, пояснившего в ходе предварительного расследования / том.3 л.д.83-85/, что Симененко он знает с детства. В ДД.ММ.ГГГГ году она предложила приобрести ему квартиру в малосемейке, точно стоимость не помнит, примерно 85 000 рублен, квартира располагалась по <адрес>. Когда они осматривали квартиру, там находилась ФИО19, которая там проживала. Симененко представила ее как хозяйку <адрес>, ФИО19 не возражала против покупки квартиры. Примерно через 2-3 дня Симененко вновь подъехала к нему, и он произвел с ней расчет. Деньги он отдал Симененко, ФИО19 при этом не было, так как оформлением квартиры занималась Симененко. Через неделю Симененко сказала, что можно оформлять, назначила встречу у нотариуса, но ФИО19 не приехала, тогда она съездила за ней. Нотариус спросил рассчитался ли он за квартиру, он ответил утвердительно, ФИО19 по указанному факту не возражала. После этого Симененко и ФИО19 предложили, чтобы ФИО19 пожила некоторое время в указанной квартире, пока Симененко не оформит документы на квартиру по <адрес>, которую Симененко купила для ФИО19, он не возражал.

Данный приговор суда не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что государственная регистрация права ФИО19 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не совершалась.

Согласно поквартирной карточке ООО «Управляющая жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ фио9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ фио7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В подтверждение доводов истца об оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представлены копии чеков об оплате коммунальных услуг (л.д. 51-74).

Из заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО20 (л.д. 26).

Согласно справке ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – квартира, расположенной по адресу: <адрес>, имеются сведения о принадлежности ФИО20 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенный нотариусом <адрес> фио16

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о запрашиваемом объекте недвижимости (квартиры) с местоположением: <адрес>, в которой зарегистрировано право собственности за ФИО20

Согласно заочного решения мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 658,42 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио17 пояснила, что ФИО19 знает с первого класса, по <адрес> или <данные изъяты>, проживала в этой квартире с момента знакомства, квартира двух комнатная. Вторая комната принадлежала поселенцу, его не знаю, не видела. В конце 1990 года были мошеннические действия, ФИО19 выезжала из этой квартиры, больше 5 лет не проживала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году въехала обратно. В квартире в это время никто не проживал, мебели в квартире не было. Расходы несёт за всю квартиру. В квартиру вселиться никто не пытался. Проживает ФИО19 с семьёй.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио18 пояснила, что ФИО19 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, являются соседями, до ДД.ММ.ГГГГ года в квартире никто не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру заселились ФИО19 с мужем, потом появились дети. От соседей слышала, что ранее там проживала ФИО19 с мамой. Кто несёт расходы по содержанию жилья ей неизвестно, в квартиру больше никто не пытался вселиться.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из абзаца первого пункта 19 этого же постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изначально собственниками долей в квартире <данные изъяты> соответственно были ФИО19 и фио1 на основании договора № на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на спорную квартиру, ФИО19 было указано в иске о том, что она открыто и непрерывно владеет квартирой № по <адрес> более <данные изъяты> лет. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца были совершены мошеннические действия фио14, в результате чего истица лишилась принадлежащего ей жилого помещения и денежных средств. Факт открытого владения истцом спорной квартирой подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрирована в спорной квартире, в квартире был сделан ремонт, с целью поддержания квартиры в состоянии, пригодном для проживания. Ответчик не предпринимал никаких действий в отношении спорной квартиры с момента проживания истца в квартире. Доказательства принятия ответчиком каких-либо мер по содержанию объекта недвижимости – квартиры отсутствуют.

Оценив все предоставлены доказательства в совокупности суд считает, что у ФИО19 отсутствует добросовестность владения долями (<данные изъяты> в спорной квартире, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в суд допустимые и достоверные доказательства владения данными долями более ДД.ММ.ГГГГ лет, на законных оснований, так как письменные доказательства, представленные в дело, свидетельствуют лишь о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года производится оплата коммунальных платежей за <адрес>. Истец, являясь потерпевшей по уголовному делу в отношении фио14, достоверно знала о том, что ее доля в <адрес> была продана Симененко по договоренности, которая между ними существовала. Денежных средств от продажи указанной квартиры она не получала, они остались у Симененко. Истице была приобретена квартира по ул.С-Гвардейцев. В связи с продажей квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета с квартиры <адрес> и переехала в квартиру на ул.С-Гвардейцев, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ без регистрации. Симененко обещала приобрести в дельнейшем квартиру по <адрес>, но этого сделано не было, в связи с чем, ФИО19, в результате незаконных действий Симененко, осталась без жилого помещения.

ФИО19, вселяясь в квартиру в 2005 году, погашая задолженность по оплате коммунальных услуг, достоверно знала о том, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит иному лицу по сделке, которая была совершена в отношении квартиры. ФИО20, независимо от действий Симененко, считается собственником спорной квартиры, его право собственности истцом оспорено не было, договор купли-продажи в судебном порядке недействительным не признавался. Его не проживание в квартире не является основанием для установления за ФИО19 права собственности на данную квартиру в порядке приобретательной давности. К тому же судом также учитывается тот факт, что до совершения сделки по продаже спорной квартиры, ФИО19 принадлежала лишь доля в данной квартире.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в ее владении, она добросовестно пользуется принадлежащим ей имуществом, принимает меры к его сохранности, несет расходы по содержанию, оплачивает коммунальные услуги, в то время как ответчик не предпринимал попыток вселится в спорное жилое помещение, бремя его содержания не нес, в связи с чем, она приобрела права собственности на данную квартиру в порядке приобретательной давности, является необоснованным, поскольку совокупность доказательств по делу свидетельствует об отсутствие со стороны истца добросовестности владения спорным имуществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 11 февраля 2021 г. N 186-О, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения права собственности у ФИО19 на <данные изъяты> доли <адрес> по заявленным основаниям.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО19 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 10.10.2025 г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-1864/2025 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-001270-56) в Кировском районном суде г. Новосибирска

Судья-