Дело № 2-249/2022

УИД 73RS0015-01-2022-000477-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть сумму кредита. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 16.02.2015 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 116 406,33 руб., из которых: 28 309,6 руб. – основной долг, 6 455,61 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 75 453,63 руб. – штраф, 4 687,49 - проценты на просроченный основной долг. В период с 26.12.2017 по 06.06.2022 ФИО1 внесла в счет погашения задолженности по данному кредиту 1 500 руб. 26.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 116 406,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 498,13 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявление просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указала, что иск не признает, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 41 880 руб., ставка по кредиту – 24,9% годовых, полная стоимость кредита – 27,94% годовых, сроком на 1106 дней. Согласно графику платежей к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 1 674,04, начиная с 07.09.2013, дата последнего платежа установлена 08.08.2016 в размере 1673,81 руб. В рамках кредитного договора был заключен договор страхования, в связи с этим банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 11 880 руб. для оплаты страховой премии Страхователю.

Согласно выписке из лицевого счета выдача кредита ФИО1 в размере 41 880 руб. осуществлена 29.07.2013 (11 880 руб. – оплата страховой премии).

В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Банком установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В период действия кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Последний платеж внесен 08.12.2014, с указанной даты платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов от заемщика в Банк не поступали.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) (цессии) от 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по договору № от 29.07.2013, заключенному с ФИО1

Право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено п. 1.(дата) Общих условий предоставления кредитов физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком по договору № от 29.07.2013составляла 116 406,33 руб., в том числе: 28 309,6 руб. – основной долг, 6 455,61 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 75 453,63 руб. – штраф, 4 687,49 - проценты на просроченный основной долг, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017.

Расчет суммы задолженности, представленный ООО «Феникс», подтверждает указанные суммы, оплата задолженности после заключения договора об уступке права требования, ответчиком не производилась.

Определением мирового судьи Новоспасского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от 14.12.2021 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в пользу ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика сформировалась в 2014 году.

С настоящим иском истец обратился в суд в 03.07.2022, то есть, за пределами срока исковой давности.

Доводы ответчика, изложенные в иске о том, что ФИО1 в период с 26.12.2017 по 06.06.2022 было внесено 1 500 руб. не подтверждается материалами дела, а именно выпиской по лицевому счету. Указанные в расчете сведения о том, что 09.09.2018 ФИО1 внесены 1 500 руб. не подтверждают частичную оплату по кредиту, поскольку не является платежным документом, не подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом являются не состоятельными.

Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Данные Кроме тогоуплата части долга не означает признание всей суммы задолженности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 26.08.2022.

Судья БерхееваГ.И.