Дело № 2-3345/2023 (48RS0003-01-2023-003426-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Дмитриенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 23.06.2015 г. с ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства в сумме 285 600 рублей на срок до 24.06.2019 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 72 325 рублей 73 копейки, из которой 61 669 рублей 53 копейки – основной долг, 6 102 рубля 02 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 197 рублей 70 копеек – пени за несвоевременную оплату процентов, 4 356 рублей 48 копеек – пени по просроченному долгу. ПАО Банк ВТБ просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2015 г. в сумме 72 325 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковые требования указала, что обязательства по кредитному договору <***> от 23.06.2015 г. были исполнены своевременно, каких-либо требований на протяжении 8 лет истец к ней предъявлял. Полагала, что истцом исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности, так как в соответствии с условиями договора срок возврата кредита 24.06.2019 г., следовательно, требования должны были быть предъявлены в срок до 25.06.2022 г. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 23.06.2015 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, договор заключен путем присоединения ФИО1 к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит от 23.06.2015 г. по договору <***> (далее кредитный договор) заемщику предоставлен кредит в размере 285 600 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Согласно п. 2 кредитного договора дата предоставления кредита 23.06.2015 г., дата возврата кредита 24.06.2019 г.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 9 731 рубль 13 копеек, размер первого платежа 6 079 рублей 76 копеек, размер последнего платежа 10 435 рублей 60 копеек, дата ежемесячного платежа – 23 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Кредитный договор <***> от 23.06.2015 г. подписан ФИО1, следовательно, она приняла предусмотренные данным договором обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 23.06.2015 г. ФИО1 денежные средства в сумме 285 600 рублей, в связи с чем на ее имя был открыт банковский счет №, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления кредита, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

17.06.2023 г. банк направил в адрес ФИО1 уведомление № 2593 от 23.05.2023 г. о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено добровольно погасить просроченную задолженность по кредитному договору в размере 109 450 рублей 51 копейка в срок не позднее 19.07.2023 г.

Ответчик в указанный срок задолженность не погасила.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ПАО Банк ВТБ 21.08.2023 г. направило в адрес мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 67 771 рубль 55 копеек, из которой 61 669 рублей 53 копейки – основной долг, 6 102 рубля 02 копейки – плановые проценты.

05.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2015 г. в сумме 67 771 рубль 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 117 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 21.09.2023 г. судебный приказ от 05.09.2023 г. был отменен в связи с поступлением письменного заявления об отмене судебного приказа.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2015 г. по состоянию на 28.07.2023 г. задолженность составляет 72 325 рублей 73 копейки, из которой 61 669 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 6 102 рубля 02 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 197 рублей 70 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 356 рублей 48 копеек – пени по просроченному долгу.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на исковые требования указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей по согласованному графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 23.06.2015 г. ответчик приняла на себя обязательства осуществлять платежи в счет погашения кредита 23 числа каждого месяца в течение 48 месяцев, дата возврата кредита 24.06.2019 г.

То есть, с 25.06.2019 г. начинается течение срока исковой давности, который заканчивается 26.06.2022 г.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2015 г. Согласно штемпелю на почтовом конверте заявление о выдаче судебного приказа было направлено по почте 21.08.2023 г.

То есть, заявление о выдаче судебного приказа было направлено за пределами срока исковой давности.

Сведения о других обращениях с заявлениями о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2015 г. суду не были представлены.

Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, последний платеж согласно условиям кредитного договора должен быть осуществлен 24.06.2019 г., а впервые с требованием о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в суд только 21.08.2023 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем платежам пропущен.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2015 г. в сумме 72 325 рублей 73 копейки, так как в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 370 рублей, что подтверждается платежным поручением № 398224 от 26.09.2023 г.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2015 г. в сумме 72 325 рублей 73 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 370 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 18.12.2023 г.