Дело №2-2428/2022

УИД 61RS0009-01-2022-002799-78

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что в ее владении находится земельный участок для ведения садоводства, кадастровый №, площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Указанное имущество перешло во владение истца на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО5 Жоговор был оформлен распиской. Вместе с тем, надлежащим образом сделку купли-продажи земельного участка не оформили, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 умерла. Истец указывает, что поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется, произвести государственную регистрацию права собственности не представляется возможным.

Кроме того истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет имуществом открыто и непрерывно, в связи с чем просит суд: признать право собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов высших судов Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Суд исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 164, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещный прав", исходит из недоказанности истцом совокупности условий - добросовестного, открытого и непрерывного владения земельного участка, при которых законодатель допускает признание права собственности по приобретательской давности. Наличие договорных отношений опровергает давностное приобретение земельного участка. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Так приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности установленной законом длительности такого владения. При этом, давностное владение является добросовестным если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности возникнуть не может. При это лицо владеет вещью открыто без какого-либо правового основания.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО6, который показал, что в его присутствии весной № года ФИО1 приобрела у ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, при этом была составлена расписка купли-продажи земельного участка.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, они являются последовательными, подтверждаются и соотносятся с письменными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, а потому суд признает данные показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания указала, что владеет указанным выше недвижимым имуществом в силу договорных отношений, что подтверждается свидетельски показаниями, то оснований для признания права собственности на земельный участок в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса не имеется.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022 года.