Дело № 2-544/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 30 июня 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Городенской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.02.2011 года в размере 179915 руб. 29 коп.: сумма основного долга - 46427 руб. 42 коп., сумма процентов - 133487 руб. 87 коп., ссылаясь на то, что право требования о взыскании задолженности возникло на основании договора от 31.10.2018 года №№4 уступки прав требования по кредитным договорам, заключенному между АО «БИНБАНК Диджитал» и ООО «Лидер».

Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку решением Курчатовского городского суда Курской области от 16.03.2016 года отказано во взыскании суммы долга с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» в связи с истечением срока исковой давности. Также указал, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№ №) на получение кредитной карты.

Как следует из имеющихся материалов дела, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем 22.03.2017 года переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК кредитные карты» от 30.01.2017г., первоначально банк был создан с наименованием ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования МКБ «Москомприватбанк», приведении в соответствие с действующим законодательством РФ», впоследствии в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», а затем на АО «БИНБАНК Диджитал», который является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям.

31.10.2018 года АО «БИНБАНК Диджитал» уступил ООО «Лидер» право требования по кредитным договорам, о чем был составлен договор №

В соответствии с реестром ООО «Лидер» передан долг по договору №, заключенному в ФИО1, в размере 179915 руб. 29 коп.: сумма основного долга - 46427 руб. 42 коп., сумма процентов - 133487 руб. 87 коп., который возник, как указано в иске, в период с 08.02.2011 года по 31.10.2018 года.

20.02.2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на указанную сумму.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 11.06.2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 08.02.2011 года в размере 179915 руб. 29 коп. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 28.07.2021 года судебных приказ отменен на основании возражений ответчика.

Как установлено, решением Курчатовского городского суда Курской области от 16.03.2016 года АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 111600 руб. 62 коп., в том числе: 46427 руб. 42 коп. – основной долг и 48585 руб. 12 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, в связи с истечением срока исковой давности.

Так же установлено, что решением Курчатовского городского суда Курской области от 18.01.2022 ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору №№ от 08.02.2011 отказано. Решение вступило в законную силу 25.02.2022.

Таким образом, в настоящем споре подлежит рассмотрению сумма долга в части взыскания сумм: основного долга - 46 427,42 руб. и процентов по состоянию на 10.07.2015 - 48 585,12 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43). В силу п. 6 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.02.2011 - 11.06.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции; 11.06.2021 был выдан судебный приказ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 28.07.2021 судебный приказ от 11.06.2021 №2-1149/2021 отменен на основании поступивших от ответчика ФИО1 возражений.

Как усматривается из клиентской выписки по договору (дело №2-151/2016, л.д.33-40) последний платеж внесен ответчиком 06.10.2012 в сумме 4000 руб. Очередной платеж, который должен был быть внесен не позднее 25.10.2012, внесен ответчиком не был. Иных платежей после 06.10.2012 заемщиком не совершалось, а проводимые банком операции осуществлялись по переводу имеющейся текущей задолженности и процентов не просроченную задолженность и просроченные проценты с начислением штрафов за нарушение сроков погашения задолженности.

Учитывая изложенное, о нарушенном праве банку стало известно 25.10.2012. Доказательств обратному истцом не представлено.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Уведомление о переходе прав кредитора к другому лицу и претензия о возврате задолженности было направлено в адрес ФИО1 20.02.2019, т.е. также с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.09.2021, что следует из штампа на конверте. Таким образом, с настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованным.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.02.2011 в части основного долга - 46 427,42 руб. и процентов по состоянию на 10.07.2015 - 48 585,12 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шашков