УИД 04RS0007-01-2022-005327-39

2-3589/2022

Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети-Сибири» о взыскании убытков,

Установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки в размере 816 989,75 руб., неустойку в размере 4121,83 руб., компенсацию морального вреда – 250 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от *** о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «МРСК Сибири», надлежащим – ПАО «Россети-Сибири».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Сибири» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно требований ФИО1, ссылаясь на их необоснованность.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дел, приходит к следующему:

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «МРСК-Сибири» (ныне – ПАО «Россети-Сибири») и ФИО1, как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

П. 1 указанного договора предусмотрено, что сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя сельскохозяйственных построек, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ.

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения сельскохозяйственных построек, расположенных (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....

П. 5 договора предусматривает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет ... руб. (п. 10 договора).

Как установлено судом, технологическое присоединение по заключенному между сторонами договору, осуществлено ***

Предъявляя исковые требования о возмещении убытков, связанных с неисполнением ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в установленный срок, истец ссылался на понесенные расходы, обусловленные внесением арендной платы и оплатой стоимости израсходованного топлива по договору аренды электрогенератора.

Так, ответственность за нарушение обязательств предусмотрена законодателем в гл. 25 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу указанных выше норм в их системном толковании при возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, следует учитывать необходимость понесенных кредитором расходов и требование закона о принятии разумных мер к их уменьшению.

Данный вывод соответствует основным началам гражданского законодательства, в частности положениям п. 3 ст. 1 ГК РФ, о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, последним сроки исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, нарушены. Так, согласно материалам дела, учитывая дату заключения договора – *** и срок выполнения работ – 1 год со дня заключения договора, исполнение обязательств ответчиком осуществлено лишь ***

Разрешая требования истца относительно взыскания с ПАО «Россети-Сибири» убытком, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих необходимость для ведения своей хозяйствующей деятельности аренды бензинового генератора и, соответственно, несения расходов по его работе в размере порядка 800 000 руб. Учитывая, что согласно сведениям, имеющимся в общем доступе в сети «Интернет», приобретение бензинового генератора, обошлось бы истцу в несении расходов в значительно меньшем размере, а за указанную сумму, возможно было приобрести таких генераторов в количестве более двух.

Кроме того, при разрешении исковых требований, суд полагает необходимым учесть, что согласно ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице. Недоказанность одного из указанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В ходе судебного заседания суду не были представлены доказательства факта причинения ФИО1 убытков, в данном случае, бездействием ответчика.

Как следует из условий договора от ***, последние предусматривали, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения сельскохозяйственных построек, расположенных (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, истец понес расходы по работе бензинового генератора для ведения своей хозяйственной деятельности - разведении домашней птицы. Однако доказательств того, что истцом фактически осуществлялась деятельность на указанном земельном участке (например, договоры поставки птиц, закупка кормов, вывоз отходов, заключение иных гражданско-правовых договоров с третьими лицами и пр.), суду представлено не было. Представленные суду документы о ведении хозяйственной деятельности ИП Д. (как следует из свидетельства о заключении брака, супруги истца) такими доказательствами не являются и доводы ФИО1 о несении им расходов в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «Россети-Сибири» обязательств по договору, не подтверждают.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков.

При этом суд полагает заслуживающими доводы стороны истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение ПАО «Россети-Сибири» обязательств по договору.

П. 17 договор предусматривает, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если оплата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб. обязан уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как установлено судом, срок выполнения мероприятий о технологическом присоединении определен сторонами в 1 год со дня заключения договора.

Сумма оплаты за подключение, равна ... руб. (п. 10 договора).

Как следует из материалов дела ПАО «Россети-Сибири» по факту нарушения сроков выполнения технологического присоединения по договору заключенному с ФИО1 *** привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

Кроме того, *** ФИО1 в адрес ответчика подано заявление о продлении срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению до *** Факт нарушения которого стороной ответчика не оспаривалось.

Факт нарушения сроков выполнения обязательств по договору с ФИО1 сторона ответчика не оспаривает.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере ... руб., исходя из расчета размера неустойки ... дня просрочки *... руб.

При этом, исходя из периода просрочки исполнения обязательств с *** по ***, количество дней составляет ... дня, в связи с чем, размер неустойки равен ... руб.(...%*...*... руб.).

Однако поскольку истец в судебное заседание не явился, исковые требования не уточнил, суд в соответствии со ст. 196 ч. 4 ГПК РФ, за пределы заявленных исковых требований выйти не может, в связи с чем, в указанной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном им размере – ... руб.

Относительно требований о взыскании с ПАО «Россети-Сибири» штрафа и морального вред суд, приходит к следующим выводам:

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из договора от ***, истец заключил его как глава крестьянско-фермерского хозяйства, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, что предполагает осуществление предпринимательской деятельности. Таким образом, в данном случае, на отношения, возникшие между сторонами Закон о защите прав потребителей не распространяется, требования о взыскании с ПАО «Россети-Сибири» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере ... руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети - Сибири» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора о технологическом присоединении от *** в размере 4121,83 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети - Сибири» в доход муниципального образования городской округ «городу Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 октября 2022 г.

Судья М.В. Кудряшова