Дело № 2-4694/2022

УИД:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чанчиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2012г. ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении кредитного договора № в целях предоставления кредитной карты. При подписании договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», в рамках договора о карте. Кроме того, понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будут являться действия банка по открытию соответствующих счетов, используемых в рамках указанных договоров. ФИО2 05.07.2012г. на условиях, изложенных в оферте клиента, открыл на имя ФИО1 счет карты № то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в заявлении от 07.06.2012г., условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, и тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период с 05.07.2012г. по 07.04.2017г. клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет банковской карты. Поскольку ФИО1 не исполнила обязательства по внесению минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств по договору о карте и возврата сумм задолженности в сумме 301 743,59руб. сроком оплаты до 06.05.2017г., которое последним оставлено без внимания. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 301 678,60руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 216,79руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.03.2022г. судебный приказ от 21.03.2022г. отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 21.03.2022 г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № от 05.07.2012г. о предоставлении и обслуживании карты на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия по картам) и тарифов по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы по картам) и тексте заявления от 07.06.2012г., в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного кредита (л.д. 11-12).

ФИО1 своей подписью в заявлении от 07.06.2012г. подтвердила, что она ознакомлена понимает, согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», графиком платежей по кредитам «Русский Стандарт» в рамках кредитного договора, так и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» в рамках договора о карте, кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будут являться действия ФИО2 по открытию соответствующих счетов, используемых в рамках указанных договоров, по одному экземпляру которых она получила на руки (л.д. 12).

Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ФИО1 карту с кредитным лимитом, выдав ее ответчику, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчиком ФИО1 совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета с 07.06.2012г. по 12.05.2022г. (л.д. 6).

Согласно пункту 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать Задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифы. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (л.д. 17).

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.03.2022г. судебный приказ от 30.06.2017г. о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору отменен (л.д. 10).

До настоящего момента задолженность по договору о карте в общем размере 301678,60 руб. не погашена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство по выплате задолженности по договору о кредитной карте заемщиком за период с 07.06.2012г. по 12.05.2022г. не исполнено, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 301 678,6 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 227 125,31 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты - 1500 рублей, проценты за пользование кредитом - 56 553,29 рублей, плата за пропуск минимального платежа - 16 500 рублей (л.д. 7).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

07.04.2017г. в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору в срок до 06.05.2017г. (л.д. 19), которое добровольно ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 97606604 в размере 301 678,60 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из платежного поручения № 505464 от 12.05.2022г. следует, что истец уплатил госпошлину в размере 6216,79 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 97606604 в размере 301 678,6 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 227 125,31 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты - 1500 рублей, проценты за пользование кредитом - 56 553,29 рублей, плата за пропуск минимального платежа - 16 500 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6216,79 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева