Дело №2-433/2022

УИД 22RS0004-01-2022-000640-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 19 августа 2022 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору №, образовавшуюся с 07.10.2018 по 28.08.2020 в размере 83612,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708,38 руб.

В обоснование требований истец указал, что 05.07.2018 между » и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления «» Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым, » предоставил денежные средства в размере 25000 руб., из которых 0 руб. – страховка со сроком возврата на 30 день с момента передачи денежных средств. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

25.08.2020 » уступило » права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 25 августа 2020 г. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № № от 25 августа 2020 г. Реестр уступаемых прав договора (Приложение №).

26.08.2020 » уступило права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ц № от 26 августа 2020 г. (Приложение №) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №№ от 26 августа 2020 г. (Приложение №).

26.08.2020 »» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от 26 августа 2020 г. (Приложение №) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №-№ от 26 августа 2020 г. Реестр уступаемых прав договора (Приложение №).

Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 07.10.2018 по 28.08.2020, в сумме 83612,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 25000,00 руб.; сумма задолженности по процентам 50000,00 руб.; сумма задолженности по штрафам 8612,50 руб.

Далее истец указывает, что он надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления №). На направленную претензию ответчик не отреагировал.

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а так же особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась по адресу регистрации, однако конверт возвращен в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, что является надлежащим извещением на основании ст.ст.113-118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст.ст.1,8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 3 которого определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Судом установлено, что 05.07.2018 между » и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 25000 рублей под 816,87% годовых, с условием погашения единовременным платежом в размере 38125 руб. в срок 30 дней, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия – онлайн-заем.

Согласно п. 3 с. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена.

Установлено, что денежные средства ответчиком получены, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, п.17 Условий Договора), то есть ФИО1 воспользовалась кредитом. Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Размер процентов за пользование микрозаймом, установленный договором, не превышает предельного значения полной стоимости потребительских займов указанной категории.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № и дополнительным соглашением к нему, указанными на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, следует, что сторонами согласовано право кредитора продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки, размер которой определен в п. 12 индивидуальных условий – 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента его возврата.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору любому третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Заемщик ознакомлен и согласился с действующими на день заключения договора Общими условиями договора потребительского займа, что подтверждается п. 14 индивидуальных условий договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договором займа.

25.08.2020 между » и » заключен договор уступки прав требования № № от 25 августа 2020 г., в соответствии с которым последнему уступлено право требования задолженности по указанному выше договору.

26.08.2020 между » и »» заключен договор уступки прав требования № № от 26 августа 2020 г. в соответствии с которым последнему уступлено право требования задолженности по указанному выше договору.

26.08.2020 между »» и » заключен договор уступки прав (требований) № от 26 августа 2020 г. в соответствии с которым последнему уступлено право требования задолженности по указанному выше договору.

О смене кредитора ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес соответствующего уведомления, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию с даты выхода на просрочку – 07.10.2018 по 26.08.2020 (уступка прав требований) задолженность ответчика по договору займа составила 83612,50 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 25000 рублей; сумма задолженности по процентам 50000 рублей; сумма задолженности по штрафам в размере 8612,50 руб.

30.06.2020 мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 07.07.2020 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, положениям Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», судом проверен, и принимается как правильный.

Размер предъявленных к взысканию процентов не противоречит положениям законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика 8612,50 рублей – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (штрафа) проверен и признан арифметически верным.

В силу ч.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основаниями для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: высокий размер процентной ставки для начисления неустойки, высокая процентная ставка за пользование кредитом.

Учитывая, что условие о размере процентной ставки для начисления неустойки фактически определяет сам кредитор, а заемщик лишь присоединяется к данному условию как наиболее слабая сторона кредитных отношений, суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, приходит к выводу о том, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При этом, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, но, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, оснований для определения неустойки в меньшем размере, суд не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708,38 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №, за период с 07.10.2018 по 26.08.2020 в размере 83612,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2708,38 руб., а всего взыскать 86320,88 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022 года