Дело № 2-1306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « Микрокредитная компания « Центр Онлайн Займов» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в электронном виде. В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу. ООО « Микрокредитная компания « Центр Онлайн Займов» уступило ООО « Главколлект» права ( требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты. Установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа ( основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по договору потребительского займа, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 18.04.2019 г. по 01.11.2020 г. в размере 52 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.6- оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации – Челябинская область, город Озёрск, б<адрес>- л.д.30,39), от получения судебной корреспонденции уклонилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО « Микрокредитная компания « Центр Онлайн Займов» и заёмщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа ( микрозайма) №, по условиям которого банк предоставил ответчику микрозайм в размере 15000 руб. с начислением процентов за пользование заёмщиком денежными средствами в размере 547,5 % годовых ( л.д. 8-9)

Договор потребительского займа подписан в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн- заем.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается письмом- подтверждением ( л.д.7- оборот), согласно которому сумма займа получена должником в полном объёме в соответствии с п. 1 Договора потребительского займа (л.д.15).

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п. 6 Договора потребительского займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом одновременно одним платежом в размере 19950 рублей.

Также п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в 20 % годовых в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредит вправе осуществлять уступку прав ( требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком ( п. 13 договора).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1и 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания « Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав ( требований) № ЦОЗ/ГЛ/01/11/2020 к физическому лицу, указанных в приложении № к договору на дату перехода прав, в том числе по договору № в отношении должника ФИО1, сумма задолженности 52 000 руб. (л.д.13-15).

Согласно предоставленному представителем истца расчёту, общая сумма задолженности по договору составила 52 500 рублей (л.д. 7).

Размер задолженности по договору, произведенный истцом, был проверен судом, арифметически верен, признан правильным. Ответчик расчет задолженности не оспаривал, свой контррасчет не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ФИО1. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью « Главколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан <> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору потребительского займа ( микрозайма) № за период с 18.04.2019 г. по 01.11.2020 г. в размере 52 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>