(4)/2022
УИД 64RS0-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. с. Перелюб
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Протопопова А.В.,
при помощнике судьи Бишевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 27 июня 2012 года, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность. 23 октября 2020 года на основании договора уступки прав (требований) КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права кредитора, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31 октября 2013 г. по 26 октября 2020 г. в размере 89 596 руб. 36 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 887 руб. 89 коп., всего 92 484,25 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 27.09.2021 отказано истцу в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, предоставила в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 27 июня 2012 года, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету и платежными ордерами о погашении кредита (оборотная сторона л.д. 9 - 19, 22-27, 28, 29-36, 37-38).
Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 21).
Судом установлено, что ФИО1 нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
23 октября 2020 года на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk 231020/1523 КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права кредитора, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 47-50).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года, в том числе переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО3 (л.д. 44-46).
Задолженность по кредитному договору составила 89 596,36 руб. (л.д. 8, 21).
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед истцом.
Факт заключения кредитного договора и его подписание ответчиком не оспорен.
При этом ответчиком ФИО1 в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как было указано выше, кредит был выдан ФИО3 27 июня 2012 года (л.д. 22-27).
Из содержания Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей (л.д. 29-36).
Из расчета задолженности следует, что последний платеж произведен 31 октября 2014 года в размере 7000 руб. (л.д. 21).
Не получив сумму кредита и начисленные проценты, с 31 ноября 2014 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 31 ноября 2017 года.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что 16 сентября 2021 г. ООО «Феникс» обратилось согласно отчету об отслеживании отправлений в судебный участок № 1 Перелюбского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, которое 27 сентября 2021 г. мировым судьей возвращено заявителю (л.д. 41).
Как видно из условий кредитного договора и расчета задолженности, на дату предъявления заявления о вынесении судебного приказа 16 сентября 2022 года истек срок исковой давности.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Таким образом, поскольку возврат заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета определения мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 27 сентября 2021 года.
С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате кредита, истек с 31 ноября 2017 года.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из этого следует, что ООО «Феникс», как правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей приказа) по истечении срока исковой давности долга.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 89 596, 36 руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания государственной пошлины и судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с 31 октября 2013 г. по 26 октября 2020 г. в размере 89 596 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 887 руб. 89 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья