Решение по делу № 2-213/2023 от 07.06.2023 - о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 32RS0007-01-2023-000094-19

Дело №2-213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 39 100 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 18,9% годовых.

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, а заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, а также проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, поручитель дала согласие отвечать солидарно с заемщиком по его обязательствам перед Банком.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 26 769 руб. 59 коп., из которых: 22 899 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 2 465 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 1 153 руб. 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 250 руб. 82 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчикам направлялись письменные уведомления с требованием возврата суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени им не исполнены.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными для ПАО Сбербанк.

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 769 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 003 руб. 09 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк Март Ю.Ю., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в исковом заявлении доверила суду рассмотрение дела в отсутствие, исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, письменно доверив суду рассмотрение дела в их отсутствие. Ранее в суде ответчики, каждый в отдельности, исковые требования не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (432 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Общие положения ст.323 ГК РФ о солидарной обязанности не могут быть рассмотрены и применены отдельно от специальных норм об ответственности и правах поручителей.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Как следует из положений ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 39 100 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 18,9% годовых.

Подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО1 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), с которыми он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, таким образом, ответчик добровольно выразил согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования денежных средств.

Данный кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату.

В силу п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условий кредитования).

По условиям кредитного договора, количество платежей - 60, размер платежа 1 012 руб. 13 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

ПАО Сбербанк свои обязательства выполнил посредством зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на банковский счет заемщика №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., этим же числом был заключен договор поручительства с ФИО2 №, по условиям которого, поручитель дала согласие отвечать солидарно с заемщиком ФИО1 по его обязательствам перед Банком.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 данного Договора поручительства поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита, предоставленного ему в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заключив кредитный договор и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Нарушением ответчиком ФИО1 обязательств перед кредитором подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому за период с 06.05.2020г. по 12.10.2021г. (включительно) у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 26 769 руб. 59 коп., из которых: 22 899 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 2 465 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 1 153 руб. 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 250 руб. 82 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив расчет, соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он арифметически верен, выполнен на основании условий кредитного договора с учетом имеющейся у ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, периода просрочки, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита стороной ответчиков не представлено.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком кредитного договора, а равно как и поручителем, предполагает их предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - кредитору его действительность.

Принцип свободы договора является одним из важнейших гражданско-правовых принципов, а свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Доказательств злоупотребления Банка свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Заключенные кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены и не отменены, обязательства, вытекающие из указанных договоров, носят действительный характер.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств, в силу принципа свободы договора, не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес заемщика и поручителя ФИО3 направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиками исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчики суду не представили.

При рассмотрении дела ФИО1 и ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от 25.11.2017г. был установлен срок возврата долга до 25.11.2022г., и периодичность платежей по возврату задолженности ежемесячными аннуитетными платежами 25-го числа каждого месяца (дата соответствует дню фактического предоставления кредита).

С учетом обращения истца в суд 27.02.2023 года, принимая во внимание, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены за период с 06.05.2020г. по 12.10.2021г., суд приходит к выводу, что указанные требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных ст.367 ГК РФ.

При этом, предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. было принято поручительство физического лица ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями данного договора поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.4 Договора поручительства, срок его действия определен в течение 96 месяцев с даты заключения кредитного договора, и истекает ДД.ММ.ГГГГ

До наступления срока, указанного в п.3.4 Договора, договор поручительства прекращает действие после выполнения заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по Договору либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.3.5 Договора поручительства).

ФИО2 выразила свое согласие со всеми условиями договора поручительства, о чем имеется ее личная подпись.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, стороны договора поручительства вправе включить в договор условие о сроке, на который дано поручительство.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из содержания заключенного с ФИО2 договора поручительства следует, что поручительство дано на срок 8 лет.

На момент предъявления настоящего иска указанный срок не истек, при этом обязательства по кредитном договору, обеспеченному поручительством, заемщиком не исполнены.

Проанализировав условия кредитного договора и договора поручительства, установив, что ответчиками обязательства по возврату предоставленных денежных средств надлежащим образом не исполняются, основное обязательство обеспечено поручительством, в связи с чем, в силу п.1 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает вместе с должником солидарно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности по кредитному договору, как с заемщика, так и с поручителя в солидарном порядке в заявленном ПАО Сбербанк размере, включая задолженность по основному долгу, проценты и неустойку.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий должника по погашению задолженности; имущественное положение должника.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, соблюдая баланс интересов сторон и, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы неустойки, суммы предоставленного кредита, заявленной суммы долга, существа допущенного нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков неустойку в заявленном истцом размере, оснований для снижения ее размера, рассчитанного на основании условий кредитного договора, за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ, не имеется.

Так как в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств исполнения кредитного договора и его безденежности, а одновременно установлено наличие существенных нарушений заемщиком условий кредитного договора, выразившихся в несвоевременном погашении задолженности по договору, невнесении ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита и причитающихся процентов, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению в соответствии со ст.450 ГК РФ, поскольку неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением условий договора, и права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить в пользу истца уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 7 003 руб. 09 коп., подтвержденную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированных и проживающих по <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 769 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 003 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков