Дело № 2-1739/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002546-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 октября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2022 по иску акционерного общества «Почта Банк» к *** ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к *** о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований АО «Почта Банк» указало, что *** между истцом и *** заключен кредитный договор ***, по которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 1144 000 руб., сроком возврата – *** под 12,90% годовых. Заключая кредитный договор, ответчик взял на себя обязанность возвратить Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредит. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование в плановые сроки, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением *** условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование от *** о полном погашении задолженности не позднее *** включительно. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с *** по *** составляет 624550,84 руб.

АО «Почта Банк» просит взыскать с *** задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 624550,84 руб., в том числе: 25093,94 руб. - задолженность по процентам; 579473,62 руб. - задолженность по основному долгу; 19983,28 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9445,51 руб.

Представитель истца - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации путем направления судебной заказанной корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что *** между ПАО «Почта Банк» и *** заключен кредитный договор ***, по которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 1144 000 руб. под 12,90% годовых, сроком возврата ***. Полная стоимость кредита составила 12,904% годовых. Согласно условиям договора платежи в погашение кредита осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с ***, всего 36 платежей (п.1,2,4,6 договора). Согласно п.12 договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО «Почта Банк» в сети «Интернет» и подписан простой электронной подписью.

*** в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка (протокол *** от ***) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается распоряжением клиента на перевод от ***, выпиской по лицевому счету *** за период с *** по ***.

В свою очередь заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному кредитному договору, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности.

В адрес *** банком было направлено заключительное требование от *** о полном погашении задолженности в срок не позднее ***, которое не было исполнено ответчиком.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности заемщика *** по кредитному договору *** от *** составляет 624 550,84 руб., в том числе: 25 093,94 руб. - задолженность по процентам; 579 473,62 руб. - задолженность по основному долгу; 19 983,28 руб. - задолженность по неустойкам.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Учитывая, что ответчик не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности в соответствии со ст. 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежного поручения *** от *** истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 9445,51 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9445,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ***, *** года рождения, ИНН *** в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита *** от *** в сумме 624 550,84 руб., в том числе: 25 093,94 руб. - задолженность по процентам; 579 473,62 руб. - задолженность по основному долгу; 19 983,28 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9445,51 руб., а всего по делу – 633996,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.10.2022.

Решение25.10.2022