УИД: 52RS0001-02-2023-004412-25

Дело № 2-6102/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО ИКБ [ С ] было преобразовано в ОАО ИКБ [ С ]. ОАО ИКБ [ С ] является правопреемником ООО ИКБ [ С ] по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ [ С ] зарегистрировано в качестве юридического лица [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество [ С ]», ПАО [ С ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО [ С ] и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, [Номер]. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 271 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла [ДД.ММ.ГГГГ]., на [ДД.ММ.ГГГГ]. суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 261948,71 рублей. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 367032,75 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 3540 рублей, просроченная ссудная задолженность – 358479,19 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 435 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 394,21 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3439,35 рублей. Согласно п. 10 кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство [ марка] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, [Номер]. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 188746,13 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 367032,75 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12870,33 рублей; Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, установив начальную продажную цену в размере 188746,13 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Истец - представитель ПАО [ С ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом

В силу с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО ИКБ [ С ] было преобразовано в ОАО ИКБ «[ С ] ОАО ИКБ [ С ] является правоприемником ООО ИКБ [ С ] по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ [ С ] зарегистрировано в качестве юридического лица [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество [ С ] ПАО «[ С ]

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО [ С ] и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. ([ ... ]

Ответчик в свою очередь обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в договоре.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.([ ... ]

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность по данному кредиту.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 367032,75 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 3540 рублей, просроченная ссудная задолженность – 358479,19 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 435 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 394,21 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3439,35 рублей([ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, соответствующим указанным выше положениям Закона и условиям договора.

Оснований для снижения размера неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ – суд не усматривает.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о просроченной задолженности, об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате образовавшейся задолженности [ ... ] Требование банка осталось без исполнения.

Доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности полностью, либо частично – ответчиком не представлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании задолженности в размере 367032,75 рублей подлежащими удовлетворению.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету, составляет 367032,75 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 3540 рублей, просроченная ссудная задолженность – 358479,19 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 435 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 394,21 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3439,35 рублей.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, [Номер].

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также было обеспечено залогом автомобиля [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, [Номер] (п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты).

Сведения о залоге внесены в реестр [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества под номером [Номер] ([ ... ]

Установлено, что владельцем спорного транспортного средства является ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается карточкой учета транспортного средства ([ ... ]

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец при определении начальной продажной цены применил положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02% и определил стоимость 188746,13 рублей.

Ответчик не предоставил возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

При этом, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Соответственно требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства – не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, [Номер], собственником которого в настоящее время является ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12870,33 рублей ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "[ С ]" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО [ С ]»(ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 367032,75 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12870,33 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер], являющийся предметом залога по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО [ С ] к [ФИО 1] об установлении начальной продажной цены предмета залога - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Фураева