УИД 61RS0005-01-2022-004100-73

Дело №2-2767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ича к ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ими с одной стороны, и ИП ФИО3 (цедент), с другой стороны, заключен договор от ... г. уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №/с-1/19/2019 от ... г., согласно которому цедент обязуется передать цессионариям право требования квартиры у застройщика, а цессионарии обязуются принять все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ... г. исключительно в отношении квартиры, указанной в п. 1.3, а именно: <...>, расположенная на 8 этаже, корпус 2, литер 1. Согласно договору № от ... г., заключенного между ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» (застройщик) и ИП ФИО3 (участник долевого строительства), застройщик обязуется передать квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: <...>, - 1 этап строительства. Согласно п. 4.1 стоимость <...> составляет 1 420 020 руб. Пунктами 5.1, 5.2 договора № от ... г. установлено, что застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект в 1-ом полугодии 2021 г, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Из этого следует, что застройщик обязан передать в собственность объект долевого строительства не позднее ... г.. Срок начисления штрафных санкций начинается с ... г.. Только ... г. ответчик передал истцам <...>, о чем составлен акт приема-передачи квартиры. Обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом и в установленный срок ответчик не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств. Ответчиком подлежит выплата истцам неустойка по договору №/с-1/19/2019 от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 107 211,50 руб.

Также истцами, с одной стороны, и ИП ФИО4 (Цедент), с другой стороны, заключен договор от ... г. уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ... г., согласно которому цедент обязуется передать цессионариям право требования квартиры у застройщика, а цессионарии обязуются принять все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №/с-1/48/2019 от ... г. исключительно в отношении квартиры, указанной в п. 1.3, а именно: <...>, расположенная на 7 этаже, корпус 1, литер 1. Согласно договору №/с-1/48/2019 от ... г., заключенного между ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» (застройщик) и ИП ФИО4 (участник долевого строительства), застройщик обязуется передать <...>, <...> в многоквартирном доме по адресу: <...>, - 1 этап строительства. Согласно п. 4.1 стоимость <...> составляет 1 420 020 рублей. Указанный объект долевого строительства передан истцам ... г., что также свидетельствует о нарушении ответчиком сроков передачи объекта, из чего следует, что по договору № l-№ от ... г. ответчиком подлежит выплата истцам неустойка за период с ... г. по ... г. в размере 97 271,36 руб.

На основании изложенного истцы просят суд: взыскать с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в пользу ФИО1, ФИО2 каждому неустойку по договору № участия в долевом строительстве от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 53 605,75 руб., неустойку по договору № участия в долевом строительстве от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 48 635,68 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истцы и их представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения, просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, отказать во взыскании штрафа, указать в решении на предоставление отсрочки выплаты неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» существуют правоотношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве № от ... г. (с учетом договора цессии от ... г.), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 25-ти этажный многоквартирный дом по адресу: <...> – 1 этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участникам, а участники обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1 договора, объектом является жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики назначение - жилое; литер - 1; корпус - 2; этаж - 8; номер квартиры - 411; площадь объекта согласно проекту без учета площади балконов и лоджий 31,2 кв. м.; количество комнат – 1.

Согласно п. 4.1 договора цена такового составила 1 420 020 рублей из расчета 44 100 рублей за один квадратный метр суммарной проектной площади. Данная стоимость участниками долевого строительства оплачена полностью.

Согласно п. 5.1 договора, застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию в 1-ом полугодии 2021 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства определен - 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем последний день срока передачи объекта – ... г..

Между тем, фактически квартира передана истцам по акту приема-передачи только ... г..

... г. истцы направили застройщику письменное требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда в связи с просрочкой передачи им указанной квартиры, которое оставлено без удовлетворения.

Также между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» существуют правоотношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве № от ... г. (с учетом договора цессии от ... г.), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 25-ти этажный многоквартирный дом по адресу: <...> – 1 этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участникам, а участники обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1 договора, объектом является жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики назначение - жилое; литер - 1; корпус - 1; этаж - 7; номер квартиры - 89; площадь объекта согласно проекту без учета площади балконов и лоджий 31,2 кв. м.; количество комнат – 1.

Согласно п. 4.1 договора цена такового составила 1 420 020 рублей из расчета 44 100 рублей за один квадратный метр суммарной проектной площади. Данная стоимость участниками долевого строительства оплачена полностью.

Согласно п. 5.1 договора, застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию в 1-ом полугодии 2021 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства определен - 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем последний день срока передачи объекта – ... г..

Между тем, фактически квартира передана истцам по акту приема-передачи только ... г..

... г. истцы направили застройщику письменное требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда в связи с просрочкой передачи им указанной квартиры, которое также оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что в соответствии с условиями указанных выше договоров между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истцов для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Между тем, в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (которое вступило в силу 29.03.2022) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно заключенным между сторонами спора договорам об участии в долевом строительстве, ответчик обязался передать истцам объекты недвижимости не позднее 28.10.2021. Судом установлено, что истцами обязательства по оплате стоимости квартир выполнены надлежащим образом в предусмотренном договором размере – 3 118 019 руб.

В свою очередь застройщик передал истцам квартиры по акту приема-передачи только 14.03.2022 и 31.03.2022. При этом ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том что нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителей.

Ссылки представителя ответчика на то, что истцы были извещены о готовности квартир к передаче еще 28.02.2022 оцениваются судом критически ввиду отсутствия объективных доказательств данного факта, поскольку истцы отрицают получение соответствующих уведомлений, а ответчиком не были представлены описи вложения к соответствующим заказным письмам, как это предусмотрено п. 5.4 договоров долевого участия.

На основании изложенного, поскольку ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» нарушены установленные договорами сроки передачи истцам объектов долевого строительства, с ответчика в пользу потребителей в равных долях подлежит взысканию неустойка за период просрочки передачи <...> ... г. по ... г. (с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) и неустойка за период просрочки передачи <...> ... г. по ... г..

В соответствии с информацией Банка России, размер ключевой ставки на ... г. (на день исполнения обязательства) составлял 7,50 %.

Таким образом, исходя из предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» ставки неустойки – 1/150 от 7,50%, установленного судом периода просрочки и стоимости объекта долевого строительства, суд находит правильными следующие расчеты неустойки: в отношении <...> – 1 420 020 руб. х 7,50%/150 х 151 день = 107 211,5 руб. и в отношении <...> - 1 420 020 руб. х 7,50%/150 х 137 дней = 97 271,36 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера названных неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

Ответчик также должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Применительно к указанным разъяснениям, позиция ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ признается судом несостоятельной, поскольку СЗ «АльфаСтройИнвест» не указало достаточных доводов вместе с обосновывающими их доказательствами, которые бы подтверждали явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения своих обязательств перед истицам и, таким образом, требующих уменьшения сумм неустойки.

Так, в ходе рассмотрения дела, по мнению суда, не было установлено таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера неустойки, с учетом длительности периода неисполнения ответчиком своих обязательств перед истицами, а также соотношения между штрафными санкциями и стоимостью квартир.

Кроме того, суд исходит из того, что размер названной неустойки прямо установлен законом и направлен на противодействие недобросовестным действиям застройщика, в связи с чем произвольное снижение указанной неустойки является недопустимым.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 102 241,43 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав истцов как потребителей, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае, как уже было указано, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (которое вступило в силу 29.03.2022), в отношении выплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций застройщику с даты вступления в силу настоящего постановления, предоставлена отсрочка до 31 декабря 2022 г.

Соответственно, поскольку ответчик получил обращение истцов о выплате неустойки только 24.03.2022, а указанная выше отсрочка действует на момент рассмотрения настоящего спора судом, то, несмотря на правомерность заявленной неустойки, у ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» отсутствует обязанность по выплате таковой вплоть до 31 декабря 2022 г.

Данное обстоятельство (отсутствие обязанности по добровольной выплате неустойки), по мнению суда, исключает возможность взыскания в пользу истцов штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении их остальной части материально-правовых требований.

Суд также не усматривает оснований для предоставления отсрочки выплаты штрафных санкций, взысканных настоящим решением суда, поскольку в п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 предусмотрено, что соответствующие требования (о выплате неустойки, штрафов, пени, процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций), содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Соответственно данный вопрос, будучи прямо урегулированным в Постановлении Правительства РФ, не подлежит отдельному разрешению судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 544,83 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 ича к ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объектов недвижимости в размере 102 241,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в пользу ФИО2 ича неустойку за нарушение срока передачи объектов недвижимости в размере 102 241,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 544,83 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2022 г.

Судья