Дело № 3а-712/2022

36OS0000-01-2022-000674-14

Строка № 3.011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи БухтояровойН.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бескакотова А.А.,

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Грибановский» – ФИО1,

представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – ФИО2,

представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Грибановский» к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованные лица государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области о признании недействующим пункта 1506 Перечня, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.12.2021 № 2948 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»,

установил:

20.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Грибановский» (далее – ООО «Агрокомплекс Грибановский») обратилось в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 1506 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.12.2021 №2948.

В обоснование административных исковых требований ООО «Агрокомплекс Грибановский» указывает, что является собственником здания столовой с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Указанный объект недвижимости находится на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке с аналогичным адресом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства. Оспариваемым приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области) от 22.12.2021 №2948 здание столовой с кадастровым номером № включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год. Административный истец в досудебном порядке обращался в ДИЗО Воронежской области с заявлениями об исключении здания столовой из указанного Перечня объектов недвижимого имущества, поскольку здание столовой используется для организации питания только работников ООО «Агрокомплекс Грибановский» с целью создания благоприятных условий для сотрудников, а не для самостоятельного извлечения прибыли. Ответами ДИЗО Воронежской области в удовлетворении заявлений истца отказано. В связи с изданием оспариваемого нормативного правового акта на административного истца возложена обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере. Истец полагает, что здание столовой не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 1.1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 «О налоге на имущество организаций», которым одновременно противоречит приказ ДИЗО от 22.12.2021 №2948 в оспариваемой части.

Определением судьи Воронежского областного суда от 22.09.2022 указанное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело (л.д.2-5).

Представитель административного истца ООО «Агрокомплекс Грибановский» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представители административного ответчика ДИЗО Воронежской области ФИО2 и заинтересованного лица ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, его явка не была признана судом обязательной.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Положениями статьи 13 ГК РФ и главы 21 КАС РФ предусмотрено, что нормативный акт, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО«Агрокомплекс Грибановский» с 27.01.2016 является собственником нежилого здания, наименование «столовая» (до ноября 2022 года), с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.47-49).

Указанное нежилое здание находится на принадлежащем ООО«Агрокомплекс Грибановский» на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства (л.д. 95-97).

Приказом ДИЗО Воронежской области от 22.12.2021 №2948 «Обутверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» указанный объект недвижимости – здание столовой с кадастровым номером № включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, порядковый номер в перечне 1506 (л.д. 109-111).

Таким образом, судом установлен факт применения в отношении административного истца оспариваемого нормативного правового акта в части его пункта № 1506 и общество является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым приказом в соответствующей части.

В этой связи подлежит проверке судом законность приказа ДИЗО Воронежской области от 22.12.2021 №2948 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» в оспариваемой заявителем части.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Как указано в подпункте 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 утверждено Положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области.

ДИЗО Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области, и проведения государственной кадастровой оценки (пункт 1.1 Положения).

Постановлением Правительства Воронежской области от 18.11.2021 № 659 «О внесении изменений в некоторые постановления правительства Воронежской области» полномочия по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, переданы ДИЗО Воронежской области.

Как следует из пункта 3.1.36 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, в редакции постановления Правительства Воронежской области от 18.11.2021 № 659, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области исполняет государственные функции по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Закон Воронежской области от 01.02.1995 № 11-з «О нормативных правовых актах Воронежской области» определяет понятия и виды нормативных правовых актов Воронежской области, регулирует иные вопросы, связанные с принятием и действием нормативных правовых актов Воронежской области.

В соответствии со статьей 9 данного закона Воронежской области № 11-з приказом является нормативный правовой акт функционально-отраслевого характера по общим и специальным вопросам компетенции исполнительных органов государственной власти Воронежской области, издаваемый руководителем соответствующего исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Статья 6 (абзац 2) закона Воронежской области от 07.07.2006 № 86-ОЗ «Опорядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации» устанавливает, что официальным опубликованием нормативных правовых актов иных исполнительных органов государственной власти Воронежской области считается первая публикация их полного текста в периодических печатных изданиях, с которыми заключен государственный контракт, предусматривающий официальное опубликование нормативных правовых актов Воронежской области, либо в официальных периодических печатных изданиях, учрежденных органами государственной власти Воронежской области, либо первое размещение (опубликование) в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru) или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Приказом ДИЗО Воронежской области от 22.12.2021 № 2948 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

Рассматриваемый приказ ДИЗО Воронежской области № 2948 принят 22.12.2021, опубликован в изданиях Информационная система «Портал Воронежской области в сети Интернет» https://www.govvrn.ru 27.12.2021 и Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 28.12.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ ДИЗО Воронежской области от 22.12.2021 № 2948 принят уполномоченным органом, в установленной форме, в пределах компетенции, установленной нормами федерального и регионального законодательства, установленной процедуры принятия нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие, официально опубликован для всеобщего сведения.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей378.2НК РФ.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно положениям пункта 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2)здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в части 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Статьей 1.1 закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» закреплены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1.1 закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Положения пункта 9 статьи 378.2 НК РФ предусматривают, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Оспаривая пункт 1506 Перечня на 2022 год, административный истец исходит из того, что на основании документации на спорный объект недвижимости, с учетом его фактического использования и вида разрешенного использования земельного участка (обеспечение сельскохозяйственного производства) отсутствовала совокупность условий для включения его в Перечень согласно положениям статьи 378.2 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования рассматриваемого объекта на момент включения его в Перечень на 2022 год ДИЗО Воронежской области не проводились, порядок определения фактического использования объектов недвижимости в Воронежской области на момент формирования Перечня не установлен, что административным ответчиком не оспаривалось.

Основанием включения нежилого здания в указанный Перечень объектов послужили документы, полученные ДИЗО Воронежской области посредством межведомственного взаимодействия с ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости наименование нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, значилось как «столовая». В связи с этим, по мнению административного ответчика, такое наименование здания подразумевает его безусловное использование в целях размещения объектов общественного питания.

При этом согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в котором для вида разрешенного использования земельного участка «обеспечение сельскохозяйственного производства» имеется его описание: «Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства».

Таким образом, приведенный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, что не позволяет отнести рассматриваемый объект недвижимости к административно-деловому и (или) торговому центрам по данному основанию (апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 по делу № 66а-889/2021).

Оценивая возможность включения здания столовой с кадастровым номером № в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из их кадастровой стоимости, судом учитывается «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (далее - ГОСТ 31985-2013), согласно которому общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг. При этом под предприятием общественного питания (предприятие питания) понимается объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления) как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТа 31985-2013 услуга общественного питания это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Из пункта 42 ГОСТа 31985-2013 следует, что исполнителем услуги общественного питания является предприятие общественного питания, оказывающее услуги общественного питания.

Согласно пункту 3.1 ГОСТа 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В пункте 3.8 ГОСТа 30389-2013 указано, что столовая – это предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.

В силу статьи 216.3 Трудового кодекса Российской Федерации на административного истца ООО «Агрокомплекс Грибановский» возложена обязанность по обеспечению санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников организаций в соответствии с требованиями охраны труда. В этих целях в организациях по установленным нормам оборудуются, в том числе помещения для приема пищи.

Как следует из справки ООО «Агрокомплекс Грибановский» № 93/03 от 06.10.2022 по состоянию на 22.12.2021 в организации числилось 120 человек, по состоянию на 06.10.2022 – 131 человек, что также подтверждается штатным расписанием (л.д. 68, 62-67).

Согласно приказу директора ООО «Агрокомплекс Грибановский» № 37/02-п от 06.04.2020 в целях создания благоприятных условий для сотрудников ООО«Агрокомплекс Грибановский» организовано четырехразовое питание работников в здании столовой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 80).

Приказом директора ООО «Агрокомплекс Грибановский» № 144-1п от 30.04.2020 утверждена стоимость комплекса питания, размера компенсации, начисляемой работнику вместе с заработной платой и плановая себестоимость комплекса (л.д. 79).

Как следует из приказа ООО «Агрокомплекс Грибановский» № 10/01-п от 10.01.2022 в целях ограничения возможности прохода посторонних лиц на территорию столовой введен пропускной режим (л.д. 19).

Согласно справке ООО «Агрокомплекс Грибановский» № 93/02 от 06.10.2022 по состоянию на 22.12.2021 в столовой ООО «Агрокомплекс Грибановский» числилось 3 работника, по состоянию на 06.10.2022 – 3 работника постоянных, 1 работник сезонный (на период полевых работ) (л.д. 69).

Из технического паспорта здания, составленного по состоянию на 08.10.2009, то есть до приобретения истцом права собственности на него, следует, что объект представляет собой одноэтажное нежилое здание и включает в себя: столовую площадью <данные изъяты> кв.м, подвал площадью <данные изъяты> кв.м, порог площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 71-78).

Из представленных административным истцом фотоматериалов следует, что на фасаде здания имеется единственная информационная табличка с надписью «Столовая», при этом отсутствуют какие-либо вывески, подтверждающие коммерческий характер организации общественного питания, кассовый аппарат, уголок потребителя.

Представитель ООО «Агрокомплекс Грибановский» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в качестве столовой используется только часть нежилого здания (менее 20% от его площади) и исключительно в целях обеспечения питанием работников ООО «Агрокомплекс Грибановский», с соблюдением пропускного режима, денежный расчет за комплекс питания с работниками не осуществляется, ведутся ведомости учета выданного питания.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО«Агрокомплекс Грибановский» является выращивание зерновых культур. Деятельность по оказанию услуг общественного питания в основных и дополнительных видах деятельности ООО «Агрокомплекс Грибановский» непоименована (л.д.24-41).

Таким образом, эксплуатируя часть нежилого здания в виде столовой, административный истец не оказывает услуги общественного питания населению, использует данный объект недвижимости исключительно для организации питания своих работников. Столовая входит в производственный комплекс ООО«Агрокомплекс Грибановский» и составляет его инфраструктуру, доступ в которую посторонним лицам ограничен. На территории предприятия организован пропускной режим. Таким образом, столовая, функционально неотделимое от производственного комплекса, обеспечивает потребности сотрудников, то есть не отвечает критериям объекта общественного питания.

Несмотря на то, что по документам ЕГРН и технической документации по состоянию на дату издания оспариваемого приказа здание имело наименование «столовая», необходимо учитывать, что в перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). То есть это такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2019 № 18-АПА19-88).

Также в подтверждение доводов административного искового заявления о фактическом виде использования здания в ходе рассмотрения дела по заявлению ООО «Агрокомплекс Грибановский» изменено наименование нежилого здания с кадастровым номером № на «нежилое здание для хранения», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2022 (л.д. 168-174).

Кроме того, по заявлению ООО «Агрокомплекс Грибановский» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области – Филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» составлен технический паспорт на нежилое здание для хранения по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.11.2022. Согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта указанное здание состоит из следующих помещений: тамбуры, коридоры, складские помещения, подсобные помещения, коридор, столовая (37,5 кв.м). При этом поэтажный план здания, расположение помещений и их площадь соответствуют техническому паспорту по состоянию на 08.10.2009.

Таким образом, для размещения столовой (37,5 кв.м), являющейся обособленным помещением внутри здания, используется менее 20 процентов от общей площади здания 480,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное здание не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций», ввиду чего его включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022год неправомерно. Включение здания в Перечень на 2022 год противоречит закону и нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен НК РФ.

Доводы представителя ДИЗО Воронежской области об отсутствии необходимости определения вида фактического использования нежилого здания при принятии оспариваемого нормативного правового акта не свидетельствуют о законности его включения в оспариваемый приказ от 22.12.2021 №2948, поскольку самим административным ответчиком фактическое использование здания при принятии Перечня на 2022 год не выяснялось, в то время как исключительно лишь сведения ЕГРН и документы технического учета (инвентаризации) с учетом положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ не давали законных оснований для этого.

Правовая позиция ДИЗО Воронежской области в целом основана на неверном толковании и применении положений статьи 378.2 НК РФ, в связи с чем к доводам ответчика суд относится критически.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункт 1506 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из их кадастровой стоимости, на 2022 год, утвержденного приказом ДИЗО Воронежской области от 22.12.2021 №2948, противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ, в результате чего подлежит признанию недействующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд полагает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, и учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, находит необходимым признать соответствующий пункт Перечня недействующим с даты принятия оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению ДИЗО Воронежской области в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован указанный нормативный правовой акт, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Грибановский» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1506 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.12.2021 №2948.

Решение суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит опубликованию Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован указанный нормативный правовой акт.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2022.

Судья И.В. Чеча