Дело № 2-1410/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
при секретаре Сафиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Г.Р.Р., действующего от имени К.Р.А. к К.В.М. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Г.Р.Р., действующий от имени К.Р.А., обратился в суд с исковым заявлением к К.В.М. о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда РБ от 01.02.2024 К.Р.А. признана банкротом и введена процедура реализации имущества граждан. Финансовым управляющим утвержден Г.Р.Р.К.Р.А. находится в браке с К.В.М. В процедуре банкротства К.Р.А. поступило заявление АО «ТБанк» о включении требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника. 23.02.2024 между К.Р.А. и банком был заключен Универсальный договор № 028739637. В соответствии с условиями договора, должнику была предоставлена банком сумма кредита в размере 940 000 руб. В соответствии с условиями предоставления кредита, в обеспечение обязательств заемщика, в залог банка был предоставлен автомобиль – <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый. Данный автомобиль оформлен на супруга – К.В.М. на основании договора купли – продажи от 24 февраля 2024 года. Стоимость транспортного средства составила 280 000 руб. Истцом был инициирован выезд на место стоянки автомобиля для дальнейшей его перевозки на охраняемую стоянку. На месте было обнаружено, что автомобиль находится в неудовлетворительном состоянии – после ДТП и нанесении К.В.М. самостоятельно, без участия третьих лиц, повреждения автомобилю. Согласно оценке и стоимости запчастей ущерб составил 280 652 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ К.В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с К.В.М. сумму денежных средств в размере стоимости восстановления имущества - <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый – 280 652 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Зетта Страхование».
Стороны на судебное заседание не явились, судебная повестка, направленная ответчику по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 14 октября 2025 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.
Недоказанность заявителем одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2024 по делу №№ К.Р.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим утвержден Г.Р.Р. - член СРО АУ "Лига".
Согласно заявлению о включении требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника АО «Тинькофф Банк» от 25.04.2024 года, 23.02.2024 года между К.Р.А. и Банком был заключен Универсальный договор № предоставления кредита наличными на покупку автомобиля, по условиям которого Банком предоставлена сумма кредита в размере 940000 руб., обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля <данные изъяты>, VIN №.
Из материалов дела следует, что К.В.М. является собственником транспортного средства: <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, указанное подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда карточкой учета транспортного средства.
Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ к управлению вышеуказанным транспортным средством допущены: К.В.М., К.А.А., страхователем и собственником является К.В.М.
Согласно ответу АО "ЗеттаСтрахование" от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору ОСАГО № обращений в установленном ФЗ «Об ОСАГО» по факту событий, обладающих признаками страхового случая, не зафиксировано.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ К.В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами в размере 1 год 6 месяцев.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статья 15).
Согласно справке об оценке повреждений и стоимости ремонта, сумма причиненного ущерба составляет 280 652 рублей.
Проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что между противоправными действиями К.В.М. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем считает возможным взыскать с К.В.М. в пользу К.Р.А. сумму ущерба в размере 280 652 рублей.
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, а также доказательств, подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины было удовлетворено судом.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы в сумме 9420 руб. подлежат взысканию с К.В.М. в доход местного бюджета (исходя из цены иска 280 652 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования финансового управляющего Г.Р.Р., действующего от имени К.Р.А., удовлетворить.
Взыскать с К.В.М. ( ИНН №) в пользу К.Р.А. (ИНН №) сумму ущерба в размере 280 652 руб.
Взыскать с К.В.М. ( ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9420 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2025.