<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 21 декабря 2021 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер> по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» является ПАО «Совкомбанк». В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 22 января 2022 года, на 24 марта 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 427 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил. По состоянию на 24 марта 2023 года общая задолженность составила 348 102,42 руб. Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без внимания. Поскольку обязательства ответчиком не исполняются, просили суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 348 102,42 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии - 3 769 руб., дополнительный платеж - 23 580 руб., просроченные проценты - 19 623,79 руб., просроченная ссудная задолженность - 300 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 100,60 руб., неустойка на просроченную ссуду - 117.40 руб., неустойка на просроченные проценты - 315,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 681,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил при рассмотрении дела применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать банку в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2021 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

При заключении договора заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными общими условиями предоставления потребительских кредитов, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий договора (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 22 января 2022 года, на 24 марта 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 427 дней.

Ответчиком в период пользования кредитом выплаты не производились.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, размер неустойки составляет 20 % годовых.

По состоянию на 24 марта 2023 года общая задолженность у ФИО2 составила 348 102,42 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии - 3 769 руб., дополнительный платеж - 23 580 руб., просроченные проценты - 19 623,79 руб., просроченная ссудная задолженность - 300 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 100,60 руб., неустойка на просроченную ссуду - 117,40 руб., неустойка на просроченные проценты - 315,63 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ни ответчиком, ни его представителем, суду не представлено.

28 февраля 2023 года банком в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без внимания.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 348 102,42 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного уведомления (требования) о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (пункт 5.2 Общих условий договора потребительского кредита).

28 февраля 2023 года банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, срок по которому установлен для должника в течение 30 дней с момента отправления требования, т.е. с 30 марта 2023 года, следовательно, общий срок исковой давности для истца истекает только 30 марта 2026 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах основания для применения срока исковой давности у суда отсутствуют.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 681,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 784 от 28 марта 2023 года.

Вместе с тем, с учетом вступившего в силу Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» со ФИО2 подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 4 521,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 12 03 <номер>, выдан <дата> Советским РОВД <адрес>, код подразделения 302-005) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 348 102,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 681,02 руб.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 12 03 <номер>, выдан <дата> Советским РОВД <адрес>, код подразделения 302-005) в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 4 521,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова