Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года
Дело № 2-1525/2025
УИД 51RS0003-01-2025-001684-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Гулиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО2 о признании доверенностей недействительными, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Мурманской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании доверенностей недействительными, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что в Отделении на учете как получатель страховой пенсии по старости пожизненно (бессрочно) и ежемесячной денежной выплаты состояла ФИО1 Выплата страховой пенсии, включая организацию ее доставки, производилась органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией, через организацию федеральной почтовой связи – АО «Почта России».
24 декабря 2022 года ФИО1 умерла, о чем Отделению стало известно 22 февраля 2023 года в связи с поступившими в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи сведениями о смерти из органа ЗАГС. При этом весь период со дня смерти пенсионера до момента, когда о ее смерти стало известно пенсионному органу, установленная пенсия подлежала доставке ФИО1 через АО «Почта России», общий размер выданной пенсии составил 73 015 рублей 90 копеек.
21 февраля 2023 года пенсионным органом было вынесено решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с 01 января 2023 года.
По запросу пенсионного органа УФПС письмом от 06 июня 2023 года было сообщено, что пенсия за период с ноября 2022 года по январь 2023 года в размере 62 304 рублей 69 копеек получена на основании доверенности от 12 января 2023 года, пенсия за февраль 2023 года в размере 10 711 рублей 21 копейки получена на основании доверенности от 01 февраля 2023 года. В указанном письме УФПС сообщило, что в момент выдачи пенсии доверенное лицо не проинформировало сотрудника отделения почтовой связи о смерти пенсионера.
Согласно представленным копиям доверенностей от 12 января 2023 года, 01 февраля 2023 года ФИО1 доверяет ФИО2 получать пенсию в отделении связи АО «Почта России» за периоды ноябрь – декабрь 2022 года, январь – февраль 2023 года в связи с нахождением на излечении в лечебном учреждении. Доверенности удостоверены администрацией стационарного лечебного учреждения 12 января 2023 года, 01 февраля 2023 года, то есть в даты, по состоянию на которые ФИО1 уже была мертва и не могла выдать данные доверенности.
Согласно сведениям реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не открывалось.
Просил признать недействительными доверенности, выданные от имени ФИО1 ФИО2 12 января 2023 года, 01 февраля 2023 года для получения пенсии в отделении АО «Почта России» с момента дат, указанных в доверенностях как даты их выдачи (12 января 2023 года, 01 февраля 2023 года) и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 необоснованно полученные денежные средства в размере 73 015 рублей 90 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела ФИО1, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии производились путем доставки денежных средств пенсионеру через АО «Почта России».
24 декабря 2022 года ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ № отделом ЗАГС администрации Кольского района составлена запись акта о смерти №.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Таким образом, выплата страховой пенсии подлежала прекращению с 01 января 2023 года.
Вместе с тем, в связи с отсутствием у пенсионного органа своевременной информации о смерти ФИО1 пенсия по старости перечислялась пенсионным органом по февраль 2023 года, в том числе на основании распоряжений ГУ - ОСФР по Мурманской области в почтовое отделение для выплаты пенсионеру была направлена пенсия в суммах 20 441 рубль 14 копеек, 20 441 рублей 14 копеек, 21 422 рубля 41 копейка, 10 711 рублей 21 копейка.
Решением от 21 февраля 2023 года выплата ФИО1 страховой пенсии прекращена с 01 января 2023 года, выявлены излишне выплаченные вышеуказанные суммы денежных средств.
Согласно материалам дела, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось.
Из письма директора УФПС Мурманской области от 06 июня 2023 года № следует, что перечисленная ФИО1 пенсия за период ноябрь 2022 года – январь 2023 года в размере 62 304 рубля 69 копеек получена ФИО2 на основании доверенности от 12 января 2023 года, пенсия за февраль 2023 года в размере 10 711 рублей 21 копейки получена ФИО2 на основании доверенности от 01 февраля 2023 года.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156).
Пунктами 1, 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.
Согласно приведенной правовой норме доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.
По смыслу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием действительности доверенности является соответствие волеизъявления воле лица, выдавшего доверенность.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается смертью гражданина, выдавшего эту доверенность.
Из представленных в материалы дела копий доверенностей от 12 января 2023, от 01 февраля 2023 года следует, что ФИО1 доверяет ФИО2 получать пенсию в отделении связи АО «Почта России» за периоды ноябрь - декабрь 2022 года, январь – февраль 2023 года в связи с нахождением на лечении в стационаре ГОБУЗ «Кольская ЦРБ». Доверенности удостоверены и.о. заведующего амбулаторией пгт Верхнетуломский Мурманской области.
Однако на момент удостоверения и выдачи указанных доверенностей доверительницы уже не было в живых.
Из сообщения ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении сестринского ухода с 27 октября 2022 года по 05 декабря 2022 года, в отделении общей терапии с 05 по 24 декабря 2022 года, доверенность от ФИО1 на имя ФИО2 на получение пенсии за указанный период не оформлялась.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что волеизъявление ФИО1 на выдачу доверенностей отсутствовало и по состоянию на даты выдачи доверенностей не могло быть выражено в связи с ее смертью 24 декабря 2022 года.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, поскольку в юридически значимые периоды времени, а именно 12 января 2023 года, 01 февраля 2023 года ФИО1 не могла составить, подписать и выдать доверенности на имя ФИО2, оспариваемые доверенности подлежат признанию недействительными по признаку ничтожности.
При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для указания в решении суда на недействительность доверенностей с дат их выдачи, согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении, не имеется, принимая во внимание, что в данном случае эти сделки являются недействительным с момента их совершения в силу закона.
Из поручений №, № Отделения на доставку пенсий ФИО1 следует, что ФИО2 получил по доверенности денежные средства 17 января 2023 года в размере 62 304 рублей 69 копеек, 08 февраля 2023 года в размере 10 711 рублей 21 копейку. Доказательств тому, что указанными денежными средствами воспользовался не ответчик, а иное лицо, ФИО2 не представлено, как и доказательств тому, что у него имелись другие основания получить указанные денежные средства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое, соответственно, повлекло нарушение прав истца, учитывая, что одной из основных обязанностей Соцфонда России является сохранение средств пенсионных резервов для дальнейшей реализации государственной программы пенсионного обеспечения граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО2 о признании доверенностей недействительными, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Признать недействительными доверенности от 12 января 2023 года, 01 февраля 2023 года, выданные от имени ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 на получение пенсии в отделении АО «Почта России» за период с октября 2022 года по февраль 2023 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области денежные средства в размере 73 015 рублей 90 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Кузнецова