Дело № 2-1-397/2025
64RS0010-01-2025-000675-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года город Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,
при секретаре Трифонове Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой» к ШО.О. Т. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Балтстрой» (далее – ООО «Балтстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ШО.О. Т. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования следующим. ООО «Балтстрой» обратилось к ИП ШО.О.Т. за услугой по оказанию строительных работ. После устной договоренности ООО «Балтстрой» перевело денежные средства ШО.О.Т., что подтверждается платежными поручениями на сумму 250 000 рублей. Ответчиком был нарушен устный договор, им не была выполнена часть работы, свои обязательства по устной договоренности ответчик не исполнил. С учетом уточнения (т. 1 л.д. 31-32, 61-62) просит обязать ответчика возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца ООО «Балтстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ШО.О.Т. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным. Ответчик возражений относительно искового заявления и доказательства, опровергающие доводы истца не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как следует из материалов дела, ответчик ШО.О.Т. на 08 мая 2024 года не является индивидуальным предпринимателем, с 07 декабря 2020 года является плательщиком налога на профессиональный доход (т. 1 л.д. 11, 74). Стороной истца представлены платежные поручения:
- № от 18 июня 2024 года на сумму 100 000 рублей,
- № от 12 июля 2024 года на сумму 20 000 рублей,
- № от 17 июля 2024 года на сумму 30 000 рублей,
- № от 25 июля 2024 года на сумму 50 000 рублей,
- № от 30 июля 2024 года на сумму 50 000 рублей,
а всего на сумму 250 000 рублей (т. 1 л.д. 4-7, 34-38). Указанные денежные средства переведены истцом ответчику, что также подтверждается сведениями Акционерного общества «ОТП Банк» (т. 1 л.д. 76-87, 90-114).
Согласно части 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами
Согласно части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно части 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене. В настоящем случае отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о фактическом заключении договора подряда – наличие у истца обязательств по ремонту объектов, переписка с ответчиком, пересылка между сторонами документов и так далее. Заключенный в письменной форме договор сторонами также не представлен. Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали существенные условия договора подряда о предмете, сроках и цене. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по выполнению подрядных работ, суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 29 января 2013 года № 11524/12 основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть ни основано ни на законе, ни на правовых актах, ни на сделке. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика, получившего денежные средства, лежит на истце.
Суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 250 000 рублей за счет истца в отсутствие правовых оснований, какого-либо договора либо сделки. Также истцом доказана недобросовестность поведения ответчика, который в отсутствие правовых оснований продолжает удерживать у себя денежные средства. В связи с чем сумма неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 100 рублей платежным поручением № от 12 марта 2025 года (т. 1 л.д. 9). Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой», ИНН <***>, к ШО.О. Т., паспорт №, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ШО.О. Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Николаев
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.