Апелляционное определение по делу № 2А-824/2023 от 13.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-17123/2023 (№ 2а-824/2023)

13 сентября 2023 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Пономаревой И.Н.

ФИО1

при секретаре Мирсаеве А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и недействующим проекта планировки и проекта межевания территории,

по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО5 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании несоответствующими закону проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа РБ, утвержденных постановлением Администрации городского округа город Уфа РБ № 1649 от 28.09.2022г., указывая на следующее.

Административные истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

29.09.2022 года на сайте Администрации городского округа город Уфа (ud7nn53eqiahvf322xpu9a4iazbe5p3k.pdf (ufacitv.info) опубликовано Постановление № 1649 от 28.09.2022 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Многоквартирный дом по адресу: адрес распложен на территории, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Административные истцы считают данный проект и постановление незаконными и необоснованными, поскольку постановление № 1581 от 10.10.2019 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» не утратило силу, так как согласно пункту 10.3. статьи 45 Градостроительного Кодекса Российской Федерации «Со дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, ранее утвержденная документация по планировке этой территории признается утратившей силу».

Решение о комплексном развитии спорной территории не принималось.

Проект был принят по результатам публичных слушаний.

Анализ проекта позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый проект существенно нарушает права граждан, проживающих на застраиваемой территории, и ухудшает условия их проживания.

Кроме этого, сведения о показателях в оспариваемом проекте полностью опровергаются проектом от 10.10.2019 года.

На основании изложенного, просили признать несоответствующими закону и недействующими проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденный Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.09.2022 года № 1649.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, представитель административных истцов ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что анализ трудового договора говорит о том, что договор заключен с экспертом на 0,25 ставки. Договор с экспертом срочный.

Сотрудники штатного состава - это лица со специальной подготовкой в конкретной профессии, работающие по бессрочному трудовому договору.

Кроме этого, эксперт зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2017 года, в качестве кадастрового инженера (как ИП) участвовал в арбитражном суде Республики Башкортостан по делу А07-8014/2019.

В настоящее время в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается дело А07-40495/2022, где ответчиком является ИП ФИО8.

Документов, подтверждающих начисление и оплату предприятием ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» соответствующих платежей в бюджет с дохода ФИО8 в материалы дела не представлено.

Вывод суда о том, что Эксперт является штатным сотрудником ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» ничем не подтвержден и сделан без надлежащего анализа представленных документов.

Таким образом, экспертиза № 36-С/Т-05.2023 от 16.05.2023 года не может быть надлежащим доказательством по делу и не может быть положены в основу решения суда.

Подателем жалобы также указано, что Приказом № 153/р от 07.03.2019 года Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утверждены методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

Согласно методическим рекомендациям «При образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется рассматривать объекты, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В границы такого земельного участка целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома» (пункт 6 методических рекомендаций).

Кроме этого указано, что в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования (подпункт 5 пункта 4 методических рекомендаций).

Эксперт сделал вывод о том, что на момент утверждения проекта планировки и межевания, утвержденного Постановлением № 1649 от 28.09.2022 года, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: адрес был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №...

При этом, в нарушение Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, Эксперт не определил размер земельного участка, которым беспрепятственно многие годы пользовался неограниченный круг лиц - смежный земельный участок с кадастровым номером №... является земельным участком под детский сад. При этом доступ к указанному земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером №...

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №... включает в себя земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Расчеты, проведенные Экспертом, о размере земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по адрес, проведены без анализа смежных земельных участков и прав землепользователей указанных земельных участков.

В судебном заседании при опросе эксперт не ответил на вопрос, почему в заключении общая площадь жилых помещений жилого дома по адрес, - 3831,1кв.м. (стр. 25 заключения), 4229,8 кв.м. (стр. 30 заключения), 4169,9 кв.м. (стр. 33 заключения).

При этом, все это - общая площадь квартир в жилом адрес.

Для проведения экспертизы эксперт запрашивал технический паспорт на жилой адрес, эксперт получил технический паспорт от 19 мая 2006 года. Данный технический паспорт не является первичным. Первичным техническим паспортом является паспорт с экспликацией от 1975 года (с момента ввода дома в эксплуатацию), что говорит о том, что эксперт при проведении экспертизы проигнорировал исторические границы земельного участка (от 1975 года).

При утверждении проекта планировки от 28.09.2022 г. Администрация городского округа г. Уфа проигнорировала п. 4 ст. 16 Федерального Закона от 29.09.2004 №189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которому образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального Закона от 29.09.2004 №189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» в целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административных истцов ФИО5 и ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО10, представителя ООО «Специализированый застройщик «Строительное управление №7 «ПСК-6» ФИО11, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу адрес. Данный дом располагается в границах территории, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в отношении которой утверждены оспариваемые проект планировки и проект межевания. Следовательно, оспариваемые проект планировки и проект межевания могут затрагивать права административных истцов.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Администрация) от 13.12.2016 № 1922 принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Между Администрацией и ООО «Строительное управление № 7 «ПСК-6» заключен договор № 56-РТ от 07.07.2017 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

10.10.2019 Постановлением Администрации № 1581 был утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14.12.2020 по делу № 2а-2169/2020 отказано в удовлетворении требований истцов ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4 к Администрации о признании общественных обсуждений, оформленных Заключением межведомственной комиссией по проведению общественных обсуждений в сфере градостроительной деятельности городского округа город Уфа Республики Башкортостан проведёнными с нарушением, признании заключения межведомственной комиссии по проведению общественных обсуждений в сфере градостроительной деятельности городского округа город Уфа Республики Башкортостан по результатам общественных обсуждений по проекту межевания территории, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14.06.2019 года, недействительным; обязании провести заново общественные обсуждения по проекту межевания территории, признании постановления № 1581 от 10.10.2019 года об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан незаконным, как нарушающие права и законные интересы собственников многоквартирных домов адрес по проспекту Октября; признании проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан недействительным.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.03.2021 по делу № 2-2/2021 по иску ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО18, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО28, ФИО28, ФИО25, ФИО4 действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО29, ФИО29, ФИО29, Сирбаевой А..Ф., действующей за себя и в интересах ФИО31 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управление № 7 «ПСК-6» о предупреждении причинения вреда, постановлено отказать в удовлетворении требований о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управление № 7 «ПСК-6» и иным лицам и организациям проводить любые подготовительные и любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №..., ограниченным улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управление № 7 «ПСК-6» проводить длительный мониторинг (во время всего процесса строительства многоквартирного жилого дома Литер 1) состояния конструкций адрес: установить маяки на трещины строительных конструкций адрес до начала каких-либо работ по строительству жилого дома Литер 1 и проводить их периодический осмотр (через неделю после установки проводится первый осмотр и не реже 1 раза в месяц проводятся последующие осмотры) в процессе строительства, с фиксацией результатов осмотра в специальном журнале; по заявлению истцов производить замеры шумовых и вибрационных проявлений в момент производства строительства; по заявлению истцов производить замеры выбросов в атмосферу возможных пылевых и др. загрязняющих атмосферу факторов (выхлопные газы автомобильного транспорта и др.). Если Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управление № 7 «ПСК-6» не исполнит заявления истцов в течение 10 дней, истцы вправе совершить эти действия за счет Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управление № 7 «ПСК-6» с взысканием с него необходимых расходов.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1649 от 28.09.2022 утверждены оспариваемые в настоящем иске проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Разрешая требования, суд указал, что согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории и проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частями 15 и 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, среди которых выделены принципы: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения, в том числе, по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Согласно ч.10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Согласно ч.9 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28.09.2022 № 18/5 утверждены «Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан», согласно ч.1 ст. 3 Правил, Правила применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Положения Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года № 7/4, утративших силу в связи с вступлением в силу настоящих Правил, применяются в редакции решения Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года №42/14 и распространяются на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящих Правил с учетом особенностей, установленных в частях 3 - 5 настоящей статьи. Согласно ч.4 данной статьи, в случае, если до утверждения настоящих Правил на территорию, в границах которой расположен(ы) земельный(ые) участок(и) заключен (и не расторгнут) договор о развитии застроенных территорий, договор комплексного освоения территории внесение изменений в утвержденные проекты планировки и проекты межевания территории, проектную документацию на объект капитального строительства, разработанную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, осуществляется без учета требований, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, в отношении спорной территории подлежат применению Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4.

Местные нормативы градостроительного проектирования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 30.06.2021 № 83/7.

Согласно п.4 статьи 3 Решения от 30.06.2021 № 83/7, действие настоящего решения не распространяется на территории, на которые до вступления в силу настоящего решения заключены договоры о развитии застроенных территорий, комплексного освоения территории, комплексного развития территории, в том числе комплексного развития территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Поскольку в отношении территории ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан Администрацией принято постановление от 13.12.2016 № 1922 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и заключен договор между ООО «Строительное управление № 7 «ПСК-6» и Администрацией № 56-РТ от 07.07.2017 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в связи с чем, местные нормативы градостроительного проектирования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 30.06.2021 № 83/7 к территории не применяются.

Соответственно при разработке оспариваемого проекта планировки и межевания подлежали применению Нормативы градостроительного проектирования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2009 № 22/6.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 08.04.2022 №144 «Об особенностях градостроительной деятельности в Республике Башкортостан в 2022 и 2023 годах» установлено, что в 2022 и 2023 годах не требуется проведение общественных обсуждений или публичных слушаний для принятия правовых актов, предусматривающих утверждение проекта генерального плана, проекта правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесение изменений в один из указанных документов, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Постановления в установленном порядке опубликованы оповещения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам соответствующих документов. Соответственно до утверждения оспариваемых проекта планировки и проекта межевания проведения общественных обсуждений не требовалось.

Определением от 17.02.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов». По результатам проведенной экспертизы, экспертом ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», предупрежденным об уголовной ответственности, представлено заключение эксперта № 36-С/Т-05.2023 от 16.05.2023, в котором экспертом даны следующие ответы:

1). Градостроительным нормам и правилам площадь земельного участка № 16, предусмотренного проектом планировки и проектом межевания, утвержденным постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1649 от 28.09.22 об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу адрес – соответствует.

2). Градостроительным нормам и правилам обеспеченность площадками дворового благоустройства, предусмотренная проектом планировки и проектом межевания, утвержденным постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1649 от 28.09.22 об утверждении проекта планировки и проект межевания территории квартала, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для многоквартирного жилого дома по адресу адрес соответствует.

3). Градостроительным нормам и правилам обеспеченность парковочными местами, предусмотренная проектом планировки и проектом межевания, утвержденным постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1649 от 28.09.22 об утверждении проекта планировки и проект межевания территории квартала, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для многоквартирного жилого дома по адресу адрес а также в целом для территории квартала, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан - соответствует.

4). Фактически МКД со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой Литер 1 (3-35 этажный жилой дом) – отсутствует.

При разработке документации по планировке территории в отношении территории, ограниченной улицами Российской, ФИО7, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат применению Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4.

Согласно данным Правилам объект исследования – условный МКД со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой Литер 1 (3-35 этажный жилой дом), расположен в территориальной зоне Ж-3, предназначенной многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, включая подземные. Таким образом, размещение объекта исследования является допустимым.

СП 54.13330.2022, СП 267.1325800.2016, СП 477.1325800.2020 в отношении объекта исследования применению не подлежат.

По ходатайству административных истцов эксперт ФИО8 был вызван в судебное заседание, в котором 08.06.2023 дал пояснения по вопросам поставленными перед ним истцами: почему для определения нормативных земельных участков используется СП 30-101-98; какая площадь квартир в многоквартирном доме по адресу: адрес применялась для определения нормативного размера земельного участка: 3893,1 кв.м., 4229,8 кв.м. или 4169,9 кв.м; почему применяется коэффициент для уплотненной застройки 0,65 вместо 0,98, который указан в таблице удельных показателей; каким документом подтверждается постановка на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом №... по адресу: адрес; какова фактическая численность граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: адрес; проводил ли расчет машино-мест эксперт самостоятельно или воспользовался расчетом из пояснительной записки №36-2021-ОПЗ.ПП (С); обосновать применение коэффициента 0,5 при расчёте площади земельного участка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста; объяснить сумму 411,3 кв.м. размера площадок общего пользования.

На указанные вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы и пояснения, в том числе все ответы на указанные вопросы были даны экспертом в самом заключении.

Административными истцами заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что экспертом при проведении экспертизы необоснованно применен СП 30-101-98, не учтены требования приказа Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома».

Указывают на наличие противоречий в существовании земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., и в сведениях об адресе земельного участка с кадастровым номером 02:55:020201:6155.

Также полагают необоснованным применение коэффициента 0,5 при расчете площади земельного участка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста. Также истцы полагают, что материалами дела не подтвержден факт трудоустройства эксперта в ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

Ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонено судом ввиду следующего.

Согласно п.2 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Минстроя России от 07.03.2019 N 153/пр, на который ссылаются административные истцы, в целях формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, органам государственной власти и органам местного самоуправления рекомендуется провести следующие мероприятия: 1) подготовить и утвердить проект межевания территории, в соответствии с которым определяются границы земельного участка (земельных участков), на котором (на которых) расположен (расположены) многоквартирный дом (многоквартирные дома); 2) провести работы по подготовке документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка (образуемых земельных участков) (далее - кадастровые работы); 3) представить в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), осуществляющий государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав (далее - орган регистрации прав) прав документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка (образуемых земельных участков).

Согласно п.5 указанных Методических рекомендаций, размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из: 1) площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме; 2) территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам; 3) плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом, 4) наличия на прилегающей к многоквартирному дому территории элементов благоустройства, созданных при финансовом участии собственников помещений в многоквартирном доме в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», с учетом утвержденного органами местного самоуправления дизайн-проекта благоустройства дворовой территории.

Как следует из материалов дела и подтверждается выводами судебной экспертизы, приведенные рекомендации в полном объеме реализованы: подготовлен и утвержден проект планировки и проект межевания территории, проектом определены границы земельных участков для существующих и проектируемых жилых домов.

Формулы расчетов площади земельных участков в Методических рекомендациях, утвержденных приказом Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр не приведены. В свою очередь действующим «СП 30-101-98. Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», предусмотрены правила расчета нормативных размеров земельных участков существующей жилой застройки, которые обосновано применены при разработке проекта планировки и проекта межевания, а затем экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Относительно наличия противоречий в существовании земельных участков с кадастровыми номерами №..., судом установлено следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости многоквартирный жилой дом, по адресу адрес имеет кадастровый №... (поставлен на кадастровый учет 20.04.2010), 1975 года постройки, площадью 5356,3 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером №... (раздел выписки: кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости).

Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 3763+/-21 кв.м, вид разрешенного использования многоэтажная жилая застройка, дата присвоения кадастрового номера 16.09.2022 г., образован из земельного участка с кадастровым номером №... путем перераспределения земельных участков, кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка №... (многоквартирный жилой дом, по адресу адрес), №... (газопровод низкого давления, год ввода в эксплуатацию 1953 дата присвоения кадастрового номера 27.10.2011).

Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 969 кв.м, вид разрешенного использования под многоквартирный жилой дом, дата присвоения кадастрового номера 08.11.2005 г., кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка №..., №...

Факт того, что после образования земельного участка с кадастровым номером №... из земельного участка с кадастровым номером №... путем перераспределения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером №... не снят с кадастрового учета не имеет правового значения для рассматриваемого спора, не повлиял и не мог повлиять на выводы судебной экспертизы.

Сведениями публичной кадастровой карты подтверждается, что многоквартирный жилой дом, по адресу адрес кадастровым номером №... расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №...

Земельный участок с кадастровым номером №... обладает уникальными характеристиками – координатами, в связи с чем, суд полагает необоснованными доводы административных истцов о невозможности определения местоположения земельного участка с кадастровым номером №...

В отношении применения коэффициента 0,5 при расчете площади земельного участка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, судом указано, что согласно п.7.5 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», примечание 2, допускается уменьшать, но не более чем на 50%, удельные размеры площадок: детских игровых, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения в стесненных условиях, а также в климатических подрайонах строительства IА, IБ, IГ, IД, IIА, IVА и IVГ по СП 131.13330, в районах с пыльными бурями при условии создания закрытых сооружений; для хозяйственных целей, а также формирования единого физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) микрорайона для школьников и взрослых.

Как пояснил в судебном заседании эксперт, и установлено СП 42.13330.2016 стесненными условии являются существующие условия сложившейся застройки.

При таких обстоятельствах, применение коэффициента 0,5 при расчете площади земельного участка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста является обоснованным.

Также административные истцы указывают, что материалами дела не подтвержден факт трудоустройства эксперта в ООО «Ассоциация Независимых Экспертов». В опровержение указанного довода по запросу суда ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» предоставлены трудовой договор с экспертом, приказ о приеме на работу, штатное расписание.

Оценивая результаты судебной экспертизы суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 77, является ясным, полным, заключение не вызывает сомнений в его обоснованности, противоречий не содержит, выводы экспертизы последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Приведенные в возражениях доводы, судом не приняты, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами экспертизы и основаны на неверном толковании норм права.

К представленному в материалы дела Заключению кадастрового инженера ООО «Топограф» ФИО32 ГР. №... от дата суд отнесся критически в связи с неверным применением кадастровым инженером градостроительных норм и правил. Так, вывод кадастрового инженера основывается на проведенных расчетах по разделу №....1 Уличная дорожная сеть, 1.2 Пешеходные зоны, 1.3 Парковки, 2 Площадки, 2.1 Детские площадки, 2.2 Площадки для отдыха взрослого населения, 2.3 Площадки для занятия физкультурой, 2.4 Площадки для хозяйственных целей, 2.5 Контейнерные площадки, 3 Озеленение, со ссылкой на Местные нормативы градостроительного проектирования ГО адрес РБ, однако в заключении не указаны реквизиты документа, на которые инженер ссылается, отсутствует возможность проверить данные расчеты. При проецировании требуемой площади и границ земельного участка указанной в приложении к заключению, инженером игнорируется сложившаяся существующая градостроительная обстановка, а именно границы указаны с наложением фактически на проезжую часть адрес и на территории соседних земельных участков с размещенными на них объектами.

Инженером приводится схема образования границ земельного участка условно на свободной от какой-либо застройки территории, и не приводится упорядочение существующих объектов землеустройства, что противоречит Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром дата).

Наложение границ земельных участков 02:55:020201:6155 и участка предусмотренного проектом планировки и проектом межевания, утвержденным постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата приведено в чертеже №... заключения ФИО6 №...-С/Т-05.2023 от дата, указанные границы практически идентичны.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020201:6155 предназначенный для обслуживания многоквартирного жилого дома, по адресу адрес, граничит с запада с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020201:5904, с севера с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020201:355, с востока с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020201:128, с юга – с землями общего пользования (адрес).

В связи с этим образование земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома, по адресу адрес иной площади и конфигурации в условиях сложившейся существующей застройки невозможно.

Административные истцы ссылаются на положения п.10.3 ст.45 ГрК РФ согласно которой со дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, ранее утвержденная документация по планировке этой территории признается утратившей силу. Полагают, что поскольку в отношении спорной территории не принималось решение о комплексном развитии территории, то действующей является документация по планировке территории утвержденная Постановлением Администрации городского округа адрес РБ №... от дата.

Между тем, действующим законодательством не ограничена возможность разработки и утверждения новых проектов планировки и межевания в отношении территорий, где документация по планировке территории уже имеется. Следуя аналогии закона по отношению к п.10 ст.45 ГрК РФ, документация по планировке и межеванию территории, утвержденная постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата утратила силу и не подлежит применению с момента утверждения новой документации по планировке и межеванию территории Постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата.

Разработка документации по планировке и межеванию территории требует специальных познаний и тщательного изучения градостроительной ситуации.

В соответствии с положениями ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку. При проверке проекта планировки и проекта межевания, утвержденного постановлением Администрации №... от дата, проект признан соответствующим вышеназванным требованиям и утвержден данным Постановлением.

К материалам дела административным ответчиком приобщены согласования оспариваемых проекта планировки и проекта межевания профильными учреждениями и организациями.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что проект планировки и проект межевания соответствуют Генеральному плану городского округа адрес, утвержденному решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан 12/5 от 23.03.2022г., требованиям Правил землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., требованиям Нормативов градостроительного проектирования городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №....

Доказательств ухудшения условий проживания административных истцов, в случае реализации оспариваемого проекта планировки и проекта межевания суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом не нарушены. Исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом проверены, ранее они уже являлись предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы, оспаривающего допустимость судебной экспертизы, проведенной ООО "Ассоциация независимых экспертов", эксперт ФИО8, на том основании, что он не является штатным сотрудником экспертной организации, между тем, проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО "Ассоциация независимых экспертов", судебной коллегией отклоняются.

Указанные доводы являлись предметом судебной проверки суда первой инстанции и отклонены с указанием на то, что эксперт ФИО8, проводивший экспертизу, являлся работником ООО "Ассоциация независимых экспертов" по срочному трудовому договору, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований проверять трудовой договор эксперта с экспертным учреждением на предмет его мнимости при отсутствии каких-либо доказательств его недействительности, в рамках настоящего дела у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты, проведенные экспертом, о размере земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по адрес, проведены без анализа смежных земельных участков и прав землепользователей указанных земельных участков также являлись предметом судебной проверки суда первой инстанции и отклонены с указанием на то, что Методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Минстроя России от 07.03.2019 N 153/пр, на которые ссылаются административные истцы, в полном объеме реализованы: подготовлен и утвержден проект планировки и проект межевания территории, проектом определены границы земельных участков для существующих и проектируемых жилых домов.

Ссылки административных истцов на нарушенные права, как самих истцов, так и жильцов многоквартирного жилого дома, не подтверждены документально.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденными Приказом Минстроя России от 07 марта 2019 года N 153/пр (далее - Методические рекомендации), рекомендовано границы образуемого земельного участка определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка (подпункт 3 пункта 4 Методических рекомендаций).

При этом согласно пункту 5 Методических рекомендаций определено, что размер образуемого земельного участка рекомендуется определять, в том числе, исходя из территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам.

Действующим «СП 30-101-98. Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», предусмотрены правила расчета нормативных размеров земельных участков существующей жилой застройки.

Как следует из материалов дела обеспеченность жилого дома, расположенного по адресу: адрес, земельным участком, составляет 128%.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №... предназначенный для обслуживания многоквартирного жилого дома, по адресу адрес, граничит с запада с земельным участком с кадастровым номером №..., с севера с земельным участком с кадастровым номером №... с востока с земельным участком с кадастровым номером №..., с юга – с землями общего пользования (адрес).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании при опросе эксперт не ответил на вопрос, почему в заключении общая площадь жилых помещений жилого дома по адрес, - 3831,1кв.м. (стр. 25 заключения), 4229,8 кв.м. (стр. 30 заключения), 4169,9 кв.м. (стр. 33 заключения), при этом, все это - общая площадь квартир в жилом адрес, опровергаются протоколом судебного заседания (т.4 л.д.10-16), в котором 08.06.2023 дал пояснения по вопросам поставленными перед ним истцами: почему для определения нормативных земельных участков используется СП 30-101-98; какая площадь квартир в многоквартирном доме по адресу: адрес применялась для определения нормативного размера земельного участка: 3893,1 кв.м., 4229,8 кв.м. или 4169,9 кв.м; почему применяется коэффициент для уплотненной застройки 0,65 вместо 0,98, который указан в таблице удельных показателей; каким документом подтверждается постановка на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом №... по адресу: адрес; какова фактическая численность граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: адрес; проводил ли расчет машино-мест эксперт самостоятельно или воспользовался расчетом из пояснительной записки №36-2021-ОПЗ.ПП (С); обосновать применение коэффициента 0,5 при расчёте площади земельного участка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста; объяснить сумму 411,3 кв.м. размера площадок общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для проведения экспертизы эксперт запрашивал технический паспорт на жилой дом №5 по ФИО7 в г. Уфа, эксперт получил технический паспорт от 19 мая 2006 года, данный технический паспорт не является первичным, первичным техническим паспортом является паспорт с экспликацией от 1975 года (с момента ввода дома в эксплуатацию), что говорит о том, что эксперт при проведении экспертизы проигнорировал исторические границы земельного участка (от 1975 года), не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда.

Податель жалобы не указывает, каким образом это повлияло на выводы суда относительно существа разрешенного им спора.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, выраженную при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Пономарева И.Н.

ФИО1

Справка: судья Попенова Т.В.