Решение по делу № 2-1158/2025 от 22.09.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

дело № 2-1158/25

73RS0003-01-2024-004240-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 08 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО3 (ФИО4) К.А,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 В,А,, ФИО5,, к ФИО6,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7,, ФИО8, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее – ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО3 (ФИО4) К.А,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО9,, ФИО8,, ФИО6,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО10,, ФИО7 кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяц под <данные изъяты>% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п.7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (Или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации у банка наследниками ФИО10 являются ФИО7,, ФИО8,, ФИО6,, ФИО9,, ФИО5,, ФИО7,, которые в силу действующего законодательства должны отвечать по долгам наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО10 был правообладателем (<данные изъяты> доли) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование не выполнено до настоящего времени, в связи с чем банк вынужден обратится с настоящим иском в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах в и интересах несовершеннолетнего ФИО7,, представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ней, несовершеннолетнему ФИО7 и к ФИО8 ввиду того, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Указала, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года произведен раздел наследственного имущества, по которому ответчице ФИО11 досталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Компенсация, присужденная ФИО12, ими выплачена в полном объеме.

Представитель ФИО6 – ФИО13 просил в удовлетворении исковых требования ПАО Сбербанк к его доверительнице отказать ввиду состоявшегося решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска о разделе наследственного имущества.

Ответчики Бускина (Стручкина) К.А,, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, и ФИО9,, ФИО8,, ФИО6,, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебное заседание не явились, извещались заблаговременно заказным письмом с уведомлением.

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Банк во исполнение условий кредитного договора со своей стороны исполнил обязанность по выдаче кредита в сумме 2 <данные изъяты>.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО10 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается выпиской и представленными суду расчетами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (т.1. л.д. 145).

Материалами наследственного дела установлено, что наследниками умершего являются: ФИО2 (жена), несовершеннолетние дети ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 (отец), ФИО6 (мать), несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок от первого брака).

Родственные отношения подтверждаются свидетельствами о браке, свидетельствами о рождении.

Распоряжением Департамента Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО7,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля марки КИА РИО, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России (т.1, л.д. 146-147).

Истец заявил требование о взыскании указанной задолженности с наследников.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по погашению кредитной задолженности может быть исполнено без личного участия заемщика, оно не связано неразрывно с его личностью, то есть правоотношение по погашению задолженности по кредитному договору допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу части 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения об исправлении описки) по иску ФИО7,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9,, ФИО5, к ФИО6,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7,, ФИО8, об определении долей в наследственной имуществе, признании права собственности произведен раздел наследственного имущества. Суд

решил:

«Исковые требования ФИО7,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9,, ФИО5,, удовлетворить частично.

Произвести раздел наследуемого имущества ФИО10,, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО14,, ФИО10, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Признать за ФИО8, право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Взыскать со ФИО7, (паспорт №) в пользу ФИО6, (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО8, (паспорт №) в пользу ФИО6, (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО8, (паспорт №) в пользу ФИО7, (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9,, ФИО5,, компенсацию стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО7, (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АНО НЭКЦ «СУДЕКС» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать со ФИО8, (паспорт №) в пользу АНО НЭКЦ «СУДЕКС» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО6, (паспорт <...>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АНО НЭКЦ «СУДЕКС» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Вышеуказанным решением суда установлено, что размер доли ФИО10, ФИО15 на спорную квартиру составляет по <данные изъяты> за каждым, доли детей ФИО9 и ФИО5 по <данные изъяты> за каждым.

Также решением суда установлено, что автомобиль <данные изъяты> приобретен наследодателем ФИО10 не в период брака, соответственно подлежит разделу между всеми наследниками в равных долях.

По ходатайству представителя ПАО Сбербанк» определением суда по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости наследственного имущества и рыночной стоимости квартиры на момент проведения экспертизы.

Согласно выводам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № рыночная стоимость автомобиля КИА РИО, 2014 года на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату открытия наследства составляет <данные изъяты>., на момент составления заключения эксперта - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом в совокупности с иными представленными суду доказательствами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, стоимость наследственного имущества (<данные изъяты> доли квартиры и автомобиль) на момент смерти ФИО10, составляла в общем размере <данные изъяты>

Между тем, распределение наследственного имущества после принятия наследства не влияет на обязанность наследников отвечать по долгам наследодателей в рамках полученного наследства.

Таким образом, ФИО8, ФИО6 и ФИО11 отвечают по долгам наследодателя в размере не более <данные изъяты>. в отношении каждого (<данные изъяты>. (стоимость наследственного имущества) : 6 (наследников)).

Разрешая спор и установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № исковых требований в пределах принятого наследственного имущества, поскольку ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО10,, который обязательства по кредитному договору не исполнил на сумму в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной дог в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Наряду с требованием ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что имеет место нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с заключением судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № с ответчиков подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ПАО Сбербанк также заявлены требования о взыскании документально подтвержденных расходов по оплате судебной экспертизе в размере <данные изъяты>.

Поскольку определение суда оплата на истца была возложена предварительно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизе в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ФИО10,.

Взыскать с ФИО3 (ФИО4) К.А, (паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО9, ФИО8 (паспорт серии №), ФИО6, (паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (ОГРН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО10,, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>.

Со ФИО8, (паспорт серии №), ФИО6, (паспорт серии № действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, производить взыскание в пределах суммы <данные изъяты>. в отношении каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина