Решение по делу № 2-619/2023 от 20.04.2023 - о расторжении договора № <номер изъят> от <дата изъята>, взыскании 120 000 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченного и неотработанного по этому договору аванса, 5 342 рубля 47 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 2 256 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-619/2023

Именем Российской Федерации

20.04.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием представителя истца Д.С. Брусенко и ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора № <номер изъят> от <дата изъята>, взыскании 120 000 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченного и неотработанного по этому договору аванса, 5 342 рубля 47 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 2 256 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, увеличенных и уточненных представителем истца в судебных заседаниях 22.12.2022 и 21.02.2023, указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор № <номер изъят>, по условиям которого ответчик обязался со дня подписания этого договора и до <дата изъята> оказать истцу услуги по контролю и организации строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес изъят>, а истец обязался оплатить эти услуги, стоимость которых была определена договором в размере 120 000 рублей. <дата изъята> истец перечислил ответчику 120 000 рублей, однако ответчик указанные в договоре услуги не оказала, претензии истца о возврате перечисленных денежных средств оставила без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск признала в части первоначально заявленного истцом размера исковых требований о взыскании с нее 51439 рублей 57 копеек, что, по мнению ответчика, подтверждает факт оказания услуг по договору на сумму 68560 рублей, которые были оказаны истцу супругом ответчика ФИО, что также подтверждается копией приказа истца от <дата изъята>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор № <номер изъят>, по условиям которого ответчик обязался со дня подписания этого договора и до <дата изъята> оказать истцу услуги по контролю и организации строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес изъят>, а истец обязался авансом оплатить эти услуги, стоимость которых была определена договором в размере 120 000 рублей, пунктами 2.1.3 и 2.2.3 договора предусмотрено, что приемка результата оказанных услуг оформляется актом выполненных работ (л.д. 9). <дата изъята> истец перечислил ответчику 120 000 рублей (л.д. 11).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 780 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая содержание имеющегося в материалах дела договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен возмездный договор оказания ответчиком услуг по контролю и организации строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Москва, пер. Милютинский, д. 13, стр. 1.

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пункт 2 статьи 405 ГК РФ предусматривает, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Учитывая отсутствие представленного сторонами и предусмотренного договором документа о приемке результата оказанных услуг, а также наличие платежного документа, подтверждающего выплату истцом ответчику вышеуказанной денежной суммы для оплаты услуг, суд приходит к выводу о том, что лично ответчиком взятые на себя обязательства по оказанию указанных в договоре услуг не исполнены, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму произведенной по договору оплаты в качестве убытков истца.

Указанные в обоснование возражений доводы ответчика суд отклоняет, поскольку по условиям подписанного сторонами договора факт оказания услуг должен подтверждаться актом о приемке оказанных услуг, который суду не представлен.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 120 000 рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств за заявленный истцом период с <дата изъята> по <дата изъята>, размер которых определяется согласно приведенному выше пункту 1 статьи 395 ГК РФ ключевой ставкой Банка России и расчет которых, признаваемый судом правильным, представлен стороной истца.

Поскольку истец, заявив в уточненных требованиях о необходимости взыскания с ответчика суммы оплаченного по договору аванса в полном объеме, фактически заявил об отказе от исполнения договора оказания услуг и тем самым реализовал предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ право на немотивированный отказ от исполнения такого договора, суд не усматривает оснований для разрешения по существу заявленного истцом в иске требования о расторжении договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН <***>) 120 000 рублей уплаченного аванса, 5 342 рубля 47 копеек процентов по статье 395 ГК РФ, 2 256 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 27.04.2023.