Дело № 2-1-2692/2022

УИД: 64RS0042-01-2022-004418-90

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, администрации Энгельсского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного наследственного имущества

В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ФИО2 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-15504026070, открыт счет №, установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет. ФИО3 умерла, в связи с чем обязательства не выполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 36 157 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 29 972 руб. 14 коп., просроченные проценты – 6 185 руб. 52 коп. Считая, что у заемщика отсутствуют наследники, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, по его ходатайству судом привлечен в качестве соответчика ФИО1, с которого, считая его наследником заемщика, банк просил при отсутствии иных наследников взыскать задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-15504026070 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 157 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 29 972 руб. 14 коп., просроченные проценты – 6 185 руб. 52 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины – 1 284 руб. 73 коп.

Администрация Энгельсского муниципального района просила в удовлетворении заявленных к ней требований отказать, поскольку решением Энгельсского районного суда по гражданскому делу № установлен факт родственных отношений ФИО2 и ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против порядка заочного производства.

Ответчик администрация Энгельсского муниципального района , извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано ответчику заявление на получение кредитной карты, то есть заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 руб. под 23,9% годовых, эмиссионный контракт №-Р-15504026070 (л.д. 14, 15, 16-18).

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется по данному кредитному договору задолженность в размере 36 157 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 29 972 руб. 14 коп., просроченные проценты – 6 185 руб. 52 коп. (л.д. 8-12). Контррасчет ответчиками суду не представлен, размер задолженности не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО3 (л.д. 20, 56).

Согласно материалам дела, на момент смерти заемщику ФИО2 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на в (л.д. 40), транспортное средство ИЖ21251, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 51, 88-93)

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО4, установлен факт принятия им наследства после смерти ФИО2, с учетом определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственной массы после смерти ФИО2 включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на в кадастровый №, за ФИО4 признано право собственности на данную квартиру.

Таким образом, материалами дела установлен круг наследников и наличие наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Объема наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и автомобиля, очевидно достаточно для разрешения заявленных требований в размере 36 157 руб. 66 коп., в связи с чем отсутствует необходимость проведения судебной экспертизы по данному вопросу с возложением расходов по ее проведению на бюджет в отсутствие соответствующего ходатайства сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 с наследника ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-15504026070 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 157 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к администрации Энгельсского муниципального района следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 284 руб. 73 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-15504026070 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 157 руб. 66 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 1 284 руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева