Дело № 2-1256/2022

УИД: 33RS0017-01-2022-001701-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца М,

ответчика З,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску М к З о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

М обратился в Собинский городской суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к З, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 314, 393, 395, 807, 808 ГК РФ, просит суд: взыскать в его пользу с З задолженность по договору займа в размере 350 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 202,34 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 21 сентября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 242,02 руб.; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000,00 руб.; в счет возмещения почтовых расходов 563,00 руб.

В обоснование требований М указал, что 18 сентября 2019 года между ним и З заключен договор займа, в соответствии с которым З взял в долг 350 000,00 руб. на срок до 18 сентября 2020 года. Заемщик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил. Размер процентов за пользование денежными средствами, исчисленный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 18 сентября 2020 года по 20 сентября 2022 года, составляет 54 202,34 руб.

В суде истец М исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик З, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, исковые требования, с учетом уточнения, признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Судья принимает признание иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону, сделано добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Из представленного истцом в материалы дела оригинала расписки в получении денежных средств от 18 сентября 2019 года следует, что истец М передал ответчику З лично денежные средства в сумме 350 000,00 руб., которые последний обязался вернуть в срок до 18 сентября 2020 года (л.д. NN).

На основании выше приведенных положений гражданского законодательства, представленная истцом расписка ответчика от 18 сентября 2019 года является достаточным доказательством передачи денежных средств истцом ответчику.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по настоящему делу долговой документ находится у истца, то оснований считать обязательства ответчика по расписке исполненными не имеется, факт не исполнения обязательства по возврату долга ответчик признал в суде.

При таких обстоятельствах заявленные М исковые требования о возврате суммы долга являются обоснованными, с З в пользу М подлежит взысканию задолженность по расписке в сумме 350 000,00 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по расписке от 18 сентября 2019 года исчислена с 18 сентября 2020 года (л.д. NN). С указанной позицией суд соглашается.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

Учитывая, что сторонами был установлен срок возврата займа по расписке от 18 сентября 2019 года – до 18 сентября 2020 года, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению со следующего дня, то есть – с 18 сентября 2020 года.

Истцом М заявлено о взыскании процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, за период с 18 сентября 2020 года по 20 сентября 2022 года в сумме 54 202,34 руб., а также 21 сентября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

При определении периода, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд также исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным произвести расчет процентов за период с 18 сентября 2020 года по 12 декабря 2022 года (дату принятия решения по настоящему гражданскому делу).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2020 года по 12 декабря 2022 года в размере 60 171,51 руб., исходя из расчета, произведенного с использованием калькулятора на Интернет-ресурсе Консультант Плюс.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ) (пункт 48 Постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 350 000,00 руб. по дату исполнения обязательства, подлежат удовлетворению. Указанные проценты подлежат взысканию, начиная с 13 декабря 2022 года до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что необходимо учитывать при распределении судебных издержек.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что при обращении в суд с настоящим иском М понесены заявленные им к взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 563,00 руб. Ответчик З, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 39 ГПК РФ, требование о взыскании указанных расходов признал. В этой связи требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000,00 руб. и почтовых расходов в сумме 563,00 руб. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд М оплачена госпошлина в сумме 7 400,17 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме (в сумме 410 171,51 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 301,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования М удовлетворить.

Взыскать с З (паспорт серии NN NN) в пользу М (паспорт серии NN NN) задолженность по договору займа, оформленному распиской от 18 сентября 2019 года в размере 350 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, оформленному распиской от 18 сентября 2019 года, за период с 18 сентября 2020 года по 12 декабря 2022 года в размере 60 171,51 руб.

Взыскать с З (паспорт серии NN) в пользу М (паспорт серии NN) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13 декабря 2022 года по дату фактической уплаты задолженности, исходя из задолженности в размере 350 000,00 руб.

Взыскать с Взыскать с З (паспорт серии NN) в пользу М (паспорт серии NN) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 301,72 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000,00 руб., в счет возмещения почтовых расходов 563,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В.Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 19 декабря 2022 года.