Судья 1-й инстанции – Елецких Е.Н. Дело №1-277/2023

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-2562/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.О.,

судей Редько Г.В., Глуховой Е.М.,

при секретаре Полюк В.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Шарапы Р.А.,

осужденного ФИО3 в режиме видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Халикова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года, которым

Правдивый ФИО23, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданин Украины, холостой, иждивенцев не имеющий, имеющий неполное среднее образование, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, инвалидности не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, комн. 86, ранее не судимый,

осужден:

- по эпизоду совершенного преступления 22 марта 2023 года (по факту хищения имущества ФИО5) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду совершенного преступления 23 марта 2023 года (по факту хищения имущества ФИО6) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду совершенного преступления 23 марта 2023 года (по факту хищения имущества ФИО7) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду совершенного преступления 23 марта 2023 года (по факту хищения имущества ФИО8) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски заместителей прокурора г. Евпатории Республики Крым ФИО9 и ФИО10, в интересах потерпевших ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, к ФИО1 и ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

Решен вопрос о мере пресечения, сроке отбытия наказания, зачете в срок наказания времени нахождения под мерами пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Кроме того, указанным приговором осужден ФИО3, приговор в отношении которого, не обжалован в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года ФИО2 осужден за четыре эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Полагает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтено, что он полностью признал вину, написал явку с повинной, на его иждивении находятся мать, которой сделали сложную операцию, а также престарелая бабушка, за которой он осуществлял уход. Кроме того, отмечает, что он не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Евпатории Ефремова-Качуровская О.Н. и потерпевший ФИО6 просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Обвинительный приговор суда в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и, помимо его признательных показаний, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, сообщивших об обстоятельствах хищениях их денежных средств, путем обмана; оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Также виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, подробно указанными в приговоре, в том числе явками с повинной.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденным преступлений, доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей обвинения для оговора осужденного, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

При этом Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную в приговоре судом первой инстанции оценку доказательств по делу Судебная коллегия находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон, были рассмотрены судом в установленном законом порядке, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2

Оснований для иной оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о квалификации действий осужденного за каждое преступление по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, которые основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, квалифицирующим признакам совершения мошенничества, которые подтверждаются как конкретными действиями осужденного, так и установленными судом фактическим обстоятельствами преступления.

Назначая наказание ФИО2, согласно требованиям статей 6, 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, которое относятся к категории тяжких, сведения о личности осужденного, который является гражданином Украины, имеет неполное среднее образование, невоеннообязанный, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, детей не имеет, проживает с матерью, которая не работает из-за проведенной операции в связи с противопоказаниями, в связи с чем находится на иждивении ФИО2, осуществляет уход за его престарелой бабушкой, которой он оказывает физическую помощь, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении матери, ее неудовлетворительное состояние здоровья, а также осуществление ухода за престарелой бабушкой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе все перечисленные в апелляционной жалобе о личности осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для их повторного учета, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, судом, верно, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, также не усматривает.

Вопреки доводам апеллянта, Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку в приговоре приведены убедительные мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности исправлении осужденного без реального лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру, назначенное ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, соразмерно содеянному, личности осужденного, отвечает целям, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для снижения назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно.

Гражданские иски заместителей прокурора г. Евпатории Республики Крым Борзиковой К.В. и ФИО4, в интересах потерпевших ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, к ФИО1 и ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, рассмотрены в строгом соблюдении с нормами действующего законодательства.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения апелляционной инстанции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьи:

Д.О. Михайлов Г.В. Редько Е.М. Глухова