№ 2-2614/2022
УИД 04RS0021-01-2021-006112-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К, при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», просила, с учетом уточнения требований:
установить границы земельного участка по адресу: ... общей площадью 1225 кв.м. в следующих координатах:
Обозначение характерных точек
Координаты, м.3
X
Y
1
2
3
1
540 703,27
4 147 068,51
2
540 730,48
4 147 084,56
3
540 726
4 147 091,48
4
540 722,97
4 147 092,76
5
540 709,47
4 147 112,71
6
540 704,71
4 147 111,6
7
540 687,69
4 147 100,37
Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу: ... общей площадью 1225 кв.м. в следующих координатах:
Обозначение характерных точек
Координаты, м.3
X
Y
1
2
3
1
540 703,27
4 147 068,51
2
540 730,48
4 147 084,56
3
540 726
4 147 091,48
4
540 722,97
4 147 092,76
5
540 709,47
4 147 112,71
6
540 704,71
4 147 111,6
7
540 687,69
4 147 100,37
Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 65, 9 кв.м. по адресу: ... силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано следующее:
с 1983 г. по настоящее время семья ФИО4. владеет и пользуется земельным участком, общей площадью по адресу: ....
В 1984 г. на участке по адресу: ... ФИО5 - отец мужа истца возвел жилой дом общей площадью 65,9 кв.м., о чем в технический паспорт и домовую книгу внесены сведения.
В 1990 г. ФИО5 умер.
С ДД.ММ.ГГГГ фактическими владельцами и пользователями участка и жилого дома стали ФИО2 и ее супруг ФИО6
Истец, ее супруг и сын ФИО13 зарегистрированы по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет участком и жилым домом по адресу: ... добросовестно, открыто и непрерывно. Из владения истца жилой дом и участок никогда не выбывали, никто прав на них не заявлял. Истец несла и несет бремя содержания недвижимого имущества, оплачивала земельный налог и налог на имущество, расходы на содержание инфраструктуры жилья и участка.
В 2020 г. истец обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка, получила отказ в связи с тем, что границы участка пересекают границы участков с кадастровыми номерами ..., ..., которые, согласно выписке из ЕГРН, сформированы и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ - после того, как участок истца был сформирован и находился в её фактическом владении и пользовании.
По мнению истца, с момента кадастрового учета участков с кадастровыми номерами ... и ..., а именно со ДД.ММ.ГГГГ границы этих участков пересекают границы ее земельного участка по адресу: ..., закрепленные на местности забором, установленным истцом и ее предшественником более 15 лет назад, а именно с 1984 г.
Полагает, что восстановление её нарушенного права на земельный участок и возведенный на нем жилой дом возможно путем определения границ участка, находящегося в ее владении и пользовании по адресу: ..., существующего на местности 15 и более лет. Полагает, что вправе претендовать на признание в судебном порядке права собственности на участок общей площадью 1225 кв.м. и жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м., по адресу: ... силу приобретательной давности.
Судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО8, на стороне ответчика – Управление Росреестра по Республике Бурятия.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, требования, с учетом уточнения, поддержала по указанным в иске доводам, пояснила, что отводных документов на спорный земельный участок не имеется, супруг и отец супруга умерли, ссылаясь на доводы иска, уточнение и пояснения к иску, просила иск удовлетворить и установить границы участка по адресу: ... общей площадью 1225 кв.м. в координатах, согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО7 ... от ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на участок и жилой дом в силу приобретательной давности, указать, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.
В судебное заседание представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» не явился, извещены надлежаще.
В судебное заседание представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, в материалах дела имеется письменное возражение представителя ответчика ФИО10 о несогласии с заявленными требованиями. От представителя по доверенности ФИО11 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отдаленностью местонахождения ответчика и невозможностью явки в судебное заседание.
В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Росреестра по Республике Бурятия не явился, извещены надлежаще, от представителей по доверенности ФИО12 и ФИО14 поступили отзывы на иск и ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей.
Определением суда, которое занесено в протокол судебного заседания, ходатайство представителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» об отложении судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки, приведенные причины признаны судом неуважительными.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29..04.2010 ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше норм права приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что на жилой дом по ..., является самовольно возведенным, в качестве владельца дома с ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО2, до указанной даты владельцем дома являлся супруг истца - ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... ФИО2 была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын истца - ФИО13
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в ..., дата начала ведения которой – ДД.ММ.ГГГГ, ответственным лицом за ведение книги указан ФИО5, ФИО2 была зарегистрирована в указанном доме.
Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО7 ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам натурного обследования земельного участка с применением методов геодезического измерения, а также обследования объектов капитального строительства, расположенных на участке, проведен сравнительный анализ результатов, полученных в ходе обследования, с имеющимися в распоряжении кадастрового инженера документами. По фактической застройке более 15 лет подтверждается факт использования земельного участка в установленных границах площадью 1225 кв.м. Земельный участок располагается в территориальной зоне частично в Ж-1 -зона застройки индивидуальными жилыми домами и С-2 - зона специализированного военного назначения. Границы земельного участка согласно картографической основе, изготовленной в 2006 г., подтверждают факт существования границ земельного участка до дня вступления в силу правил, то есть 25.03.2008г., жилой дом возведен в 1983 г. В сведениях ЕГРН содержатся данные о жилом доме, которому 22.11.2011г. присвоен кадастровый номер. Площадь и местоположение границ участка по адресу: ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН не содержится сведений о графической части земельного участка и площадь его не установлена.
Согласно схеме расположения участков, составленной кадастровым инженером, граница спорного участка по адресу: ..., пересекается с земельным участком с кадастровым номером ....
Государственный кадастровый учет с кадастровым номером ... осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, площадь составляет кв.м. и носит декларативный характер, т.не. кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади участка не проведены.
Установлено, что участок с кадастровым номером ... с ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета, по кадастровым сведениям участку присвоен статус «архивный». Участок вошел в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером ..., собственником участка является Российская Федерация.
Участок с кадастровым номером ... предоставлен в ведение Министерства обороны РФ в 1965 году на основании распоряжения ФИО1 ...-рс от ДД.ММ.ГГГГ (гриф «секретно»), Исполнительным Комитетом Иволгинского района (городского) Совета депутатов трудящихся выдан Государственный акт А-I ... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 14344 в границах согласно плану землепользования для строительства жилой и парковой зоны.
Приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... участок с кадастровым номером ... передан в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «Дальневосточное ТУиО».
Обсуждая вопрос о добросовестности владения истцом спорным домом, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, дом по ..., возведен в 1983 г., на дом выдан технический паспорт, с оценкой объекта, экспликацией земельного участка.
Технический паспорт на жилой дом по ..., составлен Улан-Удэнским БТИ, ДД.ММ.ГГГГ.
Домовая книга на дом начата ДД.ММ.ГГГГ, в книге содержатся сведения о прописке граждан, в том числе истца.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Правовые позиции по применению указанных норм права, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд РФ, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ...-П).
Не может с учетом сказанного, опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п.2 ст.214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со ст. 8 (ч. 2) и ст.19 (ч. 1) Конституции РФ.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности добросовестности действий истца в отношении владения участком и жилым домом, учитывая, что члены семьи истца с 1984г., а истец с 1990 г. открыто владеет и пользуется спорным домом и земельным участком под ним, который с 1984 г. находился во владении отца мужа, зарегистрирована по месту жительства в этом доме, постоянно проживает в нем, несет бремя его содержания.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено признаков недобросоветсного поведения истца и членов ее семьи в отношении пользования и владения спорными объектами, находящимся на землях Министерства обороны РФ, которое бы свидетельствовало о нарушении пределов осуществления гражданских прав, установленных ст. 10 ГК РФ, с учетом того обстоятельства, что границы участка 03:24:000000:68 не определены, кадастровые работы по уточнению его местоположения границ и площади не проводились, кадастровый учет участка ... осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что истцу или членам ее семьи было известно или должно было быть известно о нахождении спорных объектов на землях, находящихся в государственной собственности, стороной ответчика не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что владение жилым домом и участком ни Минобороны России, ни Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., ни ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», на протяжении с 1984 г. не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 ГК ФИО3 и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.
Довод ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» о том, что у него отсутствовала возможность обеспечить своевременную защиту прав на участок с кадастровым номером ... до ДД.ММ.ГГГГ – даты регистрации за учреждением права постоянного бессрочного пользования указанным участком, в землепользование которым входит участок ... – подлежат отклонению судом, с учетом даты постановки участка на кадастровый учета - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как следует из материалов дела и возражений ответчика, до настоящего времени кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади участка с кадастровым номером 03:24:000000:68 не проведены.
В возражениях на иск представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» ссылается на то, что участок с кадастровым номером ... предоставлен в ведение Минобороны РФ в 1965 году на основании распоряжения Совета Министров РСФСР ...-рс от ДД.ММ.ГГГГ (гриф «секретно»), Исполнительным ... (городского) ФИО1 депутатов трудящихся выдан Государственный акт А-I ... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 14344 в границах согласно плану землепользования для строительства жилой и парковой зоны. У истца отводных документов на исследуемый участок не имеется.
Между тем, истец не ссылается на предоставление участка для строительства дома отцу её супруга на каком либо праве, само по себе отсутствие у истца отводных документов на участок, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных документов, препятствием к приобретению в силу давности владения недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого не доказаны, не является.
Иной подход, по мнению суда, ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства ФИО3, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
Согласно представленному истцом акту экспертного исследования АНО «Единый экспертно-правовой центр» ... от ДД.ММ.ГГГГ возведенный жилой дом по ... имеет площадь 65,9кв.м., соответствует требованиям решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... «О Правилах землепользования и застройки городского округа «...», СП ... «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» и Земельного кодекса РФ, требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», СП ... «Основания зданий и сооружений», ВСН 29-85 «Проектирование мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных сельских зданий на пучинистых грунтах», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», ... «Тепловая защита зданий», ... «Естественное и искусственное освещение», СП 30.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, ФИО15 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости». Границы участка, установленные на местности забором, существуют на местности более 15 лет. Дом соответствует требованиям градостроительных, противопожарных, санитарных норм, его расположение не препятствует проезду автомобилей и техники, дом не нарушает инсоляцию соседних участков и жилых строений. Дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает, имеет работоспособное состояние, соответствует требованиям ст.7 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
На основании изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований в части признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на участок и жилой дом, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком и домом как своими собственными в течение более 15 лет.
Поскольку за истцом подлежит признанию право собственности на участок и жилой дом, требование об установлении границ участка является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд считает возможным исходить из представленного истцом заключения кадастрового инженера ИП ФИО16 ... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по результатам натурного обследования участка, согласно которому площадь участка определена - 1225 кв.м., определены следующие координаты участка.
Обозначение характерных точек
Координаты, м.3
X
Y
1
2
3
1
540 703,27
4 147 068,51
2
540 730,48
4 147 084,56
3
540 726
4 147 091,48
4
540 722,97
4 147 092,76
5
540 709,47
4 147 112,71
6
540 704,71
4 147 111,6
7
540 687,69
4 147 100,37
Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Установить границы земельного участка по адресу: ... общей площадью 1225 кв.м. в следующих координатах:
Обозначение характерных точек
Координаты, м.3
X
Y
1
2
3
1
540 703,27
4 147 068,51
2
540 730,48
4 147 084,56
3
540 726
4 147 091,48
4
540 722,97
4 147 092,76
5
540 709,47
4 147 112,71
6
540 704,71
4 147 111,6
7
540 687,69
4 147 100,37
Признать за ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу: ... общей площадью 1225 кв.м. в следующих координатах:
Обозначение характерных точек
Координаты, м.3
X
Y
1
2
3
1
540 703,27
4 147 068,51
2
540 730,48
4 147 084,56
3
540 726
4 147 091,48
4
540 722,97
4 147 092,76
5
540 709,47
4 147 112,71
6
540 704,71
4 147 111,6
7
540 687,69
4 147 100,37
Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 65,9 кв.м. по адресу: ... силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Управлении Росреестра по Республике Бурятия.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Власова И.К.