Решение по делу № 2А-4062/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-004495-67 (производство № 2а-4062/2023) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила обращение на заработную плату на сумму задолженности .... и сумму исполнительского сбора в размере .... по исполнительному производству <Номер обезличен>, возбужденному <Дата обезличена> по которому он является должником перед взыскателем ФИО3 В настоящее время истец оплачивает задолженность по алиментам по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание детей в размере 70% от дохода, которая исполняется по месту его работы в .... где он работает в настоящее время. В соответствии с п. 111 закона об исполнительном производстве, в первую очередь подлежат выплаты по алиментам, соответственно совместно исполнение бухгалтерией .... исполнительного производства <Номер обезличен> будет возможным только после полного гашения задолженности по алиментам. Учитывать в общей доле 70% от всех взысканий и процент по исполнительному производству № <Номер обезличен> будет означать нарушение прав его несовершеннолетних детей. Полагает, что вынесение обжалуемого постановления об обращении взыскания на зарплату безосновательно, преждевременно и нарушает права его несовершеннолетних детей на первоочередное погашение задолженности по алиментам. В связи с чем, истец просит суд признать постановление от <Дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату преждевременным и незаконным и отменить до полного погашения задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал, повторив его доводы. Суду пояснил, что он выплачивает алименты в пользу ФИО3 на троих детей в размере 50% от заработной платы. Кроме того, у него имеется долг по алиментам в размере около .... по которому взыскивается еще 20% от заработной платы. Итого удержание с заработной платы составляет 70%. Вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату по долгу в пользу ФИО3 о взыскании .... и исполнительского сбора будет нарушать права его детей, поскольку в их пользу в этом случае будет удерживаться меньше денег. Просил иск удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что по настоящему исполнительному производству имеется долг, который ответчиком не оплачивается. Данное постановление не нарушает прав ни истца, ни его детей, поскольку первоначально удержание будет производится по долгу по алиментам, а уже потом остальные долги. То обстоятельство, что в настоящее время, постановление не будет исполнено за счет заработной платы истца, не может свидетельствовать о его незаконности, поскольку в случае погашения задолженности по алиментам за счет не только зарплаты, но и имущества должника, которое у него имеется, то начнет действовать обжалуемое постановление. Просила в иске отказать.

Взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

Представитель взыскателя ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что истец, являясь должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в размере ...., его не исполняет, хотя у него имеется имущество на которое возможно обратить взыскание. При этом, накопил долг по алиментам более ...., однако данное обстоятельство не освобождает его от исполнения иных требований взыскателя. Просила в иске отказать.

Ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заедание не направило, извещался надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Обжалуемое постановление вынесено <Дата обезличена>, иск в суд поступил <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суду представлена заверенная копия материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере .... в результате раздела совместного имущества.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнено; производство не окончено.

Как видно из справки о движении средств в счет погашения задолженности, по состоянию на <Дата обезличена> в счет погашения задолженности оплачена сумма в размере 33 рубля 39 копеек, иных платежей от должника не поступало.

В связи с выявлением имущества должника, судебным приставом вынесено постановление о поручении судебному приставу Кабанского РОСП совершить действия по составлении акта описи и ареста имущества должника по адресу: <адрес обезличен>.

Судебным приставом <адрес обезличен> отдела судебных приставов <Дата обезличена> составлен акт, которым установлено, что по адресу <адрес обезличен>, дом пустует, ФИО1 в указанном доме не проживает.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом ФИО2 <Дата обезличена> вынесено обжалуемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах долга в размере .... и исполнительского сбора в размере ...., а всего на сумму ...., которое для исполнения направлено по месту работы должника в .....

Рассматривая требование о признании вышеуказанного постановления незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценив оспариваемое постановление от 12 июля 2023 года на предмет законности, суд не находит каких-либо нарушений закона со стороны судебного пристава при его вынесении.

Постановление об обращении задолженности вынесено в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена> и до настоящего времени должником не исполненного. Указанная в постановлении сумма, в пределах которой, обращено взыскание, не превышает сумму задолженности по исполнительному производству и размера исполнительского сбора.

Довод административного истца о том, что оспариваемым постановлением нарушаются права его несовершеннолетних детей, в пользу которых с истца удерживаются алименты и задолженность по алиментам в общем размере 70% от заработка, суд находит необоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм закона, учитывая, что требование по исполнительному листу в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена> относится к четвертой очереди по удовлетворению требований, а требования по алиментам находятся в первой очереди, то какие-либо права несовершеннолетних детей при исполнении обжалуемого постановления не имеется. Удержание из заработной платы должника будет производится в размере 70% в счет уплаты алиментов, а требование по обжалуемому постановлению будет исполняться только после выплаты полной задолженности по оплате по алиментам.

Кроме того, права истца так же не нарушаются обжалуемым постановлением, поскольку с него уже удерживается максимальный процент в оплату задолженности по алиментам в размере 70%, соответственно свыше данного процента из заработной платы удержания не будут.

Доводы истца о том, что в бухгалтерии работодателя возникнут трудности при исполнении обжалуемого постановления, суд находит несостоятельным, поскольку как указано ранее, пока не будет выплачен долг по алиментам, относящийся к первой очереди погашения, задолженность по выплате в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере .... в результате раздела совместного имущества исполняться за счет именно заработной платы не будет, а будет исполняться за счет иного имущества должника.

Таким образом, изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности и преждевременности постановления от <Дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату не подтвердились в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав как административного истца, так и лиц в отношении которых взыскиваются алименты.

В связи с чем, в исковые административные требования истца ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.