Дело №2-1648/2022

УИД 32RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании суммы скидки на приобретение автомобиля и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и последним заключен договор купли-продажи транспортного средства №№

Стоимость приобретенного ФИО1 автомобиля марки KIA SORENTO составляла <данные изъяты>

При заключении договора купли-продажи истцом ответчику предлагалось получение скидки, которую ответчик получить пожелал.

На основании оформленного сторонами соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли - продажи транспортного средства скидка составляла <данные изъяты> и могла предоставляться при соблюдении покупателем условий соглашения - при заключении им договора добровольного страхования автомобиля (КАСКО), договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), договора страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.

В связи с оформлением договоров страхования ответчику предоставлена скидка в размере <данные изъяты>, автомобиль приобретен им за <данные изъяты> Стоимость дополнительного оборудования (также со скидкой) составила <данные изъяты> Итоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты>

В последующем денежные средства по договорам добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика ответчику были возвращены ввиду расторжения договоров.

В то же время по условиям соглашения сторон о скидке в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров страхования, расторжения одного из видов договоров соглашение о скидке аннулируется, что влечет обязанность ответчика произвести доплату в кассу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ общество обращалось к ответчику с требованием о возврате суммы скидки в адрес ответчика, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» денежных средств в размере <данные изъяты>, который в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу доплату за автомобиль в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В иске также просил о признании полученных по судебному приказу денежных средств поступившими в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебное заседание представитель истца ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил. В материалах дела имеется его письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому, подписав договор купли-продажи и соглашение о скидке, М. согласился с его условиями, в т.ч. с условием о доплате суммы скидки в случае нарушения условий соглашения. Он не был лишен возможности пробрести автомобиль без скидки, его права как потребителя ущемлены не были. Возможность приобретения автомобиля не ставилась в зависимость от заключения договоров страхования.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве указал, что возврат страховой премии или его части, как и выплата страховой премии при наступлении страхового случая, носят заявительный характер, страховая премия возвращена ему пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Кроме того, договор страхования прекратил свое действие в связи с прекращением договора потребительского кредита, в обеспечение которого он был заключен. От договора страхования ФИО1 не отказывался. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, АО «АльфаСтрахование», ПАО «Совкомбанк», а также финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного спора.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ (далее – договор купли-продажи).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль марки KIA модели KIA SORENTO VIN №, а покупатель обязался принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену.

В день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи (далее – соглашение о скидке).

Согласно п. 2 соглашения о скидке продавец предоставляет покупателю скидку по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> при условии соблюдения покупателем условий соглашения, а именно при заключении покупателем следующих договоров:

- приобретения автомобиля и дополнительного оборудования согласно спецификации к договору,

- добровольного страхования автомобиля (КАСКО),

- обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО),

- страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование),

- добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя),

- на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.

Согласно п. 3 соглашения о скидке стороны, подписав его, подтвердили необходимость их приобретения исключительно на территории (в автосалоне) продавца - только у самого продавца и/или у его партнеров (страховых компаний, банков, ассистанских компаний и т.п.) из ассортимента действующих на момент подписания соглашения.

Пунктом 4 соглашения о скидке предписано, что в случае невыполнения покупателем условий п. 2, п. 3 соглашения или в случае досрочного расторжения договоров (полисов), указанных в п.2 соглашения, скидка или часть скидки покупателю не предоставляется; покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной продавцом, в размере и на условиях указанных в п. 5 соглашения.

В свою очередь, согласно п. 5 соглашения о скидке стороны учли, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, однако определили, что в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) в установленные законом сроки и до истечения 2-месячного срока от даты заключения соглашения о скидке соответствующего заявления об отказе от любого из договоров (полисов) страхования, указанных в п.2 соглашения о скидке, скидка (часть скидки), предоставленная на автомобиль (<данные изъяты>), автоматически аннулируется ввиду нарушения покупателем условия соглашения о скидке, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму, указанную в настоящем пункте. Эту сумму покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчетный счет продавца или в кассу продавца с обязательным указанием назначения платежа «Доплата за Автомобиль по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.».

Нарушение покупателем условий соглашения о скидке является основанием для изменения размера стоимости автомобиля (п. 6).

Судом установлено, что в целях получения скидки на приобретаемый автомобиль, ФИО1 исполнены условия п.п. 2 и 3 соглашения о скидке.

Во-первых, им приобретен автомобиль и дополнительное оборудование к нему.

Как следует из п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> (<данные изъяты> – цена автомобиля, <данные изъяты> – цена дополнительного оборудования), размер предоставленной покупателю скидки – <данные изъяты> С учетом скидки итоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере <данные изъяты>

Во-вторых, 08/12/2020 ответчиком оформлены договоры добровольного страхования автомобиля (КАСКО), обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис с АО «Альфа-Страхование» №, страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование) – с АО «МАКС» №№, на оказание комплекса услуг помощи на дорогах – с ООО «РИНГ вояж» №.

В третьих, ответчиком оформлен договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, автомобиль приобретен с использованием кредитных средств - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 15,39 % годовых.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на период участия заемщика ФИО1 в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков процентная ставка по кредиту подлежала снижению до 12,39 % годовых.

С учетом изложенного при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» заемщиком дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по включению его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, в результате оказания которой он стал застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов №L0302/232/000009/7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик). Оплата услуги по включению в программу страхования произведена за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>

В материалы дела представлено заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в программу страхования №, страховыми рисками по которой являлись: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление ему инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни, первичное установление ему окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний или проведение одной из хирургических операций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме досрочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об исключении его из программы страхования по причине досрочного погашения кредита.

По результатам рассмотрения его обращения ДД.ММ.ГГГГ банком ему возвращена часть уплаченной страховой премии в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с претензией о возращении оставшихся невыплаченными денежных средств в размере <данные изъяты>, которая в добровольном порядке ПАО «Совкомбанк» не исполнена.

В этой связи ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Н.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченным принято решение №№ об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере <данные изъяты>, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за услугу по подключению ФИО1 к программе страхования при предоставлении кредита.

Обозначенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым решение уполномоченного оставлено без изменения.

В материалах дела имеется информационное письмо ПАО «Совкомбанк», в котором указано на возврат ФИО1 платы в размере <данные изъяты> за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты, оформленной в страховой организации.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием о доплате полученной скидки в размере <данные изъяты>, в дальнейшем ввиду неисполнения требования – для обращения в суд.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В свою очередь согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи. На момент его заключения ответчик ФИО1 располагал полной и достоверной информацией об условиях сделки, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные условиями договора.

Аналогичным образом, подписав соглашение о скидке, он согласился с изменением цены транспортного средства в сторону уменьшения при условии соблюдения им как покупателем условий, перечисленных в соглашении.

Одним из таких условий являлось заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя).

Подписав соглашение о скидке, ФИО1 добровольно согласился с его условием (п. 5) о возможности отказа от договора страхования путем подачи страховщику до истечения 2-месячного срока от даты заключения соглашения о скидке соответствующего заявления об отказе от договора страхования с одновременным увеличением стоимости автомобиля на сумму предоставленной скидки с ее доплатой в течение пяти дней.

Выше уже указывалось, что он согласился стать застрахованным лицом в рамках Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об исключении его из программы страхования по причине погашения соответствующей кредитной задолженности.

В своей письменной претензии в адрес банка от ДД.ММ.ГГГГ он указал на данное обращение в целях досрочного прекращения договора страхования и возврата страховой премии, заключение которого было обусловлено наличием кредитного обязательства.

Согласно п. 9.6.6 Коллективного договора срок страхования в отношении каждого застрахованного прекращается по требованию застрахованного.

Оригинал заявления об исключении застрахованного лица из списка застрахованных подлежит хранению страхователем (п.9.7.3 Коллективного договора).

В п. 9.8 Коллективного договора определен порядок действий страхователя в остальных случаях при досрочном прекращении (расторжении) договора в отношении застрахованного лица.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ о толковании договора суд приходит к выводу, что подача застрахованным лицом в рамках приведенного Коллективного договора лицом заявления об исключении его из списка застрахованных свидетельствует о досрочном прекращении договора в отношении такого лица по его инициативе (требованию), а следовательно, о его отказе от договора.

Приходя к такому выводу, суд учитывает положения ст. 934 ГК РФ, в силу которых по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В рассматриваемом случае ФИО1 своими обращениями в банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвердил отказ от договора страхования, сославшись на прекращение страхового риска в период действия кредитного обязательства.

Таким образом, он отказался от договора страхования, а значит, утратил право на получение скидки в размере <данные изъяты> при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска по заявлению ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Указанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ФИО1

Из имеющейся в деле информации, предоставленной истцом, на основании состоявшегося судебного приказа с банковских счетов ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Сведений о повороте исполнения судебного приказа материалы дела не содержат.

Изложенным обусловлено требование истца о признании полученных по судебному приказу денежных средств поступившими в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи.

Установление судом того факта, что исполнение требований истца до вынесения судом решения не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. Такой вывод свидетельствует о том, что полученные по судебному приказу денежные средства поступили истцу в счет возмещения взысканной судом доплаты по договору купли-продажи и государственной пошлины.

В этой связи настоящее решение в части взыскания с ответчика доплаты в сумме <данные изъяты> не подлежит исполнению.

Вопреки доводам ответчика правовых оснований для оставления рассматриваемого иска без рассмотрения ввиду несоблюдения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора суд не усматривает по причине отсутствия такового в качестве обязательного условия судебной защиты.

Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 2 п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о доплате суммы скидки в добровольном порядке.

В материалы дела представлены платежные документы за оказанные истцу почтовые услуги: по направлению требования о доплате суммы скидки ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по направлению иска ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Суд признает данные расходы судебными, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на последовавшее обращение в суд. Неудовлетворение требования о добровольном возмещении денежных средств обусловило обращение истца за судебной защитой.

Направление истцом в адрес ответчика искового заявления, как и оплата государственной пошлины, свидетельствует о соблюдении одного из обязательных условий реализации права на судебную защиту в силу ст. 132 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с иском ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании доплаты за автомобиль и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» доплату за автомобиль в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» доплату за автомобиль в размере <данные изъяты> в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в тридцатидневный срок с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.10.2022.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова