РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 03 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Волкоморовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 адвоката Ляховой Ю.В.,
при секретаре Скрябиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2025 (43RS0001-01-2024-009871-41) по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, взыскании судебной неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}, в соответствии с которым ОАО «РЖД продало ФИО2 объект недвижимого имущества - здание депо с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадь - 3330,5 кв.м., а также объекты движимого имущества: кран мостовой 5т, кран мостовой электрический 2 т, станок деревообрабатывающий, система пожарной автоматики. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, который находится в собственности РФ, ОАО «РЖД» владеет земельным участком на праве аренды сроком до {Дата изъята}. Переход права собственности на объект недвижимости к ФИО2 осуществлен {Дата изъята}. Согласно п. 2.3. договора купли-продажи стороны обязуются заключить договор субаренды части участка, занятой объектами и необходимого для его использования, площадью 3200,7 кв.м., с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты от продавца к покупателю. В адрес ОАО «РЖД» ФИО2 с заявлением о заключении договора субаренды не обращался. При этом со стороны ОАО «РЖД» в адрес ФИО2 было направлено обращение от {Дата изъята} о необходимости заключения договора субаренды и предоставления соответствующего пакета документов. На телефонные звонки ФИО2 не отвечал, документы не предоставил. В дальнейшем при осмотре земельного участка было установлено, что объект демонтирован с нарушением требований законодательства и нормативных документов ОАО «РЖД» (за разрешением по демонтажу объекта ФИО2 в адрес ОАО «РЖД» не обращался, о производимых работах по сносу объекта недвижимости ОАО «РЖД» не уведомил). После сноса здания на земельном участке полосы отвода остался принадлежащий ему строительный мусор (остатки фундамента, бой кирпича и т.д.) В адрес ФИО2 {Дата изъята} и {Дата изъята} направлялись письма о приведении территории полосы отвода железной дороги к нормативному состоянию. Ответов не поступало, строительный мусор после демонтажа не убран. Право собственности на объект прекращено в органах Росреестра {Дата изъята}. Таким образом, ФИО2, являясь собственником строительных отходов, в нарушение действующего законодательства не произвел их утилизацию, тем самым нарушая права ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка на благоприятную экологическую обстановку. Согласно аукционной документации на продажу объекта недвижимости, площадь под застройкой – 3200,7 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят} (лист 3 аукционной документации). ФИО2 до настоящего времени фактически занимает земельный участок общей площадью 3200,7 кв.м., без установленных законом оснований, без внесения платы за пользование земельным участком. С учетом изложенного просит обязать ФИО2 в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} общей площадью 3200,7 кв.м. от принадлежащего ему имущества – строительного мусора (бой кирпича, остатки фундамента); установить к взысканию с ФИО2 судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» госпошлину в размере 20 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы иск, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал. Пояснил, что в 2022 с уведомлением администрации снес здание депо, частично строительные материалы были проданы ФИО3, мусора на земельном участке не оставалось. От РЖД уведомлений о необходимости убрать мусор не получал.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Ляхова Ю.В. в судебном заседании иск признала, указав, что {Дата изъята} был заключен договор купли-продажи строительных материалов в {Адрес изъят} к месту уборки строительного мусора затруднен, ответчик исполнит требования после схода снега.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевом назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.
Как предусмотрено в ст. 9 названного закона, земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством РФ.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством РФ.
Основания приобретения права собственности определены ст. 218 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник.
В соответствии со ст. 75 Закона об охране окружающей природной среды, ст. 28 Закона об отходах производства и потребления лица, виновные в нарушении законодательства РФ в области охраны окружающей природной среды, а также в области обращения с отходами, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
{Дата изъята} между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор {Номер изъят} купли – продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД».
Согласно п. 1.1 договора ОАО «РЖД передало в собственность, а ФИО2 оплатил и принял в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: - здание депо с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадь -3330,5 кв.м., а также объекты движимого имущества: кран мостовой 5т, кран мостовой электрический 2 т, станок деревообрабатывающий, система пожарной автоматики.
Согласно п. 2.1 договора объект расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}.
В соответствии с п. 2.2 договора земельный участок находится в собственности РФ, ОАО «РЖД» владеет земельным участком на праве аренды сроком до {Дата изъята}, что подтверждается договором аренды земельного участка от {Дата изъята} {Номер изъят}.
Согласно п. 2.3. договора купли-продажи стороны обязуются заключить договор субаренды части участка, занятой объектами и необходимого для его использования, площадью 3200,7 кв.м., с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты от продавца к покупателю.
Переход права собственности на объект недвижимости к ФИО2 осуществлен {Дата изъята}.
В нарушение п. 2.3 договора ФИО2 в адрес ОАО «РЖД» с заявлением о заключении договора субаренды не обращался. ОАО «РЖД» в адрес ФИО2 направлено обращение от {Дата изъята} о необходимости заключения договора субаренды и предоставления документов. Договор не заключен, документы не представлены.
{Дата изъята} ФИО2 в Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутниского района подано уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства – здания депо.
Право собственности на объект прекращено, Управлением Росреестра {Дата изъята} внесены изменения в ЕГРН.
В ходе выездного обследования земельного участка, проведенного Кировской транспортной прокуратурой в целях проведения проверки соблюдения федерального законодательства при содержании полосы отвода установлено, что на участке до настоящего времени имеется навал строительных отходов в виде боя кирпича, бетонных плит, щебня, грунта, лома железобетонных изделий.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи строительных материалов в {Адрес изъят} от {Дата изъята}, следует, что ФИО2 продал ФИО3 строительные материалы от демонтажа здания депо с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят} на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}.
Согласно п. 1.4 договора ФИО3 обязался за свой счет вывезти товар, убрать отходы и мусор и привести в порядок (надлежащий вид) земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, ФИО3, являясь собственником строительных отходов, в нарушение действующего законодательства не произвел их утилизацию, тем самым нарушая права ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка на благоприятную экологическую обстановку.
Оснований для возложения на ФИО2 обязанности по исполнению требований иска в силу вышеизложенного не имеется, в связи с чем, в иске к нему надлежит отказать.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
На основании ч. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Учитывая, что невыполнение ФИО3 обязанностей по договору в части выполнения обязанности по вывозу товара, приобретенного по договору от {Дата изъята}, а также обязанности убрать отходы и мусор и привести в порядок (надлежащий вид) земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о возложении на ФИО3 обязанности по освобождению части земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу {Адрес изъят} от строительного мусора (бой кирпича, остатки фундамента).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом вышеприведенной нормы действующего законодательства, суд считает возможным установить разумный и реальный срок для исполнения возложенной на ФИО3 обязанности по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 43:00:000000:54, расположенного по адресу {Адрес изъят} от строительного мусора (бой кирпича, остатки фундамента) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что целью взыскания неустойки направлена на стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по день фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу {Адрес изъят} от строительного мусора (бой кирпича, остатки фундамента).
Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в случае неисполнения решения в установленный срок судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины 20 000 руб.
В иске к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.
Судья Волкоморова Е.А.