Дело №2-3706/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградская область 14 ноября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

с участием прокурора Ф.Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

С учетом уточнений, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что "."..г. она, находясь в торговом центре «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, осуществляя передвижение между 1 и 2 этажами здания ТЦ «<...>», получила травму: «<...> что подтверждает выписка из амбулаторной карты больного ГБУЗ «Городская клиническая больница №... <адрес>» на имя ФИО4 В результате полученной травмы у ФИО4 возникло <...>, о чем свидетельствует направление ГБУЗ «Городская клиническая больница №... <адрес>» на инструментальное исследование: <...> Указанные травмы (повреждения) были получены истцом в результате падения на лестнице между 1 и 2 этажом здания ТЦ «<...>», ввиду несоответствия мер безопасности в ТЦ «<...>» нормативным требованиям, а именно, ввиду отсутствия перил (поручней) у лестницы между 1 и 2 этажом ТЦ «<...>». Данные обстоятельства подтверждает факт обращения в скорую медицинскую помощь и оказания истцу первой медицинской помощи на месте происшествия сотрудниками филиала №... ГБУЗ «КССМП» Подстанции №... с последующим доставлением в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... <адрес>». "."..г. истцом было подано заявление на имя руководителя филиала №... ГБУЗ «КССМП» Подстанции №... о выдаче справки (выписки) о факте оказания ей медицинской помощи "."..г. на месте происшествия в ТЦ «<...>», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО4 получен ответ ГБУЗ «КССМП», подтверждающий вызов и приезд скорой помощи. Так же, "."..г. с целью истребования доказательств ФИО4 было направлено письменное обращение в адрес ответчика о предоставлении записей с камер видеонаблюдения, угол обзора которых выходит на лестницу между 1 и 2 этажом в ТЦ «<...>», расположенном по адресу: <адрес> Однако в ответ на данное обращение ответчик предоставил ФИО4 отказ в устной форме по причине невозможности предоставления данных видеозаписей. В результате полученной травмы истец утратила трудоспособность и проходила лечение длительное время в амбулаторных условиях, что подтверждает больничный лист на период времени с "."..г. по "."..г., общая продолжительность болезни составила 101 календарный день. Кроме того, в настоящий момент истец продолжает амбулаторное лечение по сопутствующему диагнозу - <...> Согласно п. п. «б» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 №552, квалифицирующими признаками средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека являются: длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть. Согласно п. 6.13 «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009», утвержден и введен, в действие Приказом Минстроя России от 19 мая 2022 года № 389/ПР, ограждения в зданиях торговых и торгово-развлекательных, спортивных организациях, где могут находиться дети в возрасте от одного года до восьми лет (включительно), должны отвечать следующим требованиям: высота ограждений лестниц, используемых детьми, должна быть не менее 1,2 м; лестницы должны иметь поручни с двух сторон, установленные на двух уровнях от его верхней части до поверхности проступи ступеней: основной - 0,9 м; дополнительный - 0,5 м. Положения ст. 11 Федерального закона от "."..г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусматривают следующие Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями: «Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва». Таким образом, очевиден вывод, что в результате несоблюдения администрацией ТЦ «<...>» требований к наличию и высоте ограждений лестниц (поручней/перил), здоровью истца был причинен вред здоровью средней степени тяжести, так как в результате полученных травм она утратила трудоспособность на период более трёх недель (101 календарный день), а также у нее возникли заболевания, связанные с нарушением функций организма. Данные обстоятельства подтверждает фотография места происшествия, сделанная истцом "."..г. в ТЦ «<...>», на которой отчётливо видно, что ограждения (перила) на лестнице между 1 и 2 этажом указанного здания (помещения) частично отсутствуют, а их высота явно не соответствует предъявляемым требованиям. Помимо этого, в связи с полученными травмами и прохождением длительного лечения истцом были понесены значительные расходы на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных средств на общую сумму: 7130 рублей 90 копеек, что подтверждают следующие документы: договор на оказание платных медицинских услуг №... от "."..г., заключенный в связи с обращением в отделение платных медицинских услуг ГБУЗ «В ОКБ №...». Оплата услуг по договору составила: 2818 рублей; товарный и кассовый чеки от "."..г., свидетельствующие о приобретение лекарственных средств на общую сумму: 1711 рублей 90 копеек; товарный и кассовый чеки от "."..г., свидетельствующие о приобретение лекарственных средств на общую сумму: 2601 рублей. Ввиду указанных выше обстоятельств, при получении травм и в процессе длительного лечения истец испытала не только физические, но и нравственные страдания, связанные с ее индивидуальными особенностями в виде возраста 65 лет, длительностью и сложностью лечения, требующего значительных материальных затрат, которое также влияет на общее состояние здоровья. Из-за полученных травм, а <...>, истец не может осуществлять трудовую деятельность и испытывает серьёзные бытовые трудности, связанные с невозможности осуществлять самообслуживание, а также выполнять жизненно важные работы по приготовлению пищи и содержанию жилья. Помимо этого, она не может осуществлять работы на придомовом участке в весенний период, что приводит к невозможности культивирования сельскохозяйственных растений (культур) в весенне-летний период 2025 года, составляющих значительную часть ее продуктов питания. В результате халатного бездействия ответчика здоровью истца был причинен вред, вследствие чего ей был нанесён материальный ущерб и моральный вред. "."..г. в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия, согласно которой она просила ответчика компенсировать причинённый ей материальный ущерб на общую сумму 7130 рублей 90 копеек и моральный ущерб в размере 150 000 рублей. "."..г. истцу поступил письменный ответ ответчика на указанную претензию, согласно которому ответчиком было отказано в удовлетворении ее требований. Кроме того, в обоснование своей позиции ответчик заявил, что ознакомившись с записями камер видео наблюдения, он пришёл к выводу о том, что при передвижении по лестнице между 1 и 2 этажом ТЦ «<...>» у ФИО4 не было возможности воспользоваться перилами (ограждениями), так как ее руки были заняты, ввиду чего ответчик не усматривает причинно- следственных связей между падением ФИО4 и техническим состоянием указанного объекта (помещения), однако данное суждение носит очевидный характер домысла.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб, выразившийся в затратах на лечение, в размере 7130 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что травмы были получены ею в результате падения на лестнице между 1 и 2 этажом здания ТЦ «Париж», ввиду несоответствия мер безопасности в ТЦ «Париж» нормативным требованиям: отсутствия перил (поручней) у лестницы между 1 и 2 этажом ТЦ «Париж».

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов В.И.А.

Представитель ответчика ИП ФИО3 В.И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что ФИО4 во время подъема по лестнице несла в одной руке верхнюю одежду, в другой сумку и упала, наступив на край пальто, которое несла в левой руке. Причинно – следственная связь между падением ФИО4 и конструкцией лестницы отсутствует. Лестница, на которой произошло падение истца, построена с учетом безопасности пользователей. Ее часть, имеющая открытые пространства, оборудована перилами начиная от ступеней на первом этаже. На площадке между первым и вторым этажами для обеспечения безопасности посетителе Торгового центра с двух сторон по ходу движения глухая стена, над которой есть ограждения, которые можно использовать в качестве перил. Плитка ступеней лестницы имеет специальные противоскользящие насечки, обеспечивающие высокое сцепление с подошвой обуви. На момент происшествия лестница была сухой, влажная уборка не производилась, посторонних предметов на ней не находилось. Вины ответчика в произошедшем нет.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ОП №... УМВД России по <адрес>.

Представитель третьего лица ОП №... УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заключение прокурора Ф.Д.М., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, просмотрев видеозапись, представленную представителем ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу пункта 1 статьи 1079 этого же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда - на ответчике.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 указано, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью").

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной в материалы дела.

Из выписки ЕГРИП от "."..г. следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

"."..г. ФИО4, находясь в торговом центре «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, осуществляя передвижение между 1 и 2 этажами здания ТЦ «<...>», получила травму.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи(журнал записи вызовов скорой медицинской помощи) ГБУЗ «КССМП ФИО4 "."..г. была осмотрена медицинским работником ГБУЗ «КСС МП» <адрес> в 14:49. Истцу поставлен диагноз: <...>. ФИО4 бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... <адрес>».

В ГБУЗ «ГКБ №...» истцу был поставлен диагноз: «перелом хирургический шейки правого плеча со смещением. Назначено амбулаторное лечение. На амбулаторном лечении истец находилась по "."..г..

ГБУЗ «Городская клиническая больница №... <адрес>» №... ФИО4 была направлена на инструментальное исследование: электронейромиографии (ЭНМГ) с подозрением на диагноз: «нейропатия справа».

Постановлением ОУУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по <адрес> от "."..г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о получении травмы ФИО4 отказано за отсутствием состава преступления.

Истцом было оплачено по договору об оказании платных медицинских услуг №... от "."..г.2818 рублей, что подтверждается копией договора, Акта об оказанных медицинских услугах, чеком об оплате медицинских услуг от "."..г., также были приобретены лекарственные препараты на сумму 1711,90 рублей, что подтверждается копиями чека и квитанций от "."..г.; 2601 рубль, что подтверждается чеком и квитанцией от "."..г..

"."..г. ФИО4 обратилась к ИП ФИО3 с претензией о возмещении ущерба.

"."..г. ИП ФИО3 отказал истцу в удовлетворении требований о возмещении ущерба, указав, что ФИО4 во время подъема по лестнице не пользовалась перилами, несла в одной руке верхнюю одежду, в другой сумку и упала, наступив на край пальто, которое несла в левой руке. Причинно-следственная связь между падением ФИО4 и конструкцией лестницы отсутствует.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда от "."..г. по ходатайству помощника прокурора г,Волжского Ф.Д.М. но делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено ООО «<...>».

Заключением эксперта ГБУЗ «<...>» №... и/б от "."..г., установлено, что на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков, данных лучевого исследования установлено, что у ФИО4 имелось телесное повреждение: <...>

Данное повреждение возникло от воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение "."..г. и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... п.4 (Согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "."..г., №...н).

Из заключения эксперта №..., исполненного ООО «<...>» "."..г., по поручению суда, лестница, ограждения лестницы, расположенных в торговом центре «<...>» по адресу: <адрес>, на которой произошло падение ФИО4, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и технических регламентов, по состоянию на "."..г., а именно:

1. В части требований СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009»:

- п. 5.7: ступени лестниц должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. Ребро ступени должно иметь закругление радиусом не более 0,05 м. В отношении данного требования поясняем, что отклонение фиксируется только в части наличия закругления: отсутствует, т.к. примененная облицовочная плитка не предусматривает закругление.

п. 5.8: уклон маршей следует принимать - для лестниц, предназначенных для посетителей, в надземных этажах - 1:2, т.е. отношение длины и высоты марша должно составлять 0,5. По факту, уклон марша составляет 1:1,7, т.е. отношение длины и высоты марша по факту составляет 0,59.2. В части требований п. "."..г. СП 59.13330.2020 "CНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" поручень ограждений с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным по всей ее высоте: поручень, на момент происшествия на исследуемом участке лестничного марша отсутствовал.

Причинно-следственная связь между падением ФИО4 на лестнице торгового центра «<...>» по адресу: <адрес> несоответствием действующим требованиям конструкции лестничного пролета, в части уклона и отсутствие закругления ребра ступеней, отсутствует.

В отношении отсутствия поручня экспертом указано, что наличие причинно - следственной связи между происшествием и отсутствием поручня может иметь место.

Исследование обстоятельств происшествия не может заключаться исключительно в отсутствии поручня, не маловажными факторами являются: расположение истца в момент падения, т.е. по центру или краю лестничного марша, наличия внимательности и требуемого обзора при маневре движения и т.п.

Соответственно, исследование по данному вопросу выходит за рамки строительно- технической области.

У суда не имеется оснований сомневаться в указанных заключениях, поскольку эксперты обладают необходимыми познаниями, стажем, опытом работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Правила статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают вовлечение в гражданско-процессуальный оборот только допустимых доказательств. Это означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательств выводы экспертных заключений ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» и ООО «Эксперт Система».

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что истец сама проявила грубую неосторожность и невнимательность, вследствие чего упала, получив травму.

Между тем данные пояснения суд находит необоснованными исходя из следующего.

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Указанные разъяснения содержатся также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В силу статей 10, 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Судом для установления юридически значимых обстоятельств по делу, в целях проверки факта получения травмы ФИО4, при обстоятельствах, указанных в иске, были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9

Так, свидетели ФИО8 показал, что приходится <...> ФИО4, "."..г. он, <...> ФИО9 на машине приехали к ТЦ «<...>» в <адрес>. <...> хотели приобрести женскую одежду. ФИО4 и ФИО9 пошли в магазин ТЦ «<...>», он остался в машине. Вскоре дочь позвонила и сказала, что <...>. Он сразу пошел к <...>. Придя в ТЦ, увидел супругу, лежащую на ступеньках между первым и вторым этажом, примерно посередине, супруга была испугана. Так как он военный врач, то сразу сказал не перемещать <...>. Вызвали бригаду скорой медицинской помощи. <...> диагностировали перелом и доставили в больницу. ФИО4 находилась на лечении около 90 дней, возникли осложнения <...>. До настоящего времени ФИО4 полностью не восстановилась. На его вопрос, что произошло, <...> ответила, что упала, не за что было ухватиться чтобы удержаться. <...> в силу полученной травмы долгое время не могла сама купаться, готовить еду, заниматься домашними делами, она действительно очень тяжело физически и морально переносила данную травму. <...>

Свидетель ФИО9 суду показала, что приходится <...> ФИО4 "."..г. они с <...> решили поехать в ТЦ «<...>» <адрес>, купить платья. До торгового центра их довез папа, в торговый центр они пошли с мамой, а папа остался в машине. Действительно у мамы в руках были пальто и сумка, она ей предлагала помочь, но мама отказалась. Когда они были еще на первом этаже, подойдя к лестничному пролету, она (свидетель) пошла побыстрее в нужный отдел на второй этаж, чтобы посмотреть есть ли там платья походящего размера, а мама пошла, не спеша за ней. Вскоре она услышала позади себя грохот и увидела, что мама упала на ступеньках между первым и вторым этажом, она успела пройти 5-6 ступенек вверх. Мама сказала, что услышала хруст в области плеча. Она (свидетель) тут же позвонила папе, он подошел, вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Мама жаловалась на боль в руке, ей наложили шину и повезли в травмпункт. Мама говорила, что не смогла за что-нибудь ухватиться чтобы удержаться.

С учетом представленных в материалы дела доказательств,видео, фотоматериалов, исследованных в ходе судебного разбирательства, истцом ФИО4 был подтвержден факт получения ею травмы в результате падения на лестничном пролете в здании магазина по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ИП ФИО3

Из чего следует, что в результате бездействия ответчика ИП ФИО3, который в нарушение технических регламентов не обеспечил безопасность людей - пользователей здания (магазин), в процессе эксплуатации здания произошел несчастный случай с ФИО4, которая в результате падения получила тяжкий вред здоровью.

Согласно фотографиям, имеющимся в материалах дела, в настоящее время лестничный пролет в магазине ТЦ «<...> по адресу: <адрес> поручнем, который был установлен ответчиком ИП ФИО3 после того, как произошел несчастный случай со ФИО4, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком ИП ФИО3 не представлено безусловных доказательств тому, что лестничный пролет по адресу: <адрес>, отвечал требованиям безопасности, а истцом получена травма при падении не по вине ответчика, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика по делу, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства также не опровергнуты.

В справке вызова скорой помощи описаны обстоятельства получения истцом травмы, соответствующие обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Доказательств получения травмы при иных обстоятельствах ответчиком ИП ФИО3 не представлено.

Таким образом, каких-либо бесспорных доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, создания безопасных условий для посетителей магазина по адресу: <адрес>, исключения травматизма, соблюдения технических регламентов, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца умысла или грубой неосторожности.

Доводы представителя ответчика о том, что ИП ФИО3 не является причинителем вреда, отклоняются судом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что именно ненадлежащее содержание ответчиком ИП ФИО3 принадлежащего ему имущества, то есть такое содержание, которое в безусловном порядке исключило бы возможность причинения гражданам вреда здоровью, послужило причиной получения истцом телесных повреждений, в связи с чем, именно ответчик ИП ФИО3 является причинителем вреда, на которого должна быть возложена обязанность по его возмещению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3, как собственника здания (ТЦ «<...>»), в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраст истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характер полученных травм, необходимость прохождения лечения, а также, принимая во внимание, что в данном случае именно ответчик ИП ФИО3 должен обеспечить безопасность людей - пользователей здания - магазина, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей, полагая, что вышеуказанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Взыскиваемая денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца по делу и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В удовлетворении требований ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда свыше <...> суд считает необходимым отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании в его пользу убытков, понесенных за лечение, в размере <...> копеек, суд учитывает, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению расходов на лечение и иных дополнительных расходов, предусмотренных законом, являются: нуждаемость потерпевшего в соответствующих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение либо фактическая невозможность получения такой помощи качественно и своевременно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания указанных расходов.

В судебном заседании установлено, что в связи с полученными травмами, прохождением лечения ФИО4 понесены расходы на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных средств на общую сумму: <...>, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг №... от "."..г. на сумму <...> рублей; товарным и кассовым чеком от "."..г. о приобретении лекарственных средств на общую сумму <...> копеек (<...> товарным и кассовым чеками от "."..г. о приобретении лекарственных средств на общую сумму <...> рублей (<...>

На дополнительные обследования ФИО4 в муниципальные лечебные учреждения не обращалась, отказ в проведении приема за счет средств ОМС не получала, самостоятельно решила получить платную медицинскую помощь в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №...».

Истцом не представлено достаточных доказательств невозможности получения необходимой медицинской помощи качественно и своевременно на бесплатной основе в рамках обязательного медицинского страхования, а самостоятельный выбор истца на проведение лечения на платной основе не свидетельствует об отсутствии возможности получить необходимый объем лечения в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании убытков в размере <...> копеек не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Данные расходы истца подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от "."..г., копией квитанции от "."..г..

Необходимость несения данных расходов была вызвана как предоставлением доказательств по делу, так и для восстановления нарушенного права истца.

Оценив представленные доказательства в части оплаты услуг представителя, принимая во внимание разъяснения пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, судебных заседаний, в которых непосредственно принимал участие представитель истца, результат разрешения спора, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ИП ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, что соответствует объему оказанных истцу юридических услуг представителем по настоящему делу, а также с учетом с учетом частичного удовлетворения исковых требований и требований разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов н другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству помощника прокурора <адрес> Ф.Д.М. была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «<...>», расходы по оплате за производство экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в <адрес> за счет федерального бюджета.

В заявлении государственный судебно-медицинский эксперт ФИО10 просил возместить ГБУЗ «<...>» судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинской экспертизы, в размере 2870 рублей.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству помощника прокурора <адрес> Ф.Д.М. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<...>», расходы по оплате за производство экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в <адрес> за счет федерального бюджета.

В заявлении директор ООО «<...>» ФИО11 просила возместить ООО «<...>» затраты на производство экспертизы в размере 40 000 рублей.

Учитывая, что по настоящему гражданскому делу экспертизы были проведены, расходы по оплате за производство экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в <адрес> за счет федерального бюджета, расходы но ее проведению не были оплачены, суд полагает необходимым возместить ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и ООО «Эксперт система», понесенные за производство экспертиз данные расходы за счет федерального бюджета.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ИП ФИО3 в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<...>) в пользу ФИО2, <...>) компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<...>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 7130 рублей 90 копеек-отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета судебные издержки в виде затрат на составление заключение эксперта от "."..г. №... в пользу ООО «<...>» в размере 40 000 рублей, возложив исполнение на Управление судебного департамента в <адрес>.

Взыскать за счет средств федерального бюджета судебные издержки в виде затрат на составление заключение эксперта №... от "."..г. в пользу ГБУЗ «<...>» в размере 2870 рублей, возложив исполнение на Управление судебного департамента в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:/

Мотивированное решение суда изготовлено "."..г..

Судья:/