Гражданское дело № 2-20/2023

67RS0007-01-2022-002755-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 10 января 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13 января 2018 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №№ ххх. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 71 513,22 руб. под 32% годовых, сроком на 24 месяца. 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 5 сентября 2018 года ФИО1 умер. По состоянию на 27.09.2022 задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину в размере 4568,64 руб.

Определением суда от 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «АО МетЛайф».

Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте извещалась надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, а также заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «АО МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении его кредитов и должников. 13 января 2018 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ ххх по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 71513,22 руб. на 24 месяца под 32% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплаты процентов должны производиться ежемесячно. Перечисление денежных средств ФИО1 истцом подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. 13 января 2018 года ФИО1 присоединен к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней АО «Страховая компания МетЛайф, выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники. Согласно расчету задолженности истец просит взыскать <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> руб. – комиссия за смс.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-офертой на открытие банковского счета (л.д.8); индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.6); заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.10); уведомлением о возникновении просроченной задолженности (л.д.5) и другими материалами дела.

<данные изъяты> года ФИО1 умер, о чем отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области 8 сентября 2018 года составлена актовая запись о смерти.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору №№ ххх образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГПК РФ).

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из копии наследственного дела, заведенного нотариусом Сафоновского нотариального округа ФИО3, усматривается, что после смерти ФИО1 за принятием наследства обратился единственный наследник - жена ФИО2 Наследственное имущество умершего на момент открытия наследства состояло из автомобиля марки ВАЗ 21150 «Лада Самара». ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно абзацу первому пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По состоянию на 5 сентября 2018 года, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость указанного автомобиля составляла 63 000 руб. Иного имущества, вошедшего в наследственную массу после смерти ФИО1, в наследственном деле не имеется.

По данным представленным ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 открыты счета: 19.04.2016 №№ ххх остаток на 05.09.2018 – 10 101,62 руб.; 13.11.2009 №№ ххх, остаток – 10 руб.; 05.10.2010 №№ ххх, остаток – 10 руб. Указанные денежные средства по существу являются наследственным имуществом.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 указанного Пленума).

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору №№ ххх от 13.01.2018 в порядке универсального правопреемства перешли к единственному наследнику умершего заемщика, – ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом разрешая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №№ ххх от 13.01.2018 кредит предоставлен на 24 месяца, дата последнего платежа в силу графика - памятке 13.01.2020 (л.д.7).

Пунктом 8 индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору: через устройство самообслуживания, через другие кредитные организации, с обязательным указанием реквизитов, в том числе лицевого счета № ххх (л.д.6).

Из выписки по счету, представленной банком по указанному лицевому счету, усматривается, что последний платеж наличными денежными средствами в размере 4250 руб. внесен через терминал 7 августа 2018 года, 13 августа 2018 года произведена оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно графику платежей 13 сентября 2018 года произведена уплата процентов по кредиту в сумме 420,71 руб. (входящий остаток). Последняя транзакция датирована 14 февраля 2022 года с указанием назначения платежа «уплата просроченных процентов по кредиту от 13.01.2018 номер счета № ххх (л.д.41 оборотная сторона).

В обоснование возражений ответчик поясняла, что погашение задолженности не осуществляла, ввиду наличия страхового продукта, принимая во внимание характер последнего платежа 14 февраля 2022 года, указывающего на внутреннее движение денежных средств в кредитной организации без осуществления взноса наличных денежных средств, произведенного более трех лет назад от последней транзакции, суд приходит к выводу, что последний платеж по существу не является уплатой долга ответчиком, как следствие срок исковой давности подлежащим применению в части.

Таким образом, применяя срок исковой давности отдельно к каждому просроченному платежу, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 12 655 руб. 76 коп. (платежи в счет оплаты заемных денежных средств с 13.11.2019 по 13.01.2020) (л.д.7).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая требования о взыскании просроченных процентов на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., суд находит их подлежащими удовлетворению частично на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> просроченные проценты, заявленные в размере <данные изъяты> руб., - на сумму <данные изъяты>

Истец просит взыскать 35 374,80 руб. – неустойку на просроченную ссуду, 7806,98 – неустойку на остаток основного долга.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщик добросовестно исполнял обязанности по уплате суммы кредита, неустойка на остаток основного долга истцом не начислена, неустойка на просроченную ссуду начислена после смерти заемщика (л.д.16-17).

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд признает размер неустойки, рассчитанный истцом за просрочку уплаты долга по кредиту, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика с учетом ст.333 ГК РФ, суд учитывает имущественное положение ответчика, срок нарушения обязательств по договору, сумму основного долга, а также то обстоятельство, что с требованиями в суд банк обратился спустя четыре года после смерти заемщика, в связи с чем приходит к выводу о взыскании 3000 руб. в счет неустоек на просроченную ссуду и остаток основного долга.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив доказательства, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не прекращаются со смертью заёмщика, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в части на общую сумму <данные изъяты> руб. Требование о взыскании <данные изъяты> руб. за смс обслуживание удовлетворению также не подлежит, в связи с применением срока исковой давности.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ ххх от 13 января 2018 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (сорок восемь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено 13.01.2023