РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2023 года г. Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Себряевой Н.А.,
при секретаре Литвинчук Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-002972-02 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на обстоятельства того, что 14.02.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 62 442 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке, с процентной ставкой по кредиту – 54,90% годовых и ежемесячным платежом в сумме 3884,52 руб. В последующем на основании распоряжения заемщика денежные средства в размер 55 000 руб. перечислены на счет, указанный в п. 6.2 договора, 7442 руб. перечислены на оплату дополнительных услуг (оплаты страхового взноса на личное страхование). Срок возврата кредита в полном объеме, определенный графиком погашения, определен как 03.08.2015.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 23.02.2014 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25.03.2014, требование заемщиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.10.2023 задолженность заемщика по договору составляет 92 924,88 руб., из которых сумма основного долга – 52 980,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11 170,04 руб., убытки банка – 20 933 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 840,90 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013 в размере 92924,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2987,75 руб.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно; в исковом заявлении содержится ходатайство о вынесении решения в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, до начала его проведения представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и провести судебное заседание без ее участия.
Суд, изучив исковое заявление ООО «ХКФ Банк» вместе с расчетом заявленных исковых требований и письменное заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329, 330).
В судебном заседании установлено, что 14.02.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №, предусматривающий выдачу ответчику кредита в общем размере 62 442 руб., сроком на 30 месяцев под 54,90% годовых, с ежемесячным платежом 3 884,52 руб. с датой перечисления первого платежа 06.03.2013 с полной стоимостью кредита – 73,08 % годовых с выдачей заемщику кредитной карты с размером разрешенного лимита.
Согласно условиям договора кредитования составной частью кредитного договора являются: заявка на открытие банковских счетов, сообщение банка, график погашения и Общие условия договора (раздел 1 п.1 Условий).
Исходя из раздела 1 п. 1.2 условий договора кредитования банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты.
Кроме того, подписав заявление на страхование №, заемщик при заключении договора выразила желание быть застрахованной по программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти, инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая; была согласна с оплатой страховой премии в размере 7 442 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее счета в ООО «ХКФ Банк».
Факт выдачи заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицается ответчиком по делу.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с договором. Для этих целей, в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4 раздела 2 Общих условий).
На основании пп. 1, 2 раздела 3 Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.
Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п. 3 раздела 3 Общих условий).
Как следует из выписки по счету ФИО1 №, открытому в ООО «ХКФ Банк», банк акцептовал оферту ФИО1, оформленную в виде заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии банковского счета, путем зачисления 14.02.2013 на ее счет средств по кредитному договору в общей сумме 62 442 руб.
Заключенный между сторонами договор № от 14.02.2013 является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем по состоянию на 11.03.2014 сумма ее задолженности по кредитному договору составила 92 924,88 руб., из которых сумма основного долга – 52 980,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11 170,04 руб., убытки банка – 20 933 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 840,90 руб.
При этом, заявленные истцом к взысканию с ответчика убытки в сумме 20 933 руб. являются, исходя из положений ст. 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пп. 15 и 16 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», процентами по договору, начисление которых, не ограничено выставлением кредитором окончательного требования о полном возврате суммы задолженности.
Размер указанной задолженности ФИО1 (заемщика) перед ООО «ХКФ Банк» (кредитором) подтверждается выпиской по счету № за период с 14.02.2013 по 12.11.2013 и расчетом задолженности, который, исходя из графика платежей исчислен по состоянию на 11.03.2014.
Письменные доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.
Тогда как ответчик ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опровергла предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявила свой контррасчет задолженности по данному кредитному договору.
Вместе с тем возражая против заявленных исковых требований, ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013, выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по карте ФИО1 произведен 12.11.2013, после указанной даты ответчиком не производилось внесение очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту. При этом задолженность по кредитному в требуемом размере – 92924,88 руб., сформировалась 11.03.2014.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Таким образом, с учетом того, что условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена периодичность погашения кредита, датой последнего платежа является 12.11.2013, за судебной защитой кредитор вправе был обратиться к ответчику не позднее 12.11.2016.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 26.09.2014 в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013 в размере 92924,88 руб. отказано в связи с наличием спора о праве.
Однако истец при наличии указанных обстоятельств в исковом порядке обратился в суд только по истечении девяти лет – 20.11.2023 (принято в отделение связи), то есть за пределами установленного срока исковой давности по требованиям о возврате суммы кредита.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности направлено судом в адрес истца, на которое представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО2 сообщил о принятии решения относительно заявленного ходатайства на усмотрение суда, дополнительных доказательств суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего искового заявления за пределами срока исковой давности, исходя из чего, его исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду также не заявлялось.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Исходя из установленного судом истечения срока исковой давности и факта пропуска истцом ООО «ХКФ Банк» срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, в отсутствие уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2987,75 руб., у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 09 января 2024 года.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>