77RS0016-02-2024-029104-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4013/2025 по иску ФИО1 к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Департамент правовой помощи гражданам», мотивируя свои требования тем, что 09.03.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 2-0903/24, а также дополнительные соглашения к договору от 20.03.2024 и от 22.03.2024 гг. на общую сумму сумма Своих обязательств по договору и дополнительным соглашениям ответчик не выполнил, никаких работ не осуществил. 01.11.2024 г. истец подала ответчику претензию о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств в связи с тем, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства.

Однако ответчиком денежные средства не были возращены. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор и дополнительные соглашения, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Департамент правовой помощи гражданам» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав позицию истца, приходит к следующему.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 марта 2024 года между истцом и ООО «Департамент правовой помощи гражданам», заключен договор об оказании юридических услуг № 2-0903/24, а также дополнительные соглашения к договору от 20.03.2024 и от 22.03.2024 гг.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг исполнитель обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, составление искового заявления, составления заявления в УМВД, составление заявления в банк, составление заявления финансовому уполномоченному, составление заявления в страховые компании по возврату страховых премий.

Согласно дополнительным соглашениям ответчик обязался составить ходатайства об истребовании сведений, выезд представителя в ГУ МВД России с целью подачи заявления, а также составить ходатайства о наложении мер обеспечительного характера, составить ходатайство о признании потерпевшей, составить ходатайство о замене ответчика, составление ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг составила сумма. Стоимость работ по дополнительным соглашениям от 20.03.2024 г. и от 22.03.2024 г. составила сумма и сумма, соответственно.

Как указывает истец на сегодняшний день правовая ситуация по вопросу истца не разрешена, никаких документов не составлено, в адрес истца каких-либо документов из правоохранительных органов не поступало.

Длительное время сотрудники ООО «Департамент правовой помощи гражданам» не выходят с истцом на связь, ее интересы в правоохранительных органах не представляют.

01.11.2023 г. истец подала ответчику претензию о расторжении договора и о возврате уплаченных в рамках договора денежных средств.

Денежные средства не были возращены. Акты о приеме оказанных услуг отсутствуют.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств опровержения указанных в исковом заявлении доводов не привел, подтверждающих выполнение работ документов не представил, в судебное заседание не явился, возражения по заявленным требованиям в суд не направил.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчика по договору, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше нормативных положений, суд полагает, что истец был вправе отказаться от исполнения договора № 2-0903/24 от 09.03.2024 г., а также дополнительных соглашений от 20.03.2024 г., от 22.03.2024 г. и требовать возврата уплаченной по договору и дополнительным соглашениям денежной суммы в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № 2-0903/24 от 16.11.2023 г., дополнительным соглашениям к договору от 20.03.2024 г. и от 22.03.2024 г., в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом компенсационного характера потребительского штрафа, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг с учетом требований разумности и объективности в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент правовой помощи гражданам» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года.

Судья фио