РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2023 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении построенного магазина и призвании права собственности на здание магазина,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику администрации МО Богородицкий район Тульской области по вышеизложенным основаниям, указывая, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. она является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес>, и <адрес>, предоставленного для размещения движимого имущества - торгового павильона.

На основании договора купли-продажи №б/н торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником торгового павильона площадью <данные изъяты> кв.м, размещенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес>. и <адрес>.

В сентябре 2017 года обратилась в администрацию города с целью согласовать планируемые изменения павильона, получила разрешение на облицовку указанного павильона кирпичом. В результате после произведенных изменений площадь составила <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время, она, ФИО2, не может во внесудебном порядке оформить право собственности на здание магазина, поскольку он выстроен без разрешительных документов.

На основании технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площадь здания магазина по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес>. и <адрес> составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического заключения от 30.09.2022г. данное строение - здание магазина не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровы граждан.

После оформления права собственности на здание магазина истец намерена выкупить у администрации МО Богородицкий район земельный участок под ним.

На основании изложенного просила суд: сохранить построенное здание магазина обшей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в район пересечения <адрес>, и <адрес> и признать за ней, ФИО2, право собственности на здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес>, и <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дате и времени извещенные надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования поддерживают.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Богородицкий район и Комитета имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом. Представители по доверенности представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 ч. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (абз. 1 ч. 3.2).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 01.10.1999 года и дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных и земельных отношений ФИО2 является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес>, и <адрес>, предоставленного для размещения движимого имущества-торгового павильона.

Предыдущим арендатором указанного земельного участка являлась ФИО1, что также следует из указанного договора и копии землеустроительного дела, имеющегося в материалах гражданского дела.

Истец ФИО2 является собственником указанного торгового павильона, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание-магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес>, и <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Право собственности ни за кем не зарегистрировано. Имеется отметка, что разрешение на строительство не предъявлено.

Администрацией МО Богородицкий район Тульской области согласована обкладка торгового павильона, расположенного на пересечении улиц Урицкого и М.Горького, облицовочным кирпичом в едином цветовом решении с расположенными рядом коммерческими объектами, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В сообщении администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 разъяснено, что в соответствии с договором аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц Урицкого и Максима Горького, участок предоставлен для целей установки движимого имущества - торгового павильона. В соответствии с «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 №582-ст) торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2009 №381-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Для признания права собственности на здание магазина ФИО2 рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по строительству и возможности сохранения объекта в построенном виде, техническое состояние несущих строительных конструкций магазина с мансардой лит.А, расположенного по адресу: <адрес>. в районе пересечения <адрес> и <адрес> – исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Объект находится в стадии ремонтно-строительных работ по завершению внутренней отделки помещения мансарды.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве магазина с мансардой лит.А выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенное строительство нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Суд, оценивая представленные истцами доказательства, учитывая, позицию ответчиков администрации МО Богородицкий район и Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, находит исковые требования ФИО2 о сохранении построенного здания магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес>, и <адрес> и признании права на него подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении построенного магазина и призвании права собственности на здание магазина удовлетворить.

Сохранить построенное здание магазина обшей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в район пересечения <адрес>, и <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес>, и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд, через Богородицкий межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.