86RS0001-01-2025-004408-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 86 АА 3558408 от 26 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3158/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Автомобиль LADA Vesta регистрационный знак <***>, VINXTAGFK330MY584234, 2021 года выпуска принадлежащий ФИО2 на праве собственности, 01.07.2024 года был застрахован АО «СОГАЗ» по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается Страховым полисом от «01» июля 2024г. SGZA0001265939. Договором страхования предусмотрены страховые риски «Ущерб», «Хищение, угон», «GАР». Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение, угон» на дату страхового случая составила 1 176 946 рублей 00 копеек, страховая премия - 41 901 рубль 00 копеек. Общий размер страховой премии по договору страхования составило 44324 рубля. Как следует из Договора страхования, по риску «Ущерб» страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика. 06 ноября 2024 года в 16 часов 15 минут по адресу: <...> объездная - Строителей произошло ДТП, ставшее результатом нарушения ФИО3 п. 13.12 ПДД, за которое ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП. ФИО3 управлял т/с ВАЗ 21144 г/н <***> принадлежащим Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Межшкольный учебный комбинат», в ДТП был поврежден автомобиль LADA Vesta регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. 22.11.2024 года истец обратился к Ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, предоставив комплект документов, предусмотренных Правилами страхования, в этот же день Ответчиком был осуществлен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. В ходе переговоров между Истцом и Ответчиком, последний предложил ФИО2 провести расчет ремонтно-восстановительных работ в любом СТОА города Ханты-Мансийска. 10.12.2024 года истец по предложению ответчика о проведении расчета ремонтно-восстановительных работ, у ИП ФИО4 произвел расчет ремонтно-восстановительных работ, сумма которой составила 648 360 рублей, о чем было незамедлительно сообщено ответчику. Ответчик предложил Истцу произвести выплату страхового возмещения по Договору страхования в размере 163 799 руб., с которой Истец не согласился, так как предложенная сумма не покрывает расходы на ремонтно-восстановительные работы. Страховщик длительное время не предпринимал мер для урегулирования страхового случая, в том числе не направлял транспортное средство на ремонт, так как у АО «СОГАЗ» нет договорных отношений ни с одним СТОА с дислокацией в г. Ханты-Мансийске, не предпринимал так же мер по выплате страхового возмещения. 10.02.2025 года заявитель обратился к ответчику с претензией с требованиями произвести выплаты страхования в денежной форме. 10.03.2025 года ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 365 849 рублей. Истцом была проведена независимая оценка ущерба, размер которого составил 579 936 рублей. 14.04.2025 года ответчику была претензия Истца с Требованиями произвести доплату страхового возмещения по Договору страхования, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оценку, расходов на направление телеграммы, расходов на услуги представителя. Ответчиком претензия получена 18.04.2025. После повторного обращения представителем Истца в АО «СОГАЗ», Ответчиком дополнительно Истцу была произведена выплата: неустойка-пени 10071,87 рублей, неустойка-пени 36457 рублей, выплата страхового возмещения по договору 86179 рублей, неустойка-пени 4831,23 рублей. Всего неустойка-пени 51360,10 рублей, страховое возмещение 86 179 рублей. 05.06.2025 года истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5. По результатам рассмотрения обращения Требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на направление телеграммы, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично, Финансовым уполномоченным решено взыскать с АО «СОГАЗ» о в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 2 772 рубля. 16.07.2025 года ответчиком дополнительно истцу была произведена выплата страхового возмещения по договору SGZA0001265939 от 01.07.2024 в связи с событием 06.11.2024 на л/с <***>) 2 772 рублей. Истец просит взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 125 136 рублей; оплата услуг оценки в размере 10 000 рублей; штраф за отказ в добровольном урегулировании спора в размере 50% от суммы выплаты; моральный вред в размере 50 000 рублей; услуги представителя в размере 50 000 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1886 рублей.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3, представители третьих лиц АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Межшкольный учебный комбинат» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 06 ноября 2024 года в 16 часов 15 минут по адресу: <...> объездная - Строителей произошло дородно-транспортное происшествие.

Водителем ФИО3 нарушен п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, за которое ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП.

ФИО3 управлял т/с ВАЗ 21144 г/н <***> принадлежащим Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Межшкольный учебный комбинат», в ДТП был поврежден автомобиль LADA Vesta регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2024 года, схемой дорожно-транспортного происшествия лот 06.11.2024 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от 06.11.2024 года.

Автомобиль LADA Vesta регистрационный знак <***>, VINXTAGFK330MY584234, 2021 года выпуска принадлежащий ФИО2 на праве собственности, 01.07.2024 года был застрахован АО «СОГАЗ» по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается Страховым полисом от «01» июля 2024г. SGZA0001265939.

Договором страхования предусмотрены страховые риски «Ущерб», «Хищение, угон», «GАР». Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение, угон» на дату страхового случая составила 1 176 946 рублей 00 копеек, страховая премия - 41 901 рубль 00 копеек. Общий размер страховой премии по договору страхования составило 44324 рубля.

Как следует из Договора страхования, по риску «Ущерб» страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика.

22.11.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, ответчиком был осуществлен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

10.12.2024 года истец по предложению ответчика о проведении расчета ремонтно-восстановительных работ, у ИП ФИО4 произвел расчет ремонтно-восстановительных работ, сумма которой составила 648 360 рублей.

Страховщик длительное время не предпринимал мер для урегулирования страхового случая, в том числе не направлял транспортное средство на ремонт.

10.02.2025 года заявитель обратился к ответчику с претензией с требованиями произвести выплаты страхования в денежной форме.

10.03.2025 года ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 365 849 рублей.

Истцом самостоятельно организована оценка ущерба,

Согласно Экспертному заключению № 38-03-1076 от 27.063.2025 года на дату 06.11.2024 года по определению стоимости восстановительного ремонта, рыночная стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части составляет 579 936 рублей.

14.04.2025 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей с требование произвести доплату страхового возмещения по Договору страхования, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оценку, расходов на направление телеграммы, расходов на услуги представителя.

Ответчиком претензия получена 18.04.2025.

Ответчиком дополнительно истцу произведена выплата: неустойка-пени 10071,87 рублей (платежное поручение №87964 от 05.05.2025 года), неустойка-пени 36457 рублей (платежное поручение № 87963 от 05.05.2025 года), выплата страхового возмещения по договору 86179 рублей (платежное поручение № 88174 от 06.05.2025 года), неустойка-пени 4831,23 рублей (Платежное поручение № 96547 от 12.05.2025 года).

05.06.2025 года истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5.

По результатам рассмотрения обращения Требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на направление телеграммы, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично, Финансовым уполномоченным решено взыскать с АО «СОГАЗ» о в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 2 772 рубля.

16.07.2025 года ответчиком дополнительно истцу была произведена выплата страхового возмещения по договору SGZA0001265939 от 01.07.2024 в связи с событием 06.11.2024 на л/с <***>) 2 772 рублей.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой сумму, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и в связи с наступлением страхового случая, руководствуясь п. 9 Договора добровольного страхования автотранспортного средства от «01» июля 2024г., Правилами страхования транспортных средств гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств от 05.12.2019 года с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказами от 27.03.2023 №238, от 01.03.2024 №131 утвержденного Председателем Правления АО «СОГАЗ», п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 947, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплата страхового возмещения в сумме 125 136 рублей: 597 936 – (365 849 + 86 179 + 2772).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой оценивает в 20 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом критериев определенных в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая что истец потратила много времени и денежных затрат, которые она должна была понести на восстановление транспортного средства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» в размере 50 % от суммы выплаты.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 83 этого же постановления Пленума разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату в денежной форме, исчисляемую по Единой методике.

Штраф в таком случае в силу прямого указания, содержащегося в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исчисляется исключительно из размера неосуществленного страхового возмещения или его части.

По настоящему делу убытки взыскиваются судом не в соответствии с Законом об ОСАГО, а на основании положений статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не могут учитываться при определении размера штрафа, взыскание которого предусмотрено Законом об ОСАГО.

При этом то обстоятельство, что убытки взыскиваются в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного в свое время страховщиком, не свидетельствуют об их отнесении к страховому возмещению.

В данном случае взыскание убытков компенсируют потерпевшему понесенные им расходы на восстановительный ремонт автомобиля, не осуществленный страховщиком в нарушение требований Закона об ОСАГО.

Кроме того, страховое возмещение в силу прямого указания Единой методики рассчитывается исключительно на дату ДТП (страхового случая), тогда как размер убытков по настоящему делу определен на дату проведения экспертного исследования, что также свидетельствует об отсутствии оснований для юридической квалификации убытков как страхового возмещения и взыскания на сумму убытков штрафа.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате экспертных исследований с целью определения стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей (договор от 21.01.2024 г., кассовый чек от 28.03.2025 г.), расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 886 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 21.03.2019, расписке от 21.03.2019, истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 40 000 рублей.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая).

В подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств, а именно в подтверждение цены требования о возмещении ущерба, которая в силу прямого указания пп. 6 п. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть указана в исковом заявлении, истец представил упомянутое выше экспертное заключение.

С учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1886 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (№) к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (№ о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 125 136 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 886 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 16 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко