Дело № 2-833/2025
УИД 74МS0085-01-2024-004429-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.09.2025 года город Углич Ярославской области
Угличский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Уколовой В.Н.,
при секретаре Мамедовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа; встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора потребительского займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ
Истец ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, состоящую из основного долга в сумме 11 000 рублей, процентов - 10 723,13 рублей, расходов по уплате госпошлины - 851,69 рублей, с зачетом, расходов на уплату госпошлины понесенных истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере - 512,50 рублей. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 11000 рублей, по условиям которого ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» передал денежные средства в размере 11 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра начислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик ФИО1 обязался возвратить такую же сумму через 180 дней, а также выплатить проценты за пользование займом. Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы ПАО «Транскапиталбанк», по которой получателем является собственник банковской карты с номером №, выпущенной в АО «АЛЬФА-БАНК». Договор в части индивидуальных условий был заключен посредством направления текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счет, указанный заемщиком в заявке. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее-АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая может идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику по смс на его телефонный номер №, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые обязательства ответчик не выполняет. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 9 города Златоуст Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком были поданы возражения. Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуст Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ бы отменен. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика в свою пользу.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал свои исковые требования.
Ответчик ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 не признал, предъявил встречный иск к ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным. Согласно встречному исковому заявлению, ФИО1 утверждает, что никогда и ни при каких обстоятельствах не заключала договор с ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», не получал от займодавца денежных средств. Ответчик не является и не являлся на момент заключения договора, указанного в иске ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», абонентом телефонного номера№, с которого поступила заявка на займ, а также подтверждение простой электронной подписи, этот номер ему никогда не принадлежал и не принадлежит. ФИО1 не является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК», никаких денежных средств на его расчётные счета с платежной системы ПАО «Транскапиталбанк» не поступало, банковской карты с номером №, выпущенной в АО «АЛЬФА-БАНК» у него никогда не было. По факту мошеннических действий, связанных с использованием его идентификационных данных при заключении стороннего договора займа, ответчик обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела. Просил в иске отказать, удовлетворить его встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным.
Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
Электронной подписью по условиям публичной оферты являются сведения, состоящие из уникального имени Пользователя, зарегистрированного в Системе. Вход Пользователя в Систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют Исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в Системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в Системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) Пользователю было необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения), оформленные Пользователями в Системе под своим именем и паролем, признаются Пользователями и Исполнителем как документы, подписанные электронной подписью, и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.
Таким образом, поскольку в настоящее время отсутствуют нормативно-правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ) «Об электронной подписи», равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом, рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.
Между тем, из материалов дела следует, что между сторонами по данному гражданскому делу такого рамочного договора не заключалось, и доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
На основании изложенного, у суда не имеется оснований признать, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор займа на указанных истцом условиях.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Судом установлено, что на основании Договора потребительского займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети «Интернет».
Согласно п. 1-4 Договора займодавец предоставляет заемщику займ на сумму 11 000 рублей под 358,755 % годовых, возврат займа должен быть осуществлен в срок -180 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с «Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор от 22.10.2021 года № № подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля, который известен только заемщику и займодавцу, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранный с определенной последовательностью, позволяющий однозначно идентифицировать заемщика заимодавцу при подписании документов, заявления-оферты, пароль, был отправлен должнику в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона №
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, ответа на запрос АО «АЛЬФА-БАНК» о том, что банковская карта, на которую произошел перевод денежных средств по представленным данным, имеет полный номер №, выпущена к внутрибанковскому счету №, является не персонифицированным электронным средством платежа, идентификация клиента при ее выпуске не проводится, в банке имеются только те сведения, которые клиент самостоятельно указал банку при ее выпуске. Определить принадлежность карты и счета к какому-либо из Клиентов Банка она привязана не представляется возможным. Согласно ответу на судебный запрос, владельцем номера № (сотовая связь ПАО «Мегафон») ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданин Узбекистана, <данные изъяты>. Таким образом, надлежащих сведений о заключении договора займа с заемщиком ФИО1, а также платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств с расчетного счета истца ответчику ФИО1 истцом не представлено, равно как и сведений о получении данных денежных средств ответчиком.
Копии справки выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику, путем перечисления на личный счет, указанный Заемщиком в платежных системах ПАО «Транскапиталбанк» о подтверждении перечисления займа, не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами перечисления истцом денежных средств с расчетного счета истца ответчику в размере 11 000 руб. по договору, и получения указанных денег ответчиком, в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку не являются финансовыми документами о банковских трансакциях перечисления с расчетного счета истца денежных средств указанных в договоре, на банковский счет принадлежащий ответчику и им полученных.
Сами по себе, индивидуальные условия договора потребительского займа не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика ФИО1 и фактическом заключении договора займа, перечислении денежных средств с расчетного счета истца и их получении ответчиком.
Оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что указанный в иске договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком ФИО1 не заключался, денежные средства ответчику не предоставлялись.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным по тем же основаниям являются обоснованными и законными.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности судом отказано ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов также по первоначальному иску ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не подлежат удовлетворению.
Истцом по встречному иску ФИО1 к ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» требования о взыскании расходов не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (<данные изъяты>) удовлетворить, признать договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Публичным акционерным обществом МФК «Центр Финансовой Поддержки» незаключенным.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Угличский районный суд Ярославской области.
Судья Уколова В.Н.