Дело №2-491/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика – муниципального образования Трехгорный городской округ в лице администрации г. Трехгорного Челябинской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-491/2025 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию Трехгорный городской округ в лице администрации г. Трехгорного Челябинской области, ФИО6, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Трехгорный городской округ в лице администрации г. Трехгорного Челябинской области, ФИО6, в котором просил:

- взыскать солидарно с ответчиков 109 500 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов а оплату услуг оценщика, 4 585 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В обоснование указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В марте 2025 года произошло затопление квартиры истца водой, поступающей из <адрес>, расположенной выше этажом, в которой проживает ФИО6 Собственником <адрес> является муниципальное образование Трёхгорный городской округ в лице администрации г. Трехгорный, причиной затопления явился лопнувший шланг на подводке ХВС в кухне <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО УК ЖЭК-Максимум. Водой, стекающей из квартиры ответчика, затоплены зал, спальня, кухня, ванная комната в квартире истца, в результате затопления повреждены обои, потолочная плитка, линолеум, ламинат. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 109 500 руб. 00 коп.

В отзыве на исковое заявление представитель администрации г. Трехгорный Челябинской области указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования – Трехгорный городской округ, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ передана в возмездное пользование ФИО9 и членов его семьи – ФИО6, ФИО8, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО2 Согласно условиям договора социального найма в обязанности нанимателя и членов его семьи входит текущий ремонт занимаемого жилого помещения, ремонт и замена сантехнического или иного оборудования, если повреждения произошли по вине нанимателя либо других лиц, совместно с ним проживающих. Причиной затопления квартиры истца являлся лопнувший шланг на подводке ХВС в кухне <адрес>. Поскольку жилое помещение передано во владение и пользование для проживания по договору социального найма, надлежащими ответчиками по делу являются лица, указанные в договоре. Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на муниципальное образование Трехгорный городской округ в лице администрации <адрес> не имеется (л.д.47-49).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Служба заказчика» (л.д.87).

Представителем третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора – МКУ «Служба заказчика» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что специалисты третьего лица в соответствии с условиями договора социального найма выходили на квартиру по месту проживания К-вых, однако попасть в помещение не смогли, так как никто не открыл дверь. На телефонные звонки наниматели жилого помещения по адресу: <адрес>, не отвечают, дверь не открывают, на уведомление об актуализации договора социального найма жилого помещения не отреагировали, договор не переоформлен до настоящего времени. Никаких заявлений о неисправностях в занимаемом жилом помещении от нанимателей никогда в адрес МКУ «Служба заказчика» не поступало (л.д.95).

В судебном заседании истец, представитель истца доводы искового заявления поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – администрации г. Трехгорный Челябинской области возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Трехгорному городскому округу, считая администрацию г. Трехгорный Челябинской области ненадлежащим ответчиком.

Ответчики ФИО6, ФИО8 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, в том числе - об отложении судебного заседания, в адрес суда не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Служба заказчика» ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д.118).

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав выступления истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков предусматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу (л.д.35-36); жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию – Трехгорный городской округ Челябинской области (л.д.37).

Согласно акту осмотра от 28.03.2025 в результате затопления квартиры истца были:

- в комнате 1 (зал) на потолке имеются разводы, на стене, смежной с комнатой 2 одна полоса высококачественных обоев вспучилась, отошла от основания, основание настеленного на полу линолеума с утеплителем в районе дверной коробки влажное;

- в комнате 2 одна полоса обоев высокого качества на стене вспучилась, отошла от основания на стене, смежной с комнатой №;

- кухня – обои высокого качества на стенах разошлись в стыках, отошли от основания, мокрые, наблюдаются жёлтые следы потеков, в районе порога настеленный на полу линолеум с утеплителем влажный;

- в коридоре – ведется текущий ремонт, потолок расчищен, на нем наблюдаются влажные пятна, стены – частично сняты обои, стены влажные, оставшиеся обои отошли от основания, влажные, на полу настелен линолеум с утепленным основанием, не заплинтуосван, основание линолеума мокрое;

- ванная комната – на потолке и частично на стенах наклеенные обои улучшенного качества разошлись в стыках, отошли от основания.

Причиной затопления <адрес> явился лопнувший шланг на подводке ХВС в кухне <адрес>, данный участок относится к собственности <адрес> (л.д.12).

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В жилое помещение вселены ФИО6, ФИО8 в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Указанные лица, за исключением умершего ФИО7 согласно адресным справкам зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д.50-53, 106-109, 54,43,61,55).

Положениями ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом по условиям договора социального найма:

- наймодатель обязан по заявке нанимателя устранять повреждения санитарно-технического и иного оборудования в жилом помещении бесплатно или за дополнительную плату (п.3.1.6);

- члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним и включенные в настоящий договор, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора (п.3.3.1);

- наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, в ом числе бережно относиться к жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу; обеспечить устранение за свой счет повреждений жилого помещения, а также ремонт либо замену поврежденного санитарно-технического или иного оборудования, если указанные повреждения произошли по вине нанимателя либо других лиц, совместно с ним проживающих (п.3.3.4);

- совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам настоящего договора (п.6.5).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 №292/пр с 01.03.2022 введены в действие Правила пользования жилыми помещениями.

В силу п. 6 Правил в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования п.1 настоящих Правил;

д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю;

е) проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального наш жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Следовательно, ответчики-наниматели жилого помещения обязаны следить за санитарно-техническим оборудованием, поддерживать его в надлежащем состоянии и принимать меры к избеганию аварийных ситуаций и сохранности своего имущества, имущества соседей и третьих лиц.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что залив произошел из оборудования, установленного в зоне ответственности нанимателя жилого помещения, поскольку подводка ХВС в состав общего имущества дома не входит.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил). Следовательно, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства.

Ответчиками К-выми не представлены доказательства надлежащего содержания имущества.

В соответствии с ч.1 ст.55, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным виновность ответчиков – ФИО6, ФИО8 в причинении ущерба.

Таким образом, с учетом места образования аварии на сантехническом оборудовании, что стороной ответчика не оспаривалось, именно с членов семьи нанимателя жилого помещения, включенных в договор социального найма и являющихся совершеннолетними подлежит взысканию в счет возмещения сумма стоимости восстановительного ремонта затопленного жилого помещения.

Согласно представленному заключению о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате затопления, стоимость восстановительного ремонта составит 109 500 руб. 00 коп., из которых:

- стоимость работ – 68 950 руб. 00 коп.;

- стоимость материалов – 40 550 руб. 00 коп. (л.д.13-30).

Тем самым, с ответчиков К-вых в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать 109 500 руб. 00 коп. солидарно.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд при этом учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт несения заявленных ко взысканию расходов (л.д.6, 7,8-9,10,11).

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов следует признать обоснованными.

Расходы подлежат взысканию в равных долях с каждого из ответчиков – ФИО6 и ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 муниципальному образованию Трехгорный городской округ в лице администрации г. Трехгорного Челябинской области, ФИО6, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО8 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 109 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 292 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 292 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>