Решение по делу № 2-544/2022 от 05.07.2022 - о признании права собственности на самовольную постройку.

К делу № 2 -544/2022

23RS0015-01 -2022-000341 -33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск « 05 » июля 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца по устному ходатайству – ФИО2,

з/лица ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/л ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, КЭСИГ «Взлет», ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и после уточнения исковых требований, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - гаражный бокс №, площадью 21,6 кв.м., с подвалом, площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу:

В обоснование исковых требований указал на то, что в 1992 г. в период прохождения службы в в/ч 37115 ему было выделено место под строительство гаража в кооперативе «Взлет», как многодетной семье. Председателем кооператива было указано место, выделенное ему для строительства гаража и разъяснено, что он должен строить фасадную, тыльную и правую стены гаража и подвала под ними, а левую стену гаража и подвала под ней должен строить застройщик соседнего гаража (слева от него, то есть застройщик гаража №). Гараж № был построен им лично на предоставленном ему как члену кооператива и указанном председателем месте.

В связи с тем, что гараж был построен на его собственные средства в 1993 году без дотаций государства, пай за причитающееся ему имущество выплачен им в 1993 году, также им выплачена часть пая за гараж №, так как им построена стена соседнего гаража и подвала под ней, которые обязан был строить совладелец, в связи с чем, считает, что согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, он еще в 1993 году приобрел право собственности на гараж №. У него имеются документы на строительные материалы, кирпич, которого было израсходовано 5810 шт., который закупался в Каневском кирпичном заводе через ПМК-2, гаражные ворота изготовил его брат и на каркасе ворот электросваркой выжег первые четыре буквы его фамилии КАРА.

На него, как и на любого другого застройщика гаража в кооперативе «Взлет» ни постановлениями главы администрации г.Ейска, ни уставом кооператива «Взлет» от 20.06.1992г. не возлагалась обязанность получить проект и разрешение на строительство гаража. Считает, что получением разрешений на строительство, проектов на строительство гаражных боксов являлось обязанностью ВДОАМ.

Постановлением Главы администрации города Ейска от 09.04.92 года №705 удовлетворено ходатайство Ейского горрайсовета ВДОАМ об отводе земельного участка под строительство гаражей в районе аэропорта Всероссийскому добровольному обществу автомотолюбителей (далее ВДОАМ) Ейских горрайсоветов отведен земельный участок площадью 1.2 га под строительство гаражей на 350 боксов в районе аэропорта, на территории

в/ч 99311 (с их согласия).

Председателя ВДОАМ Ейских горрайсоветов указанным постановлением обязали строительство гаражей производить в соответствии с архитектурно планировочным заданием, выданным управлением архитектуры и градостроительства.

Постановлением Главы администрации города Ейска от 08.07.92 года №1437 в связи с ликвидацией Ейского горрайсовета ВДОАМ на Управление архитектуры и градостроительства г. Ейска была возложена обязанность по учету, контролю и распределению участков под строительство гаражей в г.Ейске, и обязали председателя ВДОАМ по акту передать списки очередников и документацию по учету, контролю и эксплуатации существующих гаражей. Согласно Уставу ГСК «Взлет», утвержденному 20.06.1992 года, ГСК «Взлет» учрежден для обеспечения индивидуальными гаражами владельцев индивидуальных автомобилей, проживающих в военном городке (пункт 3 Устава). Каждый член кооператива осуществляет строительство гаража на праве личной собственности и на началах самоокупаемости, без дотаций государства (пункт 6 Устава), каждый член кооператива на отведенном ему участке устанавливает гараж для принадлежащего ему транспорта в установленные сроки (п.12 Устава),

Ни в 1992 году, ни позже Решение о предоставлении земельного участка под строительство гаража ни командованием в/ч 37115, ни какой либо иной организацией, Акт о выделении в натуре земельного участка (места под гараж) с установлением личных знаков, разрешение на строительство гаража ему не выдавались. Сведения о нем как о застройщике гаража и об уплаченных им взносах вносились в тетради учета.

Как поясняла бухгалтер КЭСИГ «Взлет», с 20 июня 1992 года была заведена тетрадь, где указывались все взносы собственников пофамильно. В 1994 году тетради были переписаны в красные книги, с указанием оплаченных квитанций и номеров участков собственников.

Сведения об истце в 1994 году были внесены на лист учета платежей за гараж №, однако, после изменения нумерации, принадлежащий ему гараж стал нумероваться под №, однако, сведения об уплаченных им взносах на страницу по учету его платежей, перенесены не были. Первоначально постановлением главы администрации г.Ейска АДОАМ был выделен участок 1,2 га под строительство 350 гаражных боксов, однако, по факту их было построено на 18 боксов больше. Таким образом, по мере выделения участков с № по №, нумерация предоставленного ему участка неоднократно менялась.

Он с семьей открыто и непрерывно на протяжении 28 лет пользовался построенным им гаражом, гараж из его владения никогда не выбывал, претензий от председателя правления ГСК «Взлет» к нему не было, он принимал участие в строительстве дорого, проведении электричества, водоотведения.

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений, являясь с 04 декабря 2017 года правообладателем земельного участка, на котором им построен гараж №, претензий к нему не предъявляло.

При осмотре тетради № по учету гаражей с № по № за период с 1995 -2005 годы участковым полиции было установлено, что в тетради имеются сведения о нем как о владельце гараже №, что является ошибочным.

Ввиду ненадлежащего ведения бухгалтером ФИО4 учета сведений о поступлении платежей от членов кооператива, номера и даты квитанций отсутствуют.

Решением Ейского городского суда от 21.09.2021г. ему было отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований о признании права собственности на гараж № в порядке приобретательной давности, при этом указано на наличие у спорного гаражного бокса признаков самовольной постройки, что, по мнению истца, является основаниям для признания за ним права собственности на самовольную постройку – гаражный бокс № площадью 21,6 кв.м., с подвалом, площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: ,

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что на протяжении 28 лет непрерывно, открыто, пользуется указанным гаражом, из его владения гараж не выбывал, претензий от председателя правления гаражного кооператива не поступило. Просит суд учесть, что на протяжении указанного времени претензий о том, что гараж построен незаконно, к истцу не предъявлялось. В настоящее время от председателя КЭСИГ «Взлет» истцу стало известно, что состоялся аукцион по продаже спорного гаражного бокса, врезной гаражный замок был срезан, попасть в гараж он не имеет возможности, поскольку по решению правления гаражного кооператива гараж № изъят и продан с аукциона покупателю Дариенко, проведение аукциона считает незаконным, в настоящее время истцом обжалуются вышеуказанные действия гаражного кооператива. Его сослуживцы могли бы подтвердить, что ему действительно выдавалось место под строительство гаражного бокса. В настоящее время ключи от гаража находятся у Дариенко, и в случае нечинения им препятствий возможно провести повторную судебную строительно-техническую экспертизу. При переезде у него были утрачены квитанции об уплате членских взносов. Предоставить техническую документацию на гараж он не имеет возможности, так как членская книжка ему не выдавалась, однако, из членов кооператива он не исключался. Если бы суд оказал ему содействие в изготовлении технического паспорта, обязав БТИ его изготовить, у него было бы доказательство, необходимое для удовлетворения иска.

Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, поскольку считает, что право собственности на спорный гаражный бокс возникло у истца еще в 1993 году. В настоящее время необходимо решение суда о признании права собственности для регистрации права в ЕГРН. Учитывая, что в соответствии с Постановлением главы администрации г.Ейска от 09 апреля № гаражи должны были строиться только после согласования проекта по архитектурно-планировочному заданию, согласному ВДОАМ с архитектурой и КЭЧ, то гараж построен именно по проекту. Действовавшим на тот период законодательством ни разрешения на строительство ни получение проекта предусмотрено не было. Действующее же законодательство в настоящее время должно применяться к строениям, построенным до его вступления в силу. Считает, что доказательством членства истца в гаражном кооперативе, оплату им членских взносов и предоставление земельного участка под строительство, является тетрадь учета №, поскольку на листке учета гаражного бокса № под наклейкой написана фамилия истца и их адрес места жительства и сведения об оплаченных взносах. Иных документов, подтверждающих участие истца, не имеется. Членская книжка не является правоустанавливающим документом и не подтверждает право собственности, её никому не выдавали потому что не была известна окончательная нумерация гаражей. Самовольное изъятие гаража председателем кооператива в отсутствие решения суда об изъятии не прекращает право личной собственности истца на возведенный им объект.

Ответчики – Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района, представители в судебное заседание не явились, уведомлены.

З/лицо - ФКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, представитель в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых указали что при сопоставлении сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта» и государственного акта на право пользование землей № А-I№248111 (выдан Ейской КЭЧ района, правопреемником которой является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России») было выявлено, что гаражный кооператив «Взлет» располагается в границах ранее учтенного земельного участка с КН №. Департаментом военного имущества Министерства обороны РФ был издан приказ от 25.09.2020г. №2146 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» организованы мероприятия по передаче высвобождаемых из ведения Минобороны России частей земельного участка с КН № в муниципальную собственность г.Ейска, в состав которых входит территория под гаражным кооперативом «Взлет». Однако в настоящее время земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, военный городок №121, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению. Согласно Уставу, утвержденному приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 №3133, основной целью деятельности Учреждения является управление и распоряжение имуществом Вооруженных сил РФ. Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан объектов недвижимости Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право пользования указанным гаражом и его предоставление многодетной семье истца под строительство гаража. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие его членство кооператива «Взлёт». Истец указывает, что обращался к председателю кооператива за выдачей документов, подтверждающих его прав на строительство, однако, доказательство этого также не представлены. Обращает внимание на то, что ни Министерство обороны РФ, ни ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России не давали согласия на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: и являющегося федеральной собственностью.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КЭСИГ "Взлет" в судебное заседание не явился, уведомлен.

З/лицо –ФИО3 в судебном заседании ввиду отсутствия у истца документов, подтверждающих принадлежность ему спорного гаража, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, позицию представителя Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, а так же возражения ФКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Право собственности на новую вещь, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с 10.12.1992г. по 21.11.1993г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. проходил военную службу в в/ч 37115 г.Ейска, с 21.11.1993г. исключен из списков личного состава в/ч 37115, что подтверждается справкой от 07.06.2021г. (л.д.10).

Согласно лицевому счету №<***>, ФИО1 проживал по на основании ордера №3262 от 18.07.1986г., являлся военнослужащим в/ч №61393 в звании капитана, имел следующий состав семьи: супруга – ФИО2 и трое детей (л.д.13-14).

22.04.1993г. ФИО1 был получен аттестат по профессии «Каменщик» 3-го разряда, о чем свидетельствует аттестат №217, выданный ПУ №20 г.Ейска (л.д.19).

Как указывает истец, ему как военнослужащему, имеющему автомобиль, и его многодетной семье в 1992 году было предоставлено место ( земельный участок) под строительство гаража в кооперативе «Взлет», где им был выстроен гаражный бокс №.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве подтверждения доводов истца, им предоставлены накладные на приобретение строительных материалов, датируемые 04.02.1993г., 26.02.1993г., подтверждающие приобретение шифера, арматуры, труб и т.п. (л.д.22-24), договор купли-продажи строительных материалов в простой письменной форме, без указания даты, заключенный между истцом и ФИО5 (л.д.25-26), накладные в нечитаемом виде (л.д. 22), счет-фактура на строительные материалы датируемая 01.12.1992г. (л.д. 24).

В подтверждение доводов также представлены фотоматериалы, на которых видно строение из кирпича в виде гаражного бокса, имеющего номер №, с металлическими воротами, на которых вверху вырезаны буквы «КАРА» (л.д.31-33).

В материалы дела представлено постановление Главы администрации г.Ейска Краснодарского края ФИО6 №705 от 09.04.1992г. согласно которому в соответствии с ходатайством Ейского горрайсовета ВДОАМ №47 от 13.03.1992г. постановлено: «Отвести Ейскому горрайсовету Всероссийского добровольного общества «Автомотолюбитель» земельный участок площадью 1,2 га под строительство 350 гаражей на территории войсковой части 99311 (с их согласия) в районе аэропорта, строительство гаражей производить в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выданным управлением архитектуры и градостроительства (л.д. 39).

Постановлением и.о.главы администрации г.Ейска №1437 от 8.07.1992г. в связи с ликвидацией исполкома городского Совета и организацией администрации г.Ейска, постановлено: «возложить обязанности по учету, контролю и распределению участков под строительство гаражей в городе Ейске на управление архитектуры и градостроительства. Пунктом 2 указанного постановления возложена обязанность председателя общества ВДОАМ передать начальнику управления архитектуры и градостроительства по акту списки очередников и документацию по учету, контролю и эксплуатации существующих гаражей (л.д.40).

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Ейска Краснодарского края №4918 от 11.12.1992г. произведена регистрация КЭСИГ «Взлет» (л.д. 41).

Согласно п.7. Устава КЭСИГ «Взлет», утвержденного протоколом №1 от 20.06.92г. общего собрания учредителей КЭСИГ «Взлет», кооператив осуществляет строительство гаражей по типовому акту, утвержденному начальником Ейской КЭЧ района и согласованной с отделом архитектуры города. В силу п.8 Устава КЭСИГ «Взлет» строительство гаражей осуществляется после утверждения проектов и по получении разрешения на строительство. Объем и начала и окончания строительства указываются в разрешении. Пунктом 11 Устава установлено, что член кооператива «Взлет» наряду с уплатой вступительных и ежегодных членских взносов, уплачивает специальные взносы на оборудование и строительство административного здания, содержание и эксплуатацию гаражей / включая расходы на содержание и улучшение земельного участка. Размеры специальных взносов определяются решением общего собрания членов кооператива. Согласно п.12 Устава КЭСИГ «Взлет» каждый член кооператива на отведенном ему земельном участке устанавливает гараж для принадлежащего ему транспорта в установленные сроки (л.д. 42-45).

Управление архитектуры и градостроительства администрации ЕГП ЕР в своем ответе на адвокатский запрос ФИО1 от 16.08.2020г. №1544 указало, что в архиве управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района разрешительная документация, выданная на строительство и ввод в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных в районе аэропорта г.Ейска в гаражном кооперативе «Взлет» отсутствует, сведения по гаражному боксу №263, расположенному по испрашиваемому адресу в архиве управления также отсутствуют (л.д.79).

Аналогичная информация содержится и в ответе управления архитектуры от 18.08.2021г. №1549 (л.д.80).

Согласно уведомлению от 31.08.2021г. №КУВИ-002/2021-113355785, в ЕГРН отсутствуют сведения относительно объекта недвижимости - помещение, расположенного по адресу: , ФИО\4 , Аэропорт КЭСИГ «Взлет», гаражный бокс №, площадью 21,7 кв.м., назначение нежилое (л.д.82).

Отсутствуют сведения в ЕГРН и на объект недвижимости, расположенный по указанному адресу, гараж №, площадью 21,8 кв.м., что подтверждается уведомлением от 28.05.2021г. №КУВИ-002/2021-63326922 (л.д.83).

Согласно уведомлению от 28.05.2021г. №ККВИ-002/2021-63326656, в ЕГРН отсутствуют сведения относительно объекта недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: , ФИО\4 , », площадью 1,0 кв.м. (л.д.81).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2021г. №КУВИ-002/2021-113355722, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2032857, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: обеспечение обороны и безопасности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, военный городок, №, находится в собственности России и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Севро-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (л.д.52-53).

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим, к доводу истца о возможности подтвердить наличие права собственности на объект недвижимости, свидетельскими показаниями членов его семьи, суд относится критически.

Также суд относится критически к предоставленным истцом накладным, счету-фактуре, договору купли-продажи материалов, а также заявлению об изготовлении для истца гаражных металлических ворот, т.к. приобретение строительных материалов само по себе не свидетельствует о возведении спорного гаража №, именно истцом и в установленном законом порядке.

При этом, документы, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также разрешительная документация на его возведения, суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Доказательств того, что истец является, либо являлся членом КЭСИГ «Взлет» и оплачивает членские взносы, суду не представлено.

Полагая, что отсутствие сведений об уплате им членских взносов вызвано ненадлежащим ведением учетных записей бухгалтером ФИО4 и утратой книги учета владельцев гаражей и приема оплаты членских взносов, ФИО1 обратился в ОМВД России по Ейскому району с заявлением, которое зарегистрировано и по нему проведена проверка, КУСП №17452 от 17.08.2021г..

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2021г. следует, что в ходе проверки, проведенной уполномоченным дознавателем УУП ОУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району, бухгалтер ФИО4 пояснила, что работает в ГК «Взлет» в должности бухгалтера с 1992 года, в начале своей трудовой деятельности была заведена тетрадь, в которой указывались вступительные взносы собственников пофамильно. В 1994 году тетради были переписаны в красные книги, с указанием оплаченных квитанций и номеров участков собственников. Однако, при переписи тетради фамилии ФИО1 не было. ФИО4 пояснила, что возможно ФИО1 не принес квитанцию о вступительном взносе, в результате чего не был внесен в учетную книгу. После переписи данных книг сменилось шесть председателей ГК «Взлет» и ни разу ей не встречалась вышеуказанная тетрадь (л.д.50-51).

08.01.2022г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ейскому району в рамках проверки был проведен осмотр кабинета правления в кабинете правления КЭСИГ «Взлет» на письменном столе которое расположена красная тетрадь №2 с надписью «Гаражный кооператив «Взлёт» 1995г., гаражи 185-358». При осмотре данной тетради на странице гаража №, записи отсутствуют. На странице гаража №, верхняя часть заклеена частью белого листа, на которой имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета «ФИО7.», Под данной надписью имеется надпись «Вст.взн.2500, взнос c I-95г, I-II-2033 -380р., дорога -400р., гл-ка -10р., , полугодие 2003г., сумма 380, подпись. При осмотре данной тетради страницы с обратной стороны просматривается надпись, выполненная чернилами темного цвета «ФИО1». К протоколу осмотра представлены фотоматериалы (л.д.55-78).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району ФИО8 от 19.02.2022г. ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении председателя гаражного кооператива «Взлет» ФИО9, в действиях которого отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.330 УК РФ (л.д.150-170).

Давая оценку представленным доказательствам, суд руководствуются ст.55, 56, 67 ГПК РФ, а также нормами ч.4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так же суд отмечает, что предметом спора по настоящему делу выступает гараж №, а в книге учета гаражей на стр. 77, на которую ссылается истец, указаны сведения о гараже №.

В книге учета гаражей, в отношении гаража №, каких либо сведений не содержится.

Доводы ФИО1 об изменении нумерации гаражных боксов, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, представленные суду материалы досудебной проверки не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими законность возведенного гаражного бокса и принадлежность его истцу.

Решением Ейского городского суда от 21.09.2021г. по делу №2-1623/2021, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района, КЭСИГ «Взлет» о признании права собственности на спорный гаражный бокс в порядке приобретательной давности (л.д.85-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022 года – решение Ейского городского суда от 21.09.2021г. по делу №2-1623/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При этом судом истцу было указано на наличие у спорного гаража признаков самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Полагая, что заключение эксперта о соответствии возведенной им постройки –гаражного бокса, строительным, градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам, будет способствовать разрешению дела и в соответствии с которым имеется возможность признания права собственности на самовольную постройку, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой он просил поручить эксперту ФИО10

Определением Ейского городского суда от 14.03.2022г. в силу норм, установленных ст.79 ГПК РФ, ходатайство истца было удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10, на разрешение которого поставлены вопросы: 1. Соответствует ли выстроенный гаражный бокс №, расположенный в КЭСИГ «Взлет» по адресу: , Аэропорт, строительным, градостроительным и иным санитарным нормам и правилам? Создает ли данный гаражный бокс угрозу жизни и здоровью гражданам? (л.д.134-136).

Однако, дать заключение по поставленным вопросам эксперту не представилось возможным, ввиду необеспечения доступа к помещениям объекта исследования, о чем он указал суду в своем сообщении от 11.04.2022г. (л.д.145).

Вместе с тем, в определении суда от 14.03.2022г. стороны были предупреждены о том, что в силу норм, установленных ч.3 ст.79 ГПК РФ, суд вправе, при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу произвести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от проведения экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (л.д.136).

Из указанного следует, что заявляя ходатайство о производстве судебной экспертизы, истцом, не был обеспечен доступ в помещение, которое, он полагает, принадлежим ему на праве собственности.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Недоказанность заявленного требования влечет отказ в его удовлетворении.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ.

Истец, ФИО1, ссылаясь на то, что воспрепятствовал производству экспертизы новый владелец спорного гаражного бокса – ФИО3, которому гаражный бокс передан по результатам проведенного аукциона, просил суд назначить по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайство, судом принимается во внимание, что поставленные перед экспертом вопросы строительно-технического характера, не содержат в себе вопросы права и принадлежности спорного строения истцу, что не будет способствовать разрешению заявленных исковых требований правового характера.

Письмом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району от 20.08.2021г. №13.13-07/315, ФИО1 указано на отсутствие в материалах инвентарного дела №15035 на ГК «Взлет» сведений о технической инвентаризации гаражного бокса № (л.д.171-172).

Ссылка истца на необходимость дачи судом поручения органу БТИ об изготовлении технического паспорта не может быть принята во внимание, так как технический паспорт не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом, а составление в отношении того или иного объекта технического паспорта само по себе не подтверждает наличие у данного объекта всех признаков недвижимого имущества как объекта гражданских прав.

Технический паспорт фиксирует наличие объекта в натуре, фактическое его местоположение (адрес), границы, состав, назначение, использование, технические характеристики, стоимость, состояние и другие сведения об объекте. Технический паспорт, изготовленный органом по инвентаризации, не является ненормативным правовым актом государственного органа (иного органа).

Рассматривая предоставленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости суд отмечает, что принцип состязательности, будучи одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В данном случае истец должен был доказать наличие законных оснований предоставления ему земельного участка для осуществления строительства на одном из предусмотренных законом правовом основании.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений истцом не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих предоставление указываемого в иске земельного участка в установленном законом порядке на каком-либо праве истцу либо прежнему собственнику.

Кроме того, согласно п.4 ст.218 ГК РФ, на который как на основание возникновения права ссылается истец, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Указанная норма устанавливает порядок возникновения права собственности при полной выплате пая членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, либо иным лицом, имеющим право на паенакопления, при этом речь идет о праве собственности на объект недвижимости - квартиру, дачу, гараж, иное помещение.

Согласно информации ФКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изложенной в ответе на обращение ФИО1 гаражный кооператив «Взлет» располагается в границах ранее учтенного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, военный городок №, зарегистрирован на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В настоящее время организованы мероприятия по передаче, высвобождаемых из ведения Минобороны России, частично земельного участка с № в муниципальную собственность г.Ейск, в состав которых входит территория под гаражным кооперативом «Взлет» (л.д.208-209).

В силу требований ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие документов подтверждающих возведение вышеуказанного строения в установленном законом порядке, документов подтверждающих членство истца в гаражном кооперативе, оплате членских взносов, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку оснований для признания права собственности истца на спорную самовольную постройку не имеется.

Учитывая, что решение суда выносится по заявленным истцом исковым требованиям, ссылки истца на неправомерное проведение председателем КЭСИГ «Взлет» аукциона по продаже спорного объекта – гаража, не относятся к предмету разбирательства по данному гражданскому делу.

Какие-либо иные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, относимости и достаточности свидетельствующие о возникновении у истца права собственности на законных основаниях на спорный объект, истцом в суд также не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом требований приведенных выше норм законодательства суд считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/л ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, КЭСИГ «Взлет», ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку - гаражный бокс №, площадью 21,6 кв.м., с подвалом, площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: , - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной редакции.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 12 июля 2022 года.

Председательствующий: