№2-276/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000235-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВСТКБ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВСТКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого, банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом определен в соответствии с п. 4 индивидуальных условий. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 76431,47 руб., из которых задолженность по основному долгу 40178,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 9945,38 руб., задолженность по неустойке (штрафу) 26757,46 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76431,47 руб., расходы по уплате госпошлины 2493 руб.

Также просит взыскать с ответчика в пользу банка

-проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

- неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила учесть, что истцом пропущен срок исковой давности, также пояснила, что ранее она добросовестно оплачивала задолженность, пока банк не объявили банкротом. Она обращалась в банк, спрашивала куда перечислять денежные средства. На что сотрудники пояснили, что ей будет дополнительно сообщено в письменном виде в том числе реквизиты, до сегодняшнего дня таких сообщений в её адрес не поступало. При обращении в ПАО Сбербанк ей были выданы остатки денежных средств, находящиеся на вкладе за исключением суммы по кредиту, которая была удержана. Она добросовестно полагала, что сумма кредита уже погашена. Когда ей пришло исковое заявление, она обратилась к представителям в <адрес>, где разъяснили, что денежные средства со вклада будут возвращены ей, когда она погасит задолженность по кредиту.

В представленном в суд письменном отзыве на иск, ответчик просила суд применить срок исковой давности. указав при этом, что последний платеж по кредиту она должна была совершить ДД.ММ.ГГГГ В случае если суд придет к выводу, что срок не пропущен полагала подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям ст. 404 ГК РФ, 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, в том числе и в части требований о взыскании неустойки на будущее время.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами, установленными п.4 договора

Согласно п. 4 договора процентная ставка по кредиту составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -21 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -19% годовых.

По условиям договора (пункты 6,8,8.1), заемщик обязан ежемесячно, в срок по 01 числа каждого месяца вносить сумму очередного платежа на текущий счет или через кассу банка. Количество платежей определяется графиком платежей ( на дату подписания договора 60 платежей)

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена п.12 Договора, по условиям которого Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности

Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей по уплате кредита что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банком на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВСТКБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 76431,47 руб., из которых задолженность по основному долгу 40178,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 9945,38 руб., задолженность по неустойке (штрафу) 26757,46 руб.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, размеры процентов. Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме или в какой-либо части.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из исследованных материалов дела, истребованного у мирового судьи по заявлению о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

Указанное заявление поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76431,47 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Северобайкальский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск посредством электронного документооборота.

Условиями кредитного договора была установлена обязанность заемщика производить оплату кредита ежемесячно, вместе с тем, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком в полном объеме не производилась, суд приходит к выводу, что с указанной даты Банку было известно о нарушении своего права.

Поскольку после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям составлял более 6 месяцев, и истец обратился в суд с иском также более чем 6 месяцев, срок исковой давности надлежит исчислять с момента обращения с иском в суд, при этом, период нахождения на рассмотрении в суде заявления о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 19 дней) подлежит исключению из течения срока. В связи с чем срок обращения истца за судебной защитой своих прав следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ – 1 мес. 19 дней).

Вместе с тем, на указанную дату срок исковой давности ( 3 года) по требования о взыскании суммы задолженности по кредиту, срок выплаты по которому согласно графику платежей должен быть завершен ДД.ММ.ГГГГ ( 29.12.2019+3 г.= ДД.ММ.ГГГГ) истцом был пропущен, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.( пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

В связи с изложенным, суд приходит к вводу, что истцом также пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика процентов и суммы неустойки, в связи с чем основания для взыскания с ответчиков указанных сумм, в том числе и на будущее время, отсутствуют и в удовлетворении иска в данной части также надлежит отказать.

При этом суд учитывает, что положения кредитного договора устанавливали обязанность уплаты заемщиком процентов согласно графика платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ при оплате основного долга, положений предусматривающих возможность уплаты процентов позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор, не содержит.

В соответствии со ст. 98 ГПК оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени расходов по уплате госпошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 мая 2023 г.

Судья: В.В. Атрашкевич