Дело № 2-1739/2025
УИД 27RS0002-01-2025-003882-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с указанным иском к ФИО3, в обоснование указав, что ДАТА между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования серии № № <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. ДАТА произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от ДАТА причиной залива является перелив либо засор раковины в <адрес> по адресу <адрес>. На основании заявления о наступлении страхового случая от ДАТА составлен страховой акт №-ИМ-24 от ДАТА. Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 141 174 руб. 75 коп. В силу ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 965 ГК РФ, к ООО СК «Сбербанк Страхование» переходит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной страховой суммы. Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. Между истцом и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса от ДАТА, по которому истцом внесены денежные средства в размере 8000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 141174, 75 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5235 руб., на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в просительной части искового заявления указано на рассмотрение дело в отсутствие истца, сведений о наличии возражений относительно вынесения по делу заочного решения не имеется.
Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства и регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил.
Неявка ответчика в судебное заседание дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1, ДАТА г.р. заключен договор страхования серии № № объекта недвижимости - квартиры по адресу г. Хабаровск, <адрес>.
ДАТА ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором указала, что в застрахованной <адрес> сделан свежий ремонт, ДАТА произошел залив данной квартиры соседями, предполагаемый виновник ФИО3 Предположительная сумма ущерба 150000 руб., пострадало: внутренняя/внешняя отделка, дополнительное строение, инженерное оборудование в связи с проникновением жидкостей из соседних помещений. Поврежденные помещения: кухня, коридор, комната, санузел, другое помещение. К заявлению приложены документы, подтверждающие факт наступления страхового события.
Заявитель просил рассмотреть указанное в настоящем заявлении событие и, если полагается, произвести страховую выплату безналичным перечислением на приведенные в заявлении реквизиты.
Согласно открытым сведениям, содержащихся на сайте ГИС ЖКХ, управляющей компаний МКД по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, является УК ООО «Энергоаудит-Инновация»с ДАТА на основании договора управления.
Из акта о затоплении от ДАТА (время 10:00) следует, что комиссией УК ООО «Энергоаудит-Инновация» в составе представителя УК ФИО5, собственника <адрес> ФИО1 проведен осмотр <адрес> в г. Хабаровске. В результате осмотра обнаружено намокание стен и обоев в коридоре, зале, кухне и прихожей. Намокание дверных коробок санузла и зала. Скопление воды над натяжным потолком в кухне, коридоре, санузле. При осмотре общедомовых коммуникаций ГВС, ХВС, отопления и канализации дефектов, свищей, протечек не обнаружено. В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлены следы воды на полу в туалете, ванной, коридоре. Предположительно причиной подтопления <адрес> явилось разлитие воды на пол в <адрес> по причине переполнения либо засора раковины.
Согласно страховому акту №-ИМ-24 от ДАТА, составленному на основании заявления от ДАТА и представленному к нему расчету страхового возмещения на основании рыночной стоимости, размер страховой выплаты (ущерба) по страховому событию – заливу страхового имущества <адрес> в г. Хабаровске, произошедшему ДАТА, составляет 141174 руб. 75 коп.
Во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 141174 руб. 75 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДАТА (назначение платежа «выплата страхового возмещения по страховому акту №-ИМ-24 от ДАТА к договору страхования № от ДАТА, сумму 141174-75 без налога (НДС)»).
Собственником помещения № в <адрес> в г. Хабаровске (с ДАТА) на момент залива и по настоящее время является ФИО2 ДАТА г.р.
Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
ДАТА произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО1 из вышерасположенной <адрес> в г. Хабаровске, собственником которой является ответчик ФИО3
Судом установлено, что собственник застрахованной квартиры после затопления по вине ответчика принадлежащего ему жилого помещения обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Данное происшествие ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» признало страховым случаем, в связи с чем на основании заявления о страховом случае застрахованному лицу выплачено страховое возмещение по страховому акту в размере 141174 руб. 75 коп.
Размер ущерба рассчитан исходя из затрат на ремонтно-восстановительные работы в <адрес> в г. Хабаровске.
Факт залива из расположенной выше квартиры ответчика, а также перечень повреждений подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДАТА, составленным собственником <адрес> в г. Хабаровске совместно с представителями управляющей компании МКД № - УК ООО «Энергоаудит-Инновация».
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
Между тем, ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, хотя не лишен был возможности представить такие доказательства суду, а представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований.
Неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим его от ответственности за причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из положений ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Судом установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование» предъявило требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика, который является лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего в результате затопления жилого помещения.
При таких обстоятельствах и поскольку истцом выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в полном объеме и считает необходимым взыскать с виновника затопления – ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 141174,75 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № от ДАТА, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование» (заказчик) и ООО «ЭПЦ» (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование субрагационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (подготовка и направление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до моменты вынесения судебного акта).
Стороны договорились, что вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 8000 руб. за каждое дело, переданное по акту приема-передачи.
В соответствии с актом приема-передачи документов № от ДАТА, ООО СК «Сбербанк страхование» передало, а ООО «ЭПЦ» приняло, в том числе, документы по убытку № по договору страхования №, ответчик ФИО3, ущерб. 141174,75 руб., размер оплаченного вознаграждения 8000 руб.
С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 235 руб. (платежное поручение № от ДАТА), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия/№ выдан ДАТА ОВД Кировского <адрес> г. Хабаровска, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 141174,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5235 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 16 декабря 2025 года.
Судья: \подпись\
Заочное решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья А.А. Бойко
Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-1739/2025, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: О.А. Иголкина