Решение по делу № 2-4398/2023 от 14.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога.

50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, с №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>; жилой дом, с №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – № взыскании уплаченной государственной пошлины – №

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства – <данные изъяты> руб. на срок 240 мес. под 13.75% годовых для приобретения земельного участка с жилым домом, расположенного по вышеуказанному адресу. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) вышеуказанного земельного участка с жилым домом.

Учитывая, что в настоящее время заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, требования о досрочном исполнении обязательств не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившийся в судебное заседание, имел возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ФИО1 кредит – <данные изъяты> на срок 240 мес. под 13,75% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм в силу п. 8 закладной к Кредитному договору, является залог предмета ипотеки – земельный участок, с №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>; жилой дом, с №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, кредитор – ПАО «Сбербанк России» представил заемщику – ФИО1 отсрочку в погашении основного долга на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 19.17.2019. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуительными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ;

На основании п. 1.2. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, кредитор – ПАО «Сбербанк России» представил заемщику – ФИО1 отсрочку в погашении основного долга на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуительными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ;

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, заемщиком нарушаются условия кредитного договора, платежи производились не в полном объеме, что является существенным нарушением договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное требование о досрочном истребовании задолженности, однако они оставлены без ответа (л.д. 109-110).

Согласно расчета, представленного истцом, у ФИО1 имеется следующая задолженность по кредитному договору: основной долг – <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным данные требования на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, удовлетворить и взыскать с ФИО1 сумму основного долга и проценты в обозначенном выше размере.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также им не было своевременно исполнено требование о досрочном истребовании задолженности, то требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.349, 350 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная цена, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которыми в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, судом не усматривается.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств нарушаются, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – земельный участок, с № расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>; жилой дом, с № расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>., подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 10 Закладной, залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателем в размере <данные изъяты> (л.л. 73).

Руководствуясь вышеуказанными положениями, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объектов в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг – <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, (категория земли – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Жилой дом площадью 149,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты> миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий