судья Усынин А.Н. дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 19 июля 2023 года

Суд (адрес) - Югры в составе: председательствующего судьи (ФИО)8,

при секретаре (ФИО)3,

с участием:

прокурора (ФИО)4,

адвоката (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на приговор Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженец (адрес) ХМАО-Югры, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), работающий автослесарем у ИП (ФИО)6, ранее судимый:

(дата) приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания (дата),

осужден по ст.158.1 УК РФ (события от (дата)) к 6 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (события от (дата)) к 6 месяцам лишения свободы. В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката (ФИО)5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)4, просившей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 признан виновным и осужден по двум преступлениям за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления (ФИО)1 совершены (дата) и (дата) в (адрес) – Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании (ФИО)1 вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Приговор в отношении (ФИО)1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит приговор от (дата) изменить, назначить более мягкий вид наказания в соответствии со ст.44 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел его жизненную ситуацию, а именно он имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь супруге в воспитании и содержании ребенка от первого брака, трудоустроен, характеризуется положительно, оказывал материальную помощь супруге в оплате ипотечного кредита. Считает, что суд также не учел наличие у него хронического заболевания как ВИЧ инфекция и гепатит «С», с которым он живет уже 16 лет. Утверждает, что при наличии всех смягчающих обстоятельств, не применил в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также в соответствии со ст.44 УК РФ, не рассмотрел более мягкие виды наказания предусмотренные п «г, д» 3.1 ст.44 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 государственный обвинитель (ФИО)7 указывает, что доводы осужденного являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, просит приговор от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело поступило в суд первой инстанции с ходатайством (ФИО)1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании (ФИО)1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, (ФИО)1 осознает характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Предъявленное (ФИО)1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно признав отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку имеющихся в уголовном деле доказательств, постановил в отношении (ФИО)1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по событиям: от (дата) как предусмотренное ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по событиям (дата) предусмотренное ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Юридическая оценка действий (ФИО)1 является верной, оснований для иной квалификации не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре содержится описание совершенных осужденным (ФИО)1 преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, с указанием мест, времени, мотивов и его конкретных действий.

Судом сделан правильный вывод, что обвинения, с которыми (ФИО)1 согласился добровольно, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность (ФИО)1 и обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении (ФИО)1 наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43, ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению судом признано в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии со ст. ч.2 ст.61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи в содержании и воспитании ребёнка супруги, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание (ФИО)1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению суд признал рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, назначенное осуждённому (ФИО)1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также с учетом данных о личности осужденного.

Вид и размер наказания за каждое деяние назначены с соблюдением предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределов.

Вид исправительного учреждения, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что у осужденного (ФИО)1 на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, данное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего наказание.

При этом во вводной части приговора судом допущена опечатка, а именно указано, что у осужденного не имеется детей на иждивении, данное указание является явной технической ошибкой, поскольку описательно – мотивировочная часть содержит сведения о наличии у (ФИО)1 малолетнего ребенка, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Изложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат уточнению во вводной части приговора.

Данное уточнение не является основанием для смягчения наказания, не влечет изменение назначенного наказания, поскольку является технической ошибкой, не повлиявшей на выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым (ФИО)1 осужден по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) изменить.

Исключить из вводной части приговора Сургутского городского суда от (дата) при описании личности осужденного указание на частицу «не» в части упоминания о наличии у (ФИО)1 ребенка, поскольку судом в описательно - мотивировочной части приговора данный факт установлен.

В остальном приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного (ФИО)1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд ХМАО-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий (ФИО)8