Приговор по делу № 1-222/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-222/2023 (1-259/2022)

УИД 56RS0030-01-2022-001960-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

потерпевшего ФИО6 №1 и представителей потерпевшего Представитель потерпевшего №2, Представитель потерпевшего №3,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката ФИО1,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 1 августа 2016 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 18 сентября 2017 года освободившегося на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 сентября 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 19 дней;

- 25 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК, на основании ст. 70 УК РФ с приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 28 июня 2018 года Оренбургским районным судом Оренбургской области (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2018 года) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 25 июня 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 13 сентября 2019 года освобожденного по отбытии основного наказания;

осужденного:

- 20 мая 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 70 УК РФ с приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2018 года, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 20 дней, 19 сентября 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 четыре раза совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, один раз из которых группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

1. Так, ФИО5, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 05 августа 2021 года, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, 24 октября 2021 года в период времени с 12 часов 02 минуты по 12 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 11611, расположенного по адресу: <...>, с торговых витрин тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: колбасу Таллинскую п/к мясной продукт кат.Б 0,35 кг мини в/у/4605481976286 в количестве 2-х штук, стоимостью 132,41 рублей за единицу, на общую сумму 264,82 рублей; сыр мягкий с белой плесенью Камамбер 55% ТМ Монтарель 125г/8шт/00000011391 в количестве 2-х штук, стоимостью 100,29 рублей за единицу, на общую сумму 200,58 рублей; сыр мягкий с белой плесенью Бри 55% ТМ Монтарель 125г/8шт/00000011389 в количестве 3-х штук, стоимостью 100,29 рублей за единицу, на общую сумму 300,87 рублей, после чего, ФИО5 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 766 рублей 27 копеек.

2. Он же, ФИО5, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 05 августа 2021 года, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, 24 октября 2021 года в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 24 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 4626, расположенного по адресу: <...>, с торговых витрин тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: дезодор-антипер.OLD SPICE 150мл CITRON аэрозоль в количестве 3-х штук, стоимостью 201,63 рублей за единицу, на общую сумму 604,89 рублей; HS Шампунь ПрПерх Sports Fresh 400мл/81690464 в количестве 2-х штук, стоимостью 267,22 рублей за единицу, на общую сумму 534,44 рублей; шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой с арахисом и с арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, 12x276Г в количестве 7 штук, стоимостью 118,16 рублей за единицу, на общую сумму 827,12 рублей, после чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1966 рублей 45 копеек.

3. Он же, ФИО5, не позднее 16.00 часов 15 января 2022 года, находясь возле торгово-развлекательного комплекса «Армада» по адресу: <...>, согласившись на предложение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершить совместное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 №1, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в магазине «Ближний свет», расположенном по адресу: <...>, после чего, 15 января 2022 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 42 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, считая, что их преступные действия являются тайными для посетителей и сотрудников магазина, с пола возле торговых стеллажей, тайно похитили принадлежащую ФИО6 №1 аккумуляторную батарею «АКБ 6СТ-62 ELAB + EFB о/п п.ток 620», стоимостью 4566,95 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Личное участие ФИО5 в совершении преступления выразилось в том, что он согласился на предложение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершить хищение имущества из магазина, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества потерпевшего ФИО6 №1, после чего, находясь в торговом зале магазина, действуя по заранее отведенной преступной роли и достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, направился к сотруднику магазина, отвлекая его, и наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены посетителями и сотрудниками магазина, в то время как, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, взяв в руки аккумуляторную батарею «АКБ 6СТ-62 ELAB + EFB о/п п.ток 620», минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина, тем самым, тайно похитив вышеуказанное имущество.

4. Он же, ФИО5, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 05 августа 2021 года, вступившего в законную силу 17 августа 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть, за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, 10 февраля 2022 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 32 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 15026, расположенного по адресу: <...>, с торговой витрины тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: НВ Напит. МАРТИНИ ФИЕРО 1.0л аром.красный сладкий в количестве 2 штук, стоимостью 581,8 рублей за штуку, на общую сумму 1163,6 рублей, после чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1163 рубля 60 копеек.

5. Он же, ФИО5, 10 февраля 2022 года в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 15026, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, считая, что его преступные действия являются тайными для сотрудников и посетителей указанного магазина, с торговых стеллажей тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: ФОРЕЛЬ ФИЛЕ-КУСОК С КОЖЕЙ СЛАБОСОЛЕНАЯ ФАС 1/200 (FISH HOUSE) в количестве 3 штук, стоимостью 250,06 рублей за единицу, на общую стоимость 750,18 рублей; сыр мягкий с белой плесенью Бри 55% ТМ Монтарель 125г/8шт/00000011389 в количестве 3-х штук, стоимостью 100,29 рублей за единицу, на общую стоимость 300,87 рублей; OLD SP.Дезод.WHITEWAT в количестве 2-х штук, стоимостью 250,21 рублей за единицу, на общую стоимость 500,42 рублей, AXE ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО 6X150МЛ в количестве 1 штуки, стоимостью 188,8 рублей, НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 250гр в количестве 5-ти штук, стоимостью 209,37 рублей за единицу, на общую стоимость 1046,85 рублей, после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2787 рублей 12 копеек.

6. Он же, ФИО5, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 05 августа 2021 года, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, 11 февраля 2022 года в период времени с 09.00 часов по 09 часов 01 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 15026, расположенного по адресу: <...>, с торговой витрины тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: икру лососевую жб 95 гр в количестве 6-ти штук, стоимостью 257,1 рублей за единицу, на общую сумму 1542,6 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1542 рубля 60 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО5, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что 05 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за то, что 16 июля 2021 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, похитил кофе «EGOISTE» в количестве 4-х штук. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который он не оплатил. В судебном заседании присутствовал, вину признал, постановление судьи не обжаловал. 24 октября 2021 года примерно в 12.00 часов зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. Находясь в магазине, подошел к стеллажу с сырами и колбасами, которые решил похитить. Оглядевшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две колбасы «Таллинская», 2 сыра с белой плесенью и еще 3 сыра с белой плесенью, которые сложил в надетую на нем куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. Украденный товар продал на улице неизвестному человеку за 800 рублей, которые потратил на собственные нужды. 24 октября 2021 года примерно в 14 часов 20 минут зашел в магазин «Пятерочка» на ул. Карагандинская, чтобы приобрести воды. Находясь в магазине, возник умысел на хищение. Оглядевшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа три дезодоранта «OLD SPICE» и два шампуня, которые спрятал в свой рюкзак. Затем подошел к стеллажам с шоколадом, откуда взял 7 плиток шоколада «Милка», которые также положил в рюкзак. Вышел из магазина, не оплатив товар. Затем продал его на улице неизвестным прохожим. 15 января 2022 года примерно в 16.00 часов ему позвонил ФИО4 и попросил забрать из торгово-развлекательного комплекса «Армада» по адресу: <...>. Подъехав туда на автомобиле марки «Лада Калина», регистрационный знак <***>, встретился с ФИО4, который предложил вместе похитить аккумуляторную батарею. В связи с тяжелым материальным положением согласился на данное предложение. При этом сразу сказал, что будет отвлекать продавца расспросами о щетках для лобового стекла, так как они всегда висят вдалеке, а ФИО4 в это время похитит АКБ. Около 16 часов 35 минут приехали к магазину «Ближний свет» по адресу: <...>. Сначала в магазин зашел ФИО4, на лице которого находилась медицинская маска, а следом зашел он. В магазине ФИО4 сразу подошел к АКБ, выбрал АКБ «6СТ-62 ELAB + EFB о/п п.ток 620» в корпусе красного цвета, чтобы похитить. В это время он спрашивал у продавца магазина о щетках и параллельно наблюдал за ФИО4 и продавцом. В какой-то момент продавец отвернулся, ФИО4 взял АКБ и попытался выйти, но продавец повернулся, в связи с чем ФИО4 остановился около стеллажа с товаром, при этом АКБ опустил на пол. Он в это время отошел к вертикальным стеллажам, чтобы смотреть за продавцом и наблюдал за ФИО4 одновременно. Когда продавец отвернулся, ФИО4, держа АКБ в левой руке, вышел из магазина. Он сказал продавцу, что подумает, и тоже вышел из магазина. ФИО4 поставил аккумуляторную батарею на пол за переднем пассажирским сидением, вместе уехали. ФИО4 ушел домой, а похищенная АКБ осталась в автомобиле. 10 февраля 2022 года примерно в 12.30 часов пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где решил похитить товар для личных нужд. Примерно в 12.30 часов, оглядевшись по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 бутылки «МАРТИНИ ФИЕРО», которые, спрятавшись за стеллажами с товаром, положил в брюки спереди, после чего вышел из магазина, не оплатив на кассе. Похищенное имущество продал неизвестному мужчине за 1000 рублей, которые потратил на личные нужды. 10 февраля 2022 года примерно в 15 часов 25 минут пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где решил похитить товар. В 15.30 часов, оглядевшись по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 3 упаковки форели «FISH HOUSE», 3 сыра с белой плесенью Бри, 2 дезодоранта «OLD SP», 1 дезодорант «Анархия», 5 наборов шоколадных конфет «Мерси», которые положил в спортивную сумку серого цвета. На кассе приобрел жевательную резинку, а ранее сложенные в сумку товары не оплатил, после чего вышел из магазина. Похищенный товар продал неизвестному мужчине за 1000 рублей, которые потратил на личные нужды. 11 февраля 2022 года в 09.00 часов пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где решил похитить товар для личных нужд. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 6 банок икры лососевой, которые положил в полиэтиленовый пакет и вышел из магазина, не оплатив на кассе. Похищенный товар продал неизвестному мужчине за 1000 рублей, которые потратил на личные нужды. (том 5 л.д. 158-161, 176-178, 184-187, 196-199, 215-218, 234-237, том 6 л.д. 6-9).

После исследования вышеуказанных показаний подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему ФИО6 №1 и представителям потерпевшего Представитель потерпевшего №2, Представитель потерпевшего №3 Исковые требования признал в полном объеме.

Анализируя на предмет допустимости и достоверности показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, и позицию в судебном заседании с совокупностью имеющихся по делу доказательств, суд принимает за основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе следствия, поскольку они максимально соответствуют всем обстоятельствам дела.

Принимая за основу приговора вышеуказанные показания подсудимого ФИО5, суд учитывает, что данные показания получены с соблюдением процессуальных норм, данное лицо допрашивалось в присутствии своего адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательства по делу. Данный факт подтверждается имеющимися подписями ФИО5 в протоколах допроса.

Заявлений либо ходатайств от ФИО5 по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного расследования не поступало. ФИО5 и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов допросов не имели.

Следовательно, ФИО5 уличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Причин для критической оценки указанных показаний не усматривается. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных мероприятий суд не усматривает.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5 его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

1. По факту мелкого хищения 24 октября 2021 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №2 пояснил, что состоит в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В сферу его обслуживания входят 23 магазина «Пятерочка», в том числе магазин, расположенный по адресу: <...>. В магазинах часто совершаются хищения товара, о чем директор или администратор сообщает ему, а он, подготовив инвентаризационные акты, справки о стоимости ущерба, счета-фактуры, сообщает в полицию. ФИО5 знаком как лицо неоднократно совершавшее хищения товара из магазинов.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 22 ноября 2021 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине было установлено, что 24 октября 2021 года в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 04 минут ФИО5 подошел к витрине с колбасными и сырными товарами, взял сыры и колбасы, после чего скрылся из обзора камеры видеонаблюдения. По результатам проведенной инвентаризации было установлено, что ФИО5 похитил две колбасы Таллинской п/к мясной продукт кат.Б 0,35 кг мини, стоимостью 132,41 рублей за единицу, на общую сумму 264,82 рублей; два сыра мягкий с белой плесенью Камамбер 55% ТМ Монтарель 125г, стоимостью 100,29 рублей за единицу, на общую сумму 200,58 рублей; три сыра мягкий с белой плесенью Бри 55% ТМ Монтарель 125г, стоимостью 100, 29 рублей за единицу, на общую сумму 300,87 рублей. Данным преступлением ФИО5 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 766,27 рублей.

После оглашения показаний представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №2 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Пояснил, что причиненный хищением ущерб ФИО5 не возмещен, заявленные исковые требования поддержал. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, данные в ходе следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося администратором магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <...>, 25 октября 2021 года в магазине провел инвентаризацию, в ходе которой установил недостачу товара, а именно: двух штук колбасы Таллиннской, стоимостью 132,41 рублей за единицу, на общую сумму 264,82 рублей; двух штук сыра мягкого с белой плесенью Камамбер, стоимостью 100,29 рублей за единицу, на общую сумму 200,58 рублей; трех штук сыра мягкого с белой плесенью Бри, стоимостью 100, 29 рублей за единицу, на общую сумму 300,87 рублей, общая сумма составила 766,27 рублей. О проведенной инвентаризации доложил Представитель потерпевшего №2, который впоследствии просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения и выявил факт хищения ФИО5 вышеуказанных товаров в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 04 минут 24 октября 2021 года. О случившемся было сообщено в полицию (т. 3 л.д. 241-243).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, являющейся директором в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <...>, в магазине установлены камеры видеонаблюдения. 22 ноября 2021 года при просмотре Представитель потерпевшего №2 видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине был выявлен факт хищения товара, совершенного 24 октября 2021 года в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 04 минут. Затем была проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача товара: колбасы «Таллиннская» в количестве 2-х штук, стоимостью 132,41 рублей за единицу, на общую сумму 264,82 рублей; сыр мягкий с белой плесенью Камамбер 55% ТМ Монтарель 125г в количестве 2-х штук, стоимостью 100,29 рублей за единицу, на общую сумму 200,58 рублей; сыр мягкий с белой плесенью Бри 55% ТМ Монтарель 125г в количестве 3-х штук, стоимостью 100, 29 рублей за единицу, на общую сумму 300,87 рублей. Представитель потерпевшего №2 по камере узнал ФИО5, который также неоднократно ранее похищал товары в магазинах «Пятерочках» г. Оренбурга. Хищением товара ФИО5 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 766,27 рублей (т. 3 л.д. 235-237).

Согласно заявлению Представитель потерпевшего №2 от 22 ноября 2021 года, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 24 октября 2021 года в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 04 минут похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, товары на общую сумму 766, 27 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг» (т. 2 л.д. 42).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 22 ноября 2022 года, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Участвующий в осмотре администратор магазина Свидетель №1 пояснил, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения в магазине установлено, что 24 октября 2021 года в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 04 минут ФИО5 похитил из магазина колбасу и сыры на общую сумму 766,27 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 43).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 марта 2022 года, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-диск с видеозаписью от 24 октября 2021 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО4 в присутствии защитника – адвоката Тарасовой Н.А. пояснил, что на видеозаписи запечатлен ФИО5 в момент совершении хищения. Узнал ФИО5 по чертам лица, росту, телосложению, одежде. Видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 5 л.д. 129-133).

Согласно ответу на запрос следователя ООО «Агроторг» предоставлены следующие документы: инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 22 ноября 2021 года, справка о стоимости похищенного имущества от 22 ноября 2021 года, счет-фактура № 3666 от 24 сентября 2021 года, счет-фактура № 3840 от 04 октября 2021 года, счет-фактура № 5244 от 08 октября 2021 года (т. 4 л.д. 86-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 февраля 2022 года, осмотрены: инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 22 ноября 2021 года, справка о стоимости похищенного имущества от 22 ноября 2021 года, согласно которой похищено следующее имущество: колбаса «Таллинская» в количестве 2-х штук, стоимостью 132,41 рублей за единицу, на общую сумму 264,82 рублей; сыр мягкий с белой плесенью Камамбер в количестве 2-х штук, стоимостью 100,29 рублей за единицу, на общую сумму 200,58 рублей; сыр мягкий с белой плесенью Бри 55% ТМ Монтарель в количестве 3-х, стоимостью 100,29 рублей за единицу, на общую сумму 300,87 рублей, а всего на сумму 766,27 рублей; счета-фактуры. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление. (т. 4 л.д. 83-94, 95-96).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 5 августа 2021 года, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который не оплачен (т. 2 л.д. 158, 187).

Согласно явке с повинной ФИО5 от 26 января 2022 года, 24 октября 2021 года в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 04 минут ФИО5 похитил из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <...>, товары на общую сумму 766,27 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг» (т. 2 л.д. 72).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО5 по данному преступлению.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые согласуются с письменными материалами дела, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, товарными накладными, инвентаризационными актами, справками об ущербе.

Поводов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и указанных свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Подсудимый ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал тайный характер и противоправность своих действий, а также возможность наступления последствий и желал этого. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу, что было реализовано в дальнейшем. Впоследствии имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, таким образом, состав преступления является оконченным.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, инвентаризационными актами, справками о стоимости похищенного имущества, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 5 августа 2021 года, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, ФИО5 привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который не оплачен.

Таким образом, по состоянию на 24 октября 2021 года ФИО5 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 5 августа 2021 года.

Суд находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО5 по преступлению от 24 октября 2021 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, по ст. 158.1 УК РФ, – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

2. По факту мелкого хищения 24 октября 2021 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №2 пояснил, что состоит в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В сферу его обслуживания входят 23 магазина «Пятерочка», в том числе магазин, расположенный по адресу: <...>. В магазинах часто совершаются хищения товара, о чем директор или администратор сообщает ему, а он, подготовив инвентаризационные акты, справки о стоимости ущерба, счета-фактуры, сообщает в полицию. ФИО5 знаком как лицо, неоднократно совершавшее хищения товара из магазинов.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 ноября 2021 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 24 октября 2021 года примерно в 14 часов 22 минуты в магазин зашел ФИО5, подошел к стеллажам со средствами личной гигиены, где взял товар с верхней полки и сложил его в свой рюкзак. Затем с полки взял шоколад «Милка» и сложил его в рюкзак, затем снова со стеллажа со средствами личной гигиены взял товар и ушел. В ходе инвентаризации 25 ноября 2021 года была выявлена недостача товара, который похитил ФИО5, а именно: дезодор-антипер.OLD SPICE 150мл CITRON аэрозоль в количестве 3-х штук, стоимостью 201,63 рублей за единицу, на общую сумму 604,89 рублей; шампунь HS Шмп ПрПерх Sports Fresh 400мл в количестве 2-х штук, стоимостью 267,22 рублей на общую сумму 534,44 рублей; шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой с арахисом и с арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, в количестве 7 штук стоимостью 118,16 рублей за единицу, на общую сумму 1966,45 рублей. Действиями ФИО5 причинен ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1966,45 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, данные в ходе следствия.

Согласно показаниям свидетеля - директора магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), по адресу: <...>, Свидетель №4, 25 ноября 2021 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения менеджером по безопасности Представитель потерпевшего №2 был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей 24 октября 2021 года в период с 14 часов 22 минут до 14 часов 24 минут. При проведении инвентаризации установили, что были похищены следующие товары: дезодор-антипер.OLD SPICE 150мл CITRON аэрозоль в количестве 3-х штук, стоимостью 201,63 рублей за единицу, на общую сумму 604,89 рублей; шампунь HS Шмп ПрПерх Sports Fresh 400мл/81690464 в количестве 2-х штук стоимостью 267,22 рублей на общую сумму 534,44 рублей; шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой с арахисом и с арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, 12x276 г. в количестве 7 штук, стоимостью 118,16 рублей за единицу на общую сумму 827,12 рублей. Представитель потерпевшего №2 на видео узнал ФИО5, который неоднократно уже осуществлял хищение товаров в магазинах. Действиями ФИО5 ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 1966,45 рублей, который в настоящее время не возмещен (т. 3 л.д. 238-240).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, являющемуся администратором магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <...>, 24 октября 2021 года в результате инвентаризации выявлена недостача товаров: дезодоранта-антипер.OLD SPICE 150мл CITRON аэрозоль в количестве 3-х штук стоимостью 201,63 рублей за единицу на общую сумму 604,89 рублей; шампуня HS Шмп ПрПерх Sports Fresh 400мл/81690464 в количестве 2-х штук стоимостью 267,22 рублей на общую сумму 534,44 рублей; шоколада молочный «Милка» в количестве 7 штук стоимостью 118,16 рублей за единицу на общую сумму 827,12 рублей. О данном факте сообщил менеджеру по безопасности Представитель потерпевшего №2, который при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина выявил факт хищения ФИО5 вышеуказанных товаров 24 октября 2021 года в период времени с 14 часов 22 минуты до 14 часов 24 минуты. (т. 3 л.д. 247-249).

Согласно заявлению Представитель потерпевшего №2 от 25 ноября 2021 года, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 24 октября 2021 года в период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 24 минут похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, товары на общую сумму 1966,45 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг» (т. 2 л.д. 77).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 25 ноября 2021 года, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Участвующий в осмотре сотрудник магазина Свидетель №2 пояснил, что 24 октября 2021 года в период времени с 14 часов 22 минуты до 14 часов 24 минут неизвестное лицо похитило из магазина товары на общую сумму 1966,45 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 78).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 марта 2022 года, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-диск с видеозаписью от 24 октября 2021 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО4 в присутствии защитника – адвоката Тарасовой Н.А. пояснил, что на видеозаписи запечатлен ФИО5 в момент хищения товара. Узнал ФИО5 по чертам лица, росту, телосложению, одежде. Видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 5 л.д. 129-133).

Согласно ответу на запрос следователя ООО «Агроторг» предоставлены следующие документы: справка о стоимости похищенного имущества от 25 ноября 2021 года, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 25 ноября 2021 года, счет-фактура № 90577064 от 14 октября 2021 год, счет-фактура № 0257RACQ-13553 от 04 августа 2021 года, счет-фактура № 6271461483 от 12 августа 2021 года (т. 4 л.д. 106-118).

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 февраля 2022 года, осмотрены: справка о стоимости похищенного имущества от 25 ноября 2021 года, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 1966 рублей 45 копеек, из которых стоимость дезодоранта-антипер.OLD SPICE 150мл CITRON аэрозоль в количестве 3-х штук, стоимостью 201,63 рублей за единицу, - 604,89 рублей; шампуня HS Шмп ПрПерх Sports Fresh 400мл/81690464 в количестве 2-х штук, стоимостью 267,22 рублей за единицу, - 534,44 рублей; шоколада молочный «Милка» в количестве 7 штук стоимостью 118,16 рублей за единицу, - 827,12 рублей; инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 25 ноября 2021 года, счета-фактуры. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 4 л.д. 103-118, 107, 119-120).

Согласно явке с повинной ФИО5 от 27 января 2022 года, 24 октября 2021 года в период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 24 минут ФИО5 похитил из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <...>, товары на общую сумму 1966,45 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг» (т. 2 л.д. 105).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, которые согласуются с письменными материалами дела, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, товарными накладными, инвентаризационными актами, справками об ущербе.

3. По факту кражи 15 января 2022 года из магазина «Ближний свет», расположенного по адресу: <...>.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности магазин автомобильного освещения «Ближний свет», расположенный по адресу: <...>. 15 января 2022 года в магазин по очереди зашли ФИО5 и еще один мужчина. ФИО5 подошел к нему и начал разговор по поводу дворников на автомобиль, а второй мужчина подошел к аккумуляторам. Когда он отвернулся к дворникам, второй мужчина взял с витрины аккумуляторную батарею красного цвета «Elab» и вышел из магазина. Сразу же после этого из магазина вышел ФИО5 Увидев отсутствие аккумуляторной батареи на витрине, вышел из магазина, записал номер автомобиля «Лада Калина», на котором уехали ФИО5 с другим мужчиной. По результатам инвентаризации установил хищение аккумуляторной батареи «АКБ 6СТ-62 ELAB + EFB о/п п.ток 620». Момент хищения аккумулятора не наблюдал, но происходящее зафиксировали камеры видеонаблюдения. Действиями подсудимых ему был причинен ущерб в размере 4 556 рублей 95 копеек, который в настоящее время возмещен путем возврата похищенной аккумуляторной батареи. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данные в ходе следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, в январе 2022 года проходил стажировку продавцом-консультантом в магазине «Ближний свет» по адресу: <...>, собственником которого является ИП ФИО6 №1 От ФИО6 №1 узнал, что 15 января 2022 года в дневное время из магазина была похищена АКБ «6СТ-62 ELAB + EFB о/п п.ток 620» в корпусе красного цвета, стоимостью 4 566,95 рублей. 21 января 2022 года в магазине была проведена ревизия товарно-материальных ценностей в составе комиссии с его участием и участием ФИО2 под председательством ФИО6 №1 В результате была установлена недостача указанной АКБ. Ревизия была оформлена актом, который подписали все участники комиссии (т. 3 л.д. 220-221).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, 21 января 2022 года участвовал понятым в осмотре <...>, где проживает ФИО5 Перед осмотром ему и второму понятом были разъяснены права и обязанности, а ФИО5 также ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра в комнате данной квартиры была обнаружена АКБ «6СТ-62 ELAB + EFB о/п п.ток 620» в корпусе красного цвета. ФИО5 пояснил, что он совместно с ФИО4 похитили указанную АКБ из магазина «Ближний свет» по адресу: <...> (т. 3 л.д. 224-225).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи со смертью, данные в ходе следствия, согласно которым 15 января 2022 года примерно в 16.00 часов возле ТРК «Армада» по адресу: <...>, встретился с ФИО5, который был на автомобиле «Лада Калина», регистрационный знак <***>. В связи с тяжелым материальным положением предложил ФИО5 совместно похитить АКБ из магазина «Ближний свет», чтобы в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. ФИО5 согласился. Договорились, что ФИО5 будет отвлекать продавца разговорами про щетки для лобового стекла, а он похитит АКБ. В 16 часов 35 минут приехали к магазину «Ближний свет» по адресу: <...>, где еще раз обговорили роль каждого, и примерно через 5 минут он зашел в магазин с медицинской маской на лице, а затем за ним зашел ФИО5 Подойдя к АКБ, которые находились на полу, выбрал для похищения АКБ «6СТ-62 ELAB + EFB о/п п.ток 620» в корпусе красного цвета. ФИО5 расспрашивал продавца о щетках. Когда продавец отвернулся, ФИО5 движением глаз показал ему, что необходимо выходить из магазина с похищенной аккумуляторной батареей. Взяв батарею, попытался выйти, но продавец повернулся, в связи с чем остановился около стеллажа с товарами. Когда ФИО5 отошел к вертикальному стеллажу, а продавец снова отвернулся, вышел из магазина вместе с батареей. Примерно через 1-2 минуты вышел ФИО5, вместе сели в автомобиль и уехали, похитив АКБ, которую хотели продать позже. 21 января 2022 года его задержали сотрудники полиции, и он во всем сознался. (т. 5 л.д. 118-121, 139-142).

Согласно заявлению ФИО6 №1 от 21 января 2022 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 января 2022 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 42 минут похитил из магазина «Ближний свет» по адресу: <...>, аккумуляторную батарею «6СТ-62 ELAB + EFB о/п п.ток 620» (т. 1 л.д. 242).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 21 января 2022 года, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является торговый зал магазина «Ближний свет» по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО6 №1 пояснил, что 15 января 2022 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 42 минут неизвестные лица похитили из магазина АКБ «6СТ-62 ELAB + EFB о/п п.ток 620». В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, накладная № 282 от 29 ноября 2021 года, акт ревизии от 21 января 2022 года, инвентаризация товаров № 1 от 21 января 2022 года (т. 1 л.д. 243-245).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 января 2022 года, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-диск с видеозаписью от 15 января 2022 года в магазине «Ближний свет» по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО5 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи запечатлены он и ФИО4 в момент хищения из магазина АКБ «6СТ-62 ELAB + EFB о/п п.ток 620», принадлежащей ФИО6 №1, при этом ФИО4 похищал указанное имущество, а он отвлекал продавца и следил за тем, чтобы его действия оставались тайными. Видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 5 л.д. 162-166, 167).

21 января 2022 года следователем с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-диск с видеозаписью от 15 января 2022 года в магазине «Ближний свет» по адресу: <...>. ФИО4 пояснил, что на видеозаписи запечатлены он и ФИО5 в момент хищения из магазина АКБ «6СТ-62 ELAB + EFB о/п п.ток 620», принадлежащей ФИО6 №1, при этом он похищал указанное имущество, а ФИО5 отвлекал продавца и следил за тем, чтобы его действия оставались тайными. (т. 5 л.д. 122-125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 января 2022 года, осмотрена <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что на полу в комнате находится АКБ «6СТ-62 ELAB + EFB о/п п.ток 620» в корпусе красного цвета, которую они совместно с ФИО4 похитили 15 января 2022 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 42 минут из магазина «Ближний свет» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята аккумуляторная батарея. (т. 2 л.д. 5-7).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 января 2022 года, осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия АКБ «6СТ-62 ELAB + EFB о/п п.ток 620». Участвующий в осмотре ФИО6 №1 пояснил, что данная АКБ принадлежит ему, опознал ее по модели, марке, техническим характеристикам. Указанная АКБ признана вещественным доказательством, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 4 л.д. 57-60, 61).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 февраля 2022 года, осмотрены накладная № 282 от 29 ноября 2021 года, акт ревизии от 21 января 2022 года, инвентаризация товаров № 1 от 21 января 2022 года, согласно которой стоимость АКБ «6СТ-62 ELAB + EFB о/п п.ток 620» составляет 4566,95 рублей. (т. 4 л.д. 64-72, 73-74).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, ФИО4, которые согласуются с письменными материалами дела, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, товарными накладными, инвентаризационным актом, справкой об ущербе.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО6 №1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, а также ФИО4, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

О наличии в действиях ФИО5 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Исходя из показаний ФИО5, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, а также показаний ФИО4, данных на предварительном следствии, ФИО4 предложил ФИО5 похитить аккумуляторную батарею, которую в последующем продать, а денежные средства разделить, на что он согласился. Затем распределили роли, согласно которым ФИО5 разговорами отвлекал продавца, а ФИО4 в это время взял аккумуляторную батарею и вышел из магазина, тем самым похитив ее.

При этом суд обращает внимание, что преступный сговор на хищение имущества возник у ФИО7 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, до начала совершения преступления, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Они действовали с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества. Совершенное хищение было тайным, так как момент совершения хищения никто не наблюдал. Каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого, умысел каждого был направлен на получение материальной выгоды. После совершения кражи ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, состав преступления является оконченным.

Таким образом, квалифицирующий признак тайного хищения имущества «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

4. По факту мелкого хищения 10 февраля 2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №3 пояснил, что состоит в должности начальника службы безопасности ООО «Агроторг», в том числе и в магазине «Пятерочка» по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В. Представляет интересы ООО «Агроторг» на основании доверенности. ФИО5 знаком, так как неоднократно совершал хищение в данном магазине, о чем ему сообщали директор или администратор. По результатам инвентаризации устанавливали недостачу похищенного товара, после чего обращались в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Представитель потерпевшего №3, данные в ходе следствия, согласно которым 10 февраля 2022 года Свидетель №7 сообщил, что 10 февраля 2022 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 32 минут в указанном магазине неизвестный мужчина похитил две бутылки напитка «МАРТИНИ ФИЕРО», что было установлено при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина. Согласно проведенной инвентаризации выявлена недостача вышеуказанного напитка. Действиями ФИО5 ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 1163,60 рублей (т. 3 л.д. 164-166, 181-183).

После оглашения показаний представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №3 поддержал их в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Пояснил, что причиненный преступлений ущерб не возмещен, заявленные исковые требования поддерживает, просил назначить наказание ФИО5 на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе следствия, согласно которым он является директором магазина «Пятерочка» по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В. 10 февраля 2022 года при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения увидел, как неизвестный мужчина 10 февраля 2022 года примерно в 12 часов 31 минуту со стеллажа с алкогольной продукцией взял две бутылки «Напиток МАРТИНИ ФИЕРО», стоимостью 581,80 рублей за каждую, на общую сумму 1163,60 рублей, которые положил в надетые на нем брюки, прикрыв курткой, и вышел из магазина, не заплатив за товар. О факте хищения сообщил менеджеру по безопасности Представитель потерпевшего №3 (т. 4 л.д. 1-3).

Согласно заявлению Представитель потерпевшего №3 от 10 февраля 2022 года, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 февраля 2022 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 32 минут похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В, товары на общую сумму 1163,60 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг» (т. 2 л.д. 109).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 10 февраля 2022 года, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В. Участвующий в осмотре Представитель потерпевшего №3 пояснил, что 10 февраля 2022 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 32 минут неизвестное лицо похитило из данного магазина товары на общую сумму 1163,60 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 110-114).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 февраля 2022 года, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-диск с видеозаписью от 10 февраля 2022 года в магазине «Пятерочка» по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В. Участвующий в осмотре ФИО5 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения двух бутылок напитка «Мартини». Видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 5 л.д. 203-207, 208).

Согласно ответу на запрос следователя ООО «Агроторг» предоставлены следующие документы: счет-фактура № 0257RACQ-18843 от 23 октября 2021 года, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 10 февраля 2022 года, справка о стоимости похищенного имущества от 10 февраля 2022 года (т. 2 л.д. 123, т. 4 л.д. 135-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 марта 2022 года, осмотрены: счет-фактура № 0257RACQ-18843 от 23 октября 2021 года, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 10 февраля 2022 года, справка о стоимости похищенного имущества от 10 февраля 2022 года, согласно которой стоимость двух бутылок напитка «МАРТИНИ ФИЕРО», стоимостью 581,80 рублей за каждую, составляет 1163,60 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 4 л.д. 127-157, 135 158-161).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №3, свидетеля Свидетель №7, которые согласуются с письменными материалами дела, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, товарными накладными, инвентаризационными актами, справками об ущербе.

Поводов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №3 и свидетеля Свидетель №7, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, по состоянию на 10 февраля 2022 года ФИО5 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 5 августа 2021 года.

Суд находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО5 по преступлению от 10 февраля 2022 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, по ст. 158.1 УК РФ, – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

5. По факту тайного хищения 10 февраля 2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №3 пояснил, что состоит в должности начальника службы безопасности ООО «Агроторг», в том числе в магазине «Пятерочка» по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В. Представляет интересы ООО «Агроторг» на основании доверенности. Директор магазина сообщила ему, что ФИО5 похитил из магазина рыбу, чем причинил ущерб ООО «Агроторг».

По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Представитель потерпевшего №3, данные в ходе следствия, согласно которым от Свидетель №7 узнал, что 10 февраля 2022 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут в магазине было совершено хищение товаров, а именно: форель филе-кусок (FISH HOUSE) в количестве 3 штук, сыр мягкий с белой плесенью Бри 55% ТМ Монтарель 125г/8шт/00000011389 в количестве 3-х штук, дезодорант OLD SP. в количестве 2-х штук, дезодорант АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО, набор конфет МЕРСИ АССОРТИ 250гр. в количестве 5-ти штук. При просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружил, что ФИО5 10 февраля 2022 года в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут в магазине брал в руки и складывал в находящуюся при нем спортивную сумку товары, после чего вышел из магазина. По данному факту обратился в полицию. Хищением товара ФИО5 причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2787,12 рублей. (т. 3 л.д. 178-180, 181-183).

После оглашения показаний представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №3 поддержал их в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий, заявленные исковые требования поддержал, просил назначить ФИО5 наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе следствия, согласно которым он является директором в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В. 10 февраля 2022 года при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения обнаружил хищение неизвестным мужчиной 10 февраля 2022 года в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут товара, а именно: три упаковки форели «FISH HOUSE», три сыра мягкого с белой плесенью Бри, двух дезодорантов «OLD SP», одного дезодоранта «AXE АНАРХИЯ», пяти коробок конфет «МЕРСИ», а всего на общую сумму 2 787,12 рублей. После этого вышел из магазина, не заплатив за товар. О данном факте сообщил менеджеру по безопасности Представитель потерпевшего №3 (т. 4 л.д. 1-3).

Согласно заявлению Представитель потерпевшего №3 от 10 февраля 2022 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 февраля 2022 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В, товары на общую сумму 2 787,12 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг» (т. 2 л.д. 139).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 10 февраля 2022 года, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В. Участвующий в осмотре сотрудник магазина Представитель потерпевшего №3 пояснил, что 10 февраля 2022 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут неизвестное лицо похитило из данного магазина товары на общую сумму 2787,12 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 140-145).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 февраля 2022 года, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-диск с видеозаписью от 10 февраля 2022 года в магазине «Пятерочка» по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В. Участвующий в осмотре ФИО5 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения в период времени с 15 часов 25 минут до 12 часов 30 минут шоколадных конфет, сыра, рыбы, дезодорантов. Видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 5 л.д. 241-245, 248).

Согласно ответу на запрос следователя ООО «Агроторг» предоставлены следующие документы: счет-фактура № 004922 от 29 января 2021 года, счет-фактура № 356 от 27 января 2021 года, счет-фактура № 3954483426 от 16 декабря 2021 года, счет-фактура № 8147897 от 11 декабря 2021 года, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 10 февраля 2022 года, справка о стоимости похищенного имущества от 10 февраля 2022 года (т. 4 л.д. 127-157).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 марта 2022 года, осмотрены предоставленные счета-фактуры, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 10 февраля 2022 года, справка о стоимости похищенного имущества от 10 февраля 2022 года Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 127-157, 158-161).

Согласно справке об ущербе от 10 февраля 2022 года, стоимость похищенного товара составила 2 787,12 рублей, а именно: ФОРЕЛЬ (FISH HOUSE) в количестве 3 штук, стоимостью 250,06 рублей за единицу, на общую стоимость 750,18 рублей; сыр мягкий с белой плесенью Бри в количестве 3-х штук, стоимостью 100,29 рублей за единицу, на общую стоимость 300,87 рублей; дезодорант OLD SP. в количестве 2-х штук, стоимостью 250,21 рублей за единицу, на общую стоимость 500,42 рублей; дезодорант «Анархия» в количестве 1 штуки, стоимостью 188,8 рублей, набор конфет «МЕРСИ» в количестве 5-ти штук, стоимостью 209,37 рублей за единицу, на общую стоимость 1046,85 рублей (т. 4 л.д. 148).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении тайного хищения имущества 10 февраля 2022 года при изложенных выше обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО5 по данному преступлению подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №3 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества и свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах обнаружения недостачи товара, согласуются с письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, иными письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Поводов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Основываясь на позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное ФИО5 обвинение, и исследованных в судебном заседании доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по данному эпизоду от 10 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал с прямым умыслом, имел цель хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование. Совершенное им хищение было тайным, так как момент совершения им хищения никто не наблюдал. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, в его действиях содержится оконченный состав преступления. Объем и стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №3, свидетеля Свидетель №7, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, в судебном заседании никем не оспаривалась.

6. По факту мелкого хищения 11 февраля 2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе следствия, согласно которым является директором магазина «Пятерочка» по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В. 11 февраля 2022 года при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения установил, что 11 февраля 2022 года в 09 часов 01 минуту неизвестный мужчина похитил шесть банок «икры лососевой жб 95 гр» на общую сумму 1542,60 рублей. Не оплатив товар на кассе, вышел из магазина. О данном факте сообщил менеджеру по безопасности Представитель потерпевшего №3 (т. 4 л.д. 1-3).

Согласно заявлению Представитель потерпевшего №3 от 11 февраля 2022 года, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 февраля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 01 минуты похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В, товары на общую сумму 1542,60 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг» (т. 2 л.д. 126).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 11 февраля 2022 года, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В. Участвующий в осмотре Представитель потерпевшего №3 пояснил, что 11 февраля 2022 года в 08 часов 58 минут неизвестный мужчина зашел в магазин и похитил «икру лососевую жб 95 гр» в количестве 6-ти банок на общую сумму 1542,60 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 127-129).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 февраля 2022 года, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-диск с видеозаписью от 11 февраля 2022 года в магазине «Пятерочка» по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 января, ул. Центральная, д. 6В. Участвующий в осмотре ФИО5 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения шести банок икры лососевой. Видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 5 л.д. 222-226, 227).

Согласно ответу на запрос следователя ООО «Агроторг» предоставлены следующие документы: счет-фактура № 2112 от 12 мая 2021 года, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 11 февраля 2022 года, справка о стоимости похищенного имущества без учета НДС от 11 февраля 2022 года (т. 4 л.д. 127-157).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 марта 2022 года, осмотрены: счет-фактура № 2112 от 12 мая 2021 года, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 11 февраля 2022 года, справка о стоимости похищенного имущества от 11 февраля 2022 года, согласно которым стоимость «икры лососевой жб 95 гр» в количестве 6-ти банок составляет 1542,60 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 4 л.д. 127-157, 158-161).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №3, свидетеля Свидетель №7, которые согласуются с письменными материалами дела, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, товарными накладными, инвентаризационными актами, справками об ущербе.

Таким образом, по состоянию на 11 февраля 2022 года ФИО5 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 5 августа 2021 года.

Суд находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО5 по преступлению от 11 февраля 2022 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, по ст. 158.1 УК РФ, – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению экспертизы № 102 от 17 февраля 2022 года у ФИО5 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ (опиоиов, психостимуляторов, каннабиноидов) (F19.2 по МКБ-10). ФИО5 нуждается в проведении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации (ФЗ №313 от 25 ноября 2013 года), срок необходимый для проведения курса лечения и медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности (т. 4 л.д. 180-182).

С учетом данных о личности ФИО5, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 102 от 17 февраля 2022 года, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО5 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО5 совершил шесть умышленных корыстных преступлений, пять из которых отнесены законом к категории небольшой тяжести, одно – к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО5 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с семьей, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, со слов работал по найму, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> положительно характеризуется соседями по месту жительства.

Согласно характеристике участкового уполномоченного отдела полиции ФИО3, по месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно, проживает с семьей, привлекался к административной и уголовной ответственности, судим, общественный порядок не нарушает, в состоянии алкогольного опьянения не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики от соседей, по каждому из двух эпизодов от 24 октября 2021 года – явку с повинной.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, и сторонами о наличии таковых не заявлялось.

Обстоятельством, отягчающим ФИО5 наказание по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать ФИО5 с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, и считает, что для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 не применимы.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его состоянии здоровья, суд считает возможным применить в отношении ФИО5 по каждому преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений по материалам дела не установлено, оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства, не дает суду правовых оснований для обсуждения вопроса о применении в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО5 совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 20 мая 2022 года, суд считает необходимым назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО5 суд считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО5 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

В ходе следствия представителями потерпевших ООО «Агроторг» Представитель потерпевшего №2 и Представитель потерпевшего №3 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агроторг» ущерба, причиненного преступлением, в размере 2732 рубля 72 копейки, и в размере 5493 рубля 32 копейки, соответственно.

Подсудимый ФИО5 признал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2732 рубля 72 копейки, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 5493 рубля 32 копейки, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ФИО5 в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 8 226 рублей 04 копейки.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24 октября 2021 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10 февраля 2022 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 11 февраля 2022 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 20 мая 2022 года, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 20 дней.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 26 мая 2023 года до 26 июля 2023 года и с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 20 мая 2022 года в виде ограничения свободы: период с 27 февраля 2022 года до 21 мая 2022 года - время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период с 21 июня 2022 года до 26 мая 2023 года из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы. Кроме того зачесть отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 31 мая 2022 года по 19 сентября 2022 года.

Исковые требования представителей потерпевшего Представитель потерпевшего №2, Представитель потерпевшего №3, действующих в интересах ООО «Агроторг», о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 8 226 рублей 04 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справки об ущербе, инвентаризационные акты, счета-фактуры, CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО5 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья

Секретарь