Дело №2-2176/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001396-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием представителя истца С.А.Э.. – Шикун Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Э. к АО СЗ «Псковжилстрой» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Э. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО СЗ «Псковжилстрой» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства в размере 167 386,10 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, а также судебных расходов в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между С.А.Э. (Участник долевого строительства) и АО специализированный застройщик «Псковжилстрой» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <адрес>.

Объектом права требования в рамках договора долевого участия в строительстве выступает - двухкомнатная квартира, общей площадью 54,58 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры Застройщиком Участнику был определен до 07.11.2021 включительно. Согласно п. 4.2. Договора - участник долевого строительства принимает Объект по Акту приема-передачи, подписываемому Сторонами, при условии оплаты участником полностью цены договора. Истец все условия по настоящему договору исполнил. 19 января 2023 г. года между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Неустойка начислена за период со дня, следующего за днем нарушения обязательства Ответчика по передаче квартиры участнику долевого строительства — с 09 ноября 2021 г. по 28 марта 2022 г., то есть до вступления в силу Постановления Правительства №497. Сумма неустойки составила - 167 386, 10 рублей.

Истцом 19.01.2023 была вручена ответчику претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи многоквартирного жилого дома. Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена и оставлена без ответа.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика выплатить сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве №№ от 19.10.2020 срока передачи объекта долевого строительства в размере 168 581,72 руб., взыскать моральный вред с Ответчика в размере 50 000 рублей; взыскать 50% штрафа за неисполнение требования Потребителя о добровольном порядке в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца С.А.Э.. – Шикун Н.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО СЗ «Псковжилстрой» в судебное заседание не явилась. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика - ФИО1 с иском не согласилась. Пояснила, что ответчику предоставлена отсрочка для добровольного исполнения обязательства по оплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства. Пояснила, что не усматривается оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, поскольку указанные санкции не могут быть начислены, если на момент вынесения судебного акта действует мораторий. Также просила уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа (если он будет взыскан), компенсации морального вреда. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ. Указала, что Застройщик принимал меры по досудебному урегулированию спора. Претензия об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве от Истца в адрес Застройщика поступила 19.01.2023. Ответ на данное претензионное письмо со стороны АО СЗ «Псковжилстрой» был направлен в установленные законодательством сроки 24.01.2023 года (исх. № 92), то есть и сама претензия, и ответ на претензионное письмо был подготовлен уже после вступления в силу Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022 года, предоставившего отсрочку по уплате неустойки Застройщикам. Таким образом, в данном гражданском деле отсутствуют основания для взыскания штрафа и морального ущерба с Ответчика.

Полагает, что заявленная неустойка носит несоразмерный характер с последствиями нарушения Ответчиком своих обязательств, вина в действиях Ответчика отсутствует, а удовлетворение заявленных требований может повлечь нарушение баланса имущественных интересов сторон, Ответчик просит суд снизить размер заявленной к взысканию неустойки и штрафа (если он будет взыскан).

Требования истца к ответчику о возмещении морального вреда представитель ответчика считает завышенными и просила суд снизить размер морального вреда, с учетом характера нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Также представитель истца просила снизить затраты Истца на оплату услуг представителя, заявленные в размере 20 000 рублей, в связи с чрезмерностью заявленных требований, и взыскать сумму, не превышающую 5 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между С.А.Э. и АО специализированный застройщик «Псковжилстрой» заключен Договор участия в долевом строительстве № № от 19.10.2020, в отношении квартиры <адрес> (л.д.8-15).

Согласно п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры Застройщиком Участнику был определен до 07.11.2021 включительно. Согласно п. 4.2. Договора - участник долевого строительства принимает Объект по Акту приема-передачи, подписываемому Сторонами, при условии оплаты участником полностью цены договора. Со своей стороны, Участник все условия по настоящему договору исполнил.

19 января 2023 г. года между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства. Согласно пункту 6 Акта приема-передачи участник долевого строительства выполнил свои финансовые обязательства перед Застройщиком в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена договора составляет 2 391 230 рублей, цена договора оплачена участником полностью, в порядке предусмотренном п. 3.2 договора.

Истцом 19 января 2023 г. ответчику была вручена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи многоквартирного жилого дома. Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена и оставлена без ответа.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 167 386,10 руб. за период с 09.11.2021 по 28.03.2022 (140 день), исходя из цены договора от 19.10.2020 - 2 391 230 руб., с учетом изменяющейся ставки рефинансирования по периодам.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В срок, предусмотренный договором - до 07.11.2021, застройщик не передал квартиру участнику долевого строительства, свое обязательство исполнил 19.01.2023, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.(л.д.16). Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Неустойка начислена за период со дня, следующего за днем нарушения обязательства Ответчика по передаче квартиры участнику долевого строительства — с 09 ноября 2021 г. по 28 марта 2022 г., то есть до вступления в силу Постановления Правительства №497. Сумма неустойки составила - 167 386, 10 рублей.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от ответчика и препятствовавших ему в установленный договором срок передать объект долевого строительства истцу. В связи с этим оснований для снижения неустойки не усматривается. Доводы ответчика о нарушении срока договора по причине короновирусных ограничений судом отклоняются, т.к. договор участия в долевом строительстве заключен после окончания нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, от 2 апреля 2020 г. № 239 и от 28 апреля 2020 г. № 294. Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, ответчик не был лишен возможности определить срок передачи объекта долевого строительства с учетом рисков, возникших в связи с распространением короновирусной инфекции, и уже известных ответчику на момент заключения договора с истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с несвоевременным сроком передачи объекта долевого строительства, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, длительностью нарушения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку с претензией к ответчику о выплате неустойки истец обратился 19 января 2023 года, т.е. после принятия постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым застройщикам предоставлена отсрочка до 30.06.2023 по исполнению требований о выплате неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, предъявленных к застройщику.

Согласно 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи № 1 от 06.02.2023, заключенного между истцом и адвокатом Шикун Н.И., предметом которого является представление интересов истца в гражданском процессе по иску к АО СЗ «Псковжилстрой» о взыскании неустойки, в том числе подготовка иска, досудебное урегулирование, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; квитанция о получении Шикун Н.И. 20 000 руб. по соглашению об оказании юридических услуг от 06.02.2023.

Поскольку по соглашению № 1 от 06.02.2023 адвокатом Шикун Н.И. оказана юридическая услуга по подготовке иска в суд, осуществлено участие в четырёх судебных заседаниях 14.03.2023, 03.04.2023, 21.04.2023, 02.05.2023, исходя из сложности и характера рассматриваемого спора, с учетом объема проделанной представителем истца работы, степени разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании подп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, на основании абз.4 п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 4847,72 руб., из которых 4547,72 руб. – государственная пошлина за требования имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.202 №479 (в ред. от 30.06.2022) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023г. включительно. Принимая во внимание данный нормативный акт, отсутствие возражений истцов, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику АО СЗ «Псковжилстрой» отсрочки исполнения решения суда в части неустойки до указанной даты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу С.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, неустойку в сумме 167 386,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 4847,72 руб., руб.

Предоставить АО СЗ «Псковжилстрой» отсрочку исполнения решения до 30.06.2023 включительно в части взыскания неустойки.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 г.