Решение по делу № 2-342/2025 от 13.01.2026 - о признании договоров незаключенными (недействительными), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 76RS0№-57

Дело № Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-Ям

ФИО1 районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс», Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО6», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции» о признании договоров незаключенными (недействительными), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Истец ФИО2, уточнив первоначально заявленные требования, обратился в суд с иском к ответчикам АО «Альфа-Банк», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО МФК «Экофинанс», ООО «ПКО «М.ФИО6», ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПКО «Долговые инвестиции» с требованиями:

- признать договор кредита № PILVAJK5DQ2308200457 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» незаключенным (недействительным);

- признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Экофинанс» незаключенным (недействительным);

- признать договор займа № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Турбозайм» незаключенным (недействительным);

- признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Быстроденьги» незаключенным (недействительным);

- обязать АО «Альфа-Банк», ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «ПКО «М.ФИО6», ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПКО «Долговые инвестиции» прекратить обработку персональных данных ФИО2;

- обязать ООО ПКО «Защита Онлайн» внести исправления в кредитную историю ФИО2 в АО «БКИ «СБ», АО «НБКИ», исключив информацию о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «ПКО «М.ФИО6» внести исправления в кредитную историю ФИО2 в АО «БКИ «СБ», АО «НБКИ», АО «ОКБ», исключив информацию о заключении договора займа № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО МКК «Турбозайм» внести исправления в кредитную историю ФИО2 в АО «ОКБ», исключив информацию о заключении договора займа № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Тутаевский ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0003049581;

- взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с АО «Альфа-Банк» в размере 40000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «ПКО «М.ФИО6», ООО МФК «Экофинанс» в размере 25000 рублей с каждого;

- взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПКО «Долговые инвестиции» в размере 15000 рублей с каждого.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PILVAJK5DQ2308200457 с лимитом кредитования 61000 рублей. Однако, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, заявление заемщика о предоставлении продукта «Кредитная карта», индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписывались, были заключены с использованием простой электронной подписи неустановленными лицами, использованием номера телефона <***>, который истцу не принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского кредита личность заемщика установлена в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный договор ответчиком не представлен, истец его также не заключал. Денежные средства по информации АО «Альфа-Банк» были переведены на счет, открытый в АО «Альфа-Банк», №. Данный счет истцу не принадлежит. ФИО1 России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Тутаевский ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0003049581, которой взысканы денежные средства по кредитному договору № PILVAJK5DQ2308200457 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис АО «Альфа-Банк» с требованием аннулировать долг, так как кредитный продукт он не оформлял, приложил документы из полиции. Обращение зарегистрировано за номером А2505077457. АО «Альфа-Банк» предоставило истцу индивидуальные условия договора № PILVAJK5DQ2308200457 от ДД.ММ.ГГГГ, где контактным номером телефона истца указан номер <***>. Договор подписан простой электронной подписью, но каким образом ставилась простая электронная подпись в документе не учтено. Также истцу было предоставлено заявление заемщика о предоставлении продукта и дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис АО «Альфа-Банк» для дополнения ранее поданного обращения, указал, что номер телефона <***> ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, приложил подтверждающий документ от оператора мобильной связи МТС. АО «Альфа-Банк» отказалось удовлетворить требования истца. В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» признало, что в ходе проверки установлено, что оспариваемый кредитный договор истцом не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор займа № на сумму 10000 рублей. Заявление о предоставлении потребительского займа, договор № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных и на представление информации в бюро кредитных историй истцом не подписывались, были заключены с использованием персональных данных истца неустановленными лицами, с использованием номера телефона <***>, который истцу не принадлежал. Денежные средства по информации ООО МФК «Экофинанс» были переведены на карту с номером 2200 70** **** 8957. Данная карта истцу не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права №/УП ООО ПКО «Защита Онлайн». По заявлению ООО ПКО «Защита Онлайн» мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №.2-887/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями истца. ООО МФК «Экофинанс» проведена внутренняя проверка, подтвердившая неправомерные действия третьих лиц, в связи с чем договор займа отозван из работы коллекторского агентства, Обществом предприняты меры, направленные на исправление кредитной истории.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Турбозайм» заключен договор займа № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей. Заявление о предоставлении микрозайма, индивидуальные условия потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных и на представление информации в бюро кредитных историй истцом не подписывались, были заключены с использованием простой электронной подписи неустановленными лицами, с использованием номера телефона +7999*****45, который истцу не принадлежал. Денежные средства по информации ООО МКК «Турбозайм» были переведены на карту с номером 2200 70** **** 5692, открытую в АО «Тинькофф Банк». Данная карта истцу не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» уступило права требования по договору займа № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права № ТЗ-МБА ООО «ПКО «М.ФИО6». По заявлению ПКО «М.ФИО6» мировым судьей судебного участка ФИО1 <адрес> был вынесен судебный приказ №.2-2387/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с истца взыскана задолженность по договору займа ООО МКК «Турбозайм» № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями истца. Согласно отзыву на исковое заявление ООО МКК «Турбозайм» проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого был установлен факт оформления указанного договора от имени истца неустановленным третьим лицом, используя персональные данные истца. В связи с выявленными обстоятельствами ООО МКК «Турбозайм» были приняты следующие решения: признать вышеуказанный займ полученным мошенническим путем, аннулировать договор микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ сведения об исключении информации о займе направлены в НБКИ, Скоринг Бюро, ОКБ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор займа № на сумму 8000 рублей. Заявление о предоставлении микрозайма, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписывались, были заключены с использованием простой электронной подписи неустановленными лицами, с использованием номера телефона +7999*****45, который истцу не принадлежал. Денежные средства по информации ООО МФК «Быстроденьги» были переведены на карту с номером 2200 70** **** 5692, открытую в АО «Тинькофф Банк». Данная карта истцу не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Долговые инвестиции» по договору № БД-ДИ уступки прав требования (цессии). Согласно отзыву на исковое заявление ООО МФК «Быстроденьги» проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого был установлен факт оформления указанного договора от имени истца неустановленным третьим лицом, используя персональные данные истца. В связи с выявленными обстоятельствами ООО МФК «Быстроденьги» были приняты следующие решения: признать вышеуказанный займ полученным мошенническим путем, аннулировать договор микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ сведения об исключении информации о займе направлены в НБКИ, Скоринг Бюро, ОКБ.

Данные кредитные обязательства были оформлены без ведома истца, вероятно путем незаконного использования его персональных данных. Денежные средства истец по данным обязательствам не получал. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации. В связи с указанными действиями неустановленных лиц истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Заволжскому городскому району <адрес>, заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу признано АО «Альфа-Банк», истец является свидетелем. Наличие указаний в отчетах кредитной истории на наличие просроченной задолженности существенно портит кредитный рейтинг истца, в связи с чем ему отказывают в выдаче кредитов. Кроме того, по указанным обязательствам имеются задолженности, которые адресованы кредиторами в адрес истца. В связи с чем в отношении истца выносили судебные акты о взыскании задолженности, возбуждались исполнительные производства. Истец был вынужден заниматься отменой данных судебных актов и закрытием исполнительных производств. В данном случае, ответчики, имея возможность идентифицировать IP-адреса, IMEI телефона, с которого осуществлялся вход в личный кабинет от имени истца, а также вводились пароли для подтверждения всех операций, необходимых для оформления договоров и переводов денежных средств на счета третьих лиц, учитывая осуществление переводов кредитных средств на счета физических лиц, все меры, установленные действующим законодательством во избежание нежелательных переводов, совершенных без согласия клиента, не предприняли, безопасность совершения подобных операций посредством онлайн-систем банка, не обеспечили. Ответчики, действуя добросовестно и осмотрительно, должны принимать во внимание несоответствие устройств, с использованием которых совершались операции, предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Исходя из отзывов ответчиков АО «Альфа-Банк», ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Быстроденьги», в результате проверки был выявлен факт мошенничества - привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя. В связи с изложенным, при недоказанности того, что заключение спорных договоров произошло с волеизъявлением истца, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании спорных договоров кредита/займа незаключенными. В связи с тем, что кредитный договор с АО «Альфа-Банк» является незаключенным, подлежит отмене исполнительная надпись нотариуса нотариального округа Тутаевский ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0003049581.

Истцом обнаружено, что ООО ПКО «Защита Онлайн» не внесло исправления в Скоринг Бюро и НБКИ, исключив информацию о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «М.ФИО6» не внесло исправления в Скоринг Бюро, НБКИ и ОКБ, исключив информацию о заключении договора займа № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Турбозайм» не внесло исправления в ОКБ, исключив информацию о заключении договора займа № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что информация о просрочках, которые якобы имели место быть по незаключенным истцом договорам, не удалена из кредитной истории, кредитный рейтинг остается все еще низким. Поскольку оспариваемые в иске договоры истец не заключал, своего согласия на представление кредитной истории, персональных данных в кредитную историю в отношении не взятых обязательств не давал, истец считает необходимым обязать ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «ПКО «М.ФИО6», ООО МКК «Турбозайм» внести соответствующие изменения в кредитную историю. Поскольку оспариваемые договоры являются незаключенными, операторы (ответчики) обязаны прекратить обработку персональных данных или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора). Ответчики в нарушение пункта 2 статьи 434, статьи 820 Гражданского кодекса РФ, статьи 9 Закона о персональных данных не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предприняли никаких мер к проверке информации, и передали персональные данные истца, а также сведения о, якобы, получении им кредита/займа в различные бюро кредитных историй. В данном случае ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договоры и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ответчики виновны в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьим лицам. Право на охрану персональных данных относится к личным неимущественным правам. Данное право истца, а также право на доброе имя, были ответчиками нарушены, что причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о неправомерном распространении сведений о нем, в том числе, в негативном ключе как о неблагонадежном заемщике. Так в кредитной истории «Скоринг Бюро» в разделе «портрет заемщика» указано: «Вы постоянно допускаете просрочки. Дисциплина выплат требует значительного улучшения». ДД.ММ.ГГГГ в связи с низким кредитным рейтингом истцу было отказано в выдаче кредитной карты, что ограничило финансовые возможности истца и вызвало затруднения, которых бы не возникло, если бы ответчики не нарушали права истца. Кроме того, в связи с произошедшими событиями, истец вынужден был обратиться в полицию, а также защищать в суде свои интересы по заявлениям ответчиков о взыскании задолженности, ему поступали на почтовый адрес судебные приказы, а также письма с требованием погашения задолженности, которые видели члены его семьи, из-за чего возникали недопонимания и ссоры. Более того, уже в период судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-Банк» истцу на электронную почту поступило предложение о погашении просроченной задолженности, в котором АО «Альфа-Банк» продолжало утверждать, что у истца имеется перед ним задолженность в размере 70084 рублей 68 копеек и просило погасить задолженность в размере 21025 рублей 40 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обещав простить оставшуюся часть долга. С учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины нарушителей, истец полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда с АО «Альфа-Банк» в размере 40000 рублей, ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «ПКО «М.ФИО6», МФК «Экофинанс» в размере 25000 рублей с каждого, ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПКО «Долговые инвестиции» в размере 15000 рублей с каждого.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по <адрес> Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ»), АО «Объединенное кредитное бюро» (АО «ОКБ»).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила уточненный иск удовлетворить.

Представители ответчиков АО «Альфа-Банк», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО МФК «Экофинанс», ООО «ПКО «М.ФИО6», ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПКО «Долговые инвестиции», третьих лиц Отделения по <адрес> Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ»), АО «Объединенное кредитное бюро» (АО «ОКБ»), ФИО1 России по <адрес>, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиками представлены возражения на иск, согласно которым просят в удовлетворении требований отказать.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же ФИО4 и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PILVAJK5DQ2308200457 с лимитом кредитования 61000 рублей, бессрочным действием договора кредита, с уплатой минимальных платежей в течение платежных периодов. Указанный договор со стороны заемщика был подписан простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из пояснений представителя истца, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, заявление заемщика о предоставлении продукта «Кредитная карта», индивидуальные условия кредитования от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 не подписывались, были заключены с использованием простой электронной подписи неустановленными лицами, использованием номера телефона <***>, который истцу не принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в ООО МФК «Экофинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 10000 рублей на срок 20 дней под 292,00% годовых, с обязательством осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей. Из пояснений представителя истца следует, что заявление о предоставлении потребительского займа, договор № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных и на представление информации в бюро кредитных историй истцом не подписывались, были заключены с использованием персональных данных истца неустановленными лицами, с использованием номера телефона, который истцу не принадлежал. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права №/УП ООО ПКО «Защита Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в ООО МКК «Турбозайм» заключен договор потребительского кредита (займа) № АА 13071518 на сумму 11000 рублей со сроком возврата займа 7 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 292,00% годовых. Из пояснений представителя истца следует, что заявление о предоставлении микрозайма, индивидуальные условия потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных и на представление информации в бюро кредитных историй истцом не подписывались, были заключены с использованием простой электронной подписи неустановленными лицами, с использованием номера телефона +7999*****45, который истцу не принадлежал. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» уступило права требования по договору займа № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права № ТЗ-МБА ООО «ПКО «М.ФИО6».

Также ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор займа № на сумму 8000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 292,0% годовых. Из пояснений представителя истца следует, что заявление о предоставлении микрозайма, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписывались, были заключены с использованием простой электронной подписи неустановленными лицами, с использованием номера телефона +7999*****45, который истцу не принадлежал. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Долговые инвестиции» по договору № БД-ДИ уступки прав требования (цессии).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Как указано выше, при прохождении процедуры регистрации при заключении указанных выше кредитных договоров и договоров займа были указаны данные заемщика ФИО2

Вместе с тем, из ответа на обращение ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на судебный запрос ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона +№ ранее с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО2, однако с ДД.ММ.ГГГГ договор по указанному абонентскому номеру расторгнут. Кроме того, согласно иностранному паспорту ФИО2, ответу на запрос из ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на момент заключения спорных договоров находится за пределами Российской Федерации. В отзывах на исковое заявление ответчики не оспаривают тот факт, что спорные договоры от имени ФИО2 были оформлены неустановленными лицами. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца ФИО2, оспаривающим свое участие как стороны в спорных кредитных договорах и договорах займа, о том, что представленные в дело договоры ФИО2 не подписывал, в том числе электронной подписью, и денежные средства по ним не получал. Бесспорных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По мнению суда, в нарушение требований статей 808, 820 Гражданского кодекса РФ письменная форма спорных кредитных договоров и договоров займа не была соблюдена, поскольку ФИО2 спорные договоры не подписывал, в том числе электронной подписью, денежных средств не получал и соответственно заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по спорным договорам не принимал.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, кроме прочего, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены в статье 168 Гражданского кодекса РФ, в силу пункта 1 которой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, заявленные исковые требования основаны ФИО2, как на несоблюдении требований о письменной форме спорных договоров, так и на том, что волеизъявление на заключение спорных договоров со стороны ФИО2 отсутствовало.

Из кредитных историй ФИО2 следует, что в настоящее время в них имеются сведения из ООО ПКО «Защита Онлайн» о наличии у ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «БКИ «СБ», АО «НБКИ», сведения из ООО «ПКО «М.ФИО6» о наличии у ФИО2 задолженности по договору займа № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «БКИ «СБ», АО «НБКИ», АО «ОКБ», сведения из ООО МКК «Турбозайм» о наличии у истца задолженности по договору займа № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОКБ».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора кредита № PILVAJK5DQ2308200457 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Экофинанс», договора займа № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Турбозайм», договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Быстроденьги» недействительными, обязании АО «Альфа-Банк», ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «ПКО «М.ФИО6», ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПКО «Долговые инвестиции» прекратить обработку персональных данных ФИО2, обязании ООО ПКО «Защита Онлайн» внести исправления в кредитную историю ФИО2 в АО «БКИ «СБ», АО «НБКИ», исключив информацию о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «ПКО «М.ФИО6» внести исправления в кредитную историю ФИО2 в АО «БКИ «СБ», АО «НБКИ», АО «ОКБ», исключив информацию о заключении договора займа № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО МКК «Турбозайм» внести исправления в кредитную историю ФИО2 в АО «ОКБ», исключив информацию о заключении договора займа № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор кредита № PILVAJK5DQ2308200457 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 с АО «Альфа-Банк», признан судом недействительным, подлежит отмене исполнительная надпись нотариуса нотариального округа Тутаевский ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0003049581 о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источником формирования кредитной истории выступает организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

В силу пунктов 1, 1.1, 3, 5, 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иных информации и (или) документов, которые подтверждает и (или) подписывает субъект персональных данных. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Таким образом, отношения в связи с предоставлением физическим лицам займов и кредитов регулируются Законами «О кредитной истории», «О персональных данных», «О защите прав потребителей». При нарушении требований указанных законов со стороны кредитора, потребитель имеет право требовать компенсации морального вреда.

Учитывая, что виновные действия ответчиков АО «Альфа-Банк», ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Быстроденьги» повлекли заключение кредитных договоров и договоров займа на истца в отсутствие его волеизъявления, неправомерную обработку персональных данных истца ответчиками АО «Альфа-Банк», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО МФК «Экофинанс», ООО «ПКО «М.ФИО6», ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПКО «Долговые инвестиции», передачу ответчиками недостоверной информации неопределенному кругу лиц, снижение кредитного рейтинга истца, предъявление АО «Альфа-Банк» истцу в период рассмотрения настоящего иска требований о погашении задолженности по кредитному договору, привели к нарушению прав ФИО2, как субъекта персональных данных и как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиками нарушений прав истца, степени вины ответчиков, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с АО «Альфа-Банк» в размере 15000 рублей, с ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «ПКО «М.ФИО6», ООО МФК «Экофинанс» в размере 10000 рублей с каждого, с ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПКО «Долговые инвестиции» в размере 7000 рублей с каждого.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков АО «Альфа-Банк», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО МФК «Экофинанс», ООО «ПКО «М.ФИО6», ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПКО «Долговые инвестиции» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО6» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать договор кредита № PILVAJK5DQ2308200457 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным обществом «Альфа-Банк» недействительным.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» недействительным.

Признать договор займа № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» недействительным.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» недействительным.

Обязать Акционерное общество «Альфа-Банк», Общество с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс», Общество с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм», Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн», Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО6», Общество с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги», Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции» прекратить обработку персональных данных ФИО2, письменно уведомить об этом ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» внести исправления в кредитную историю ФИО2 в АО «БКИ «СБ», АО «НБКИ», исключив информацию о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО6» внести исправления в кредитную историю ФИО2 в АО «БКИ «СБ», АО «НБКИ», АО «ОКБ», исключив информацию о заключении договора займа № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» внести исправления в кредитную историю ФИО2 в АО «ОКБ», исключив информацию о заключении договора займа № АА 13071518 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Тутаевский ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0003049581 о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с Акционерного общества «Альфа-Банк» в размере 15000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» в размере 10000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» в размере 10000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО6» в размере 10000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» в размере 10000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» в размере 7000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции» в размере 7000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО6» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в размере по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через ФИО1 районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина